РЕШЕНИЕ
№ 124
гр. Силистра, 06.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на шести
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Жанет Ив. Борова
при участието на секретаря М. П. Л.
като разгледа докладваното от Жанет Ив. Борова Гражданско дело №
20223420100161 по описа за 2022 година
Ищцата Д. Г. З. с ЕГН ********** и с постоянен адрес гр. С., бул.
„М.“ № , със съдебен адрес: гр. С., ул. „С.“ № , адв. Т. С. моли съда да
постанови решение, с което да:
1. приеме за установено, че на основание чл. 26, ал. 2, изречение
първо, предложение последно от ЗЗД договорът за продажба, оформен на
05.09.2012г. в нот.акт № 127, том XII, per. № 9311, нот.д. № 1109/2012г. на
нотариус Румен Тодоров с per. № 105 на Нотариалната камара е НИЩОЖЕН
като привидно съглашение, с което Г. Й. К. е „прехвърлил“ на Г. Г. К.
собствеността си върху поземлен имот с площ от 252/708 кв.м. като идеална
част от имот с обща площ от 708 кв.м., находящ се в гр. С. с административен
адрес бул. „М.“ № , с идентификатор 5. по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. С., одобрени със заповед № РД-18-
66/02.06.2008г. на изпълнителния директор на АГКК, ведно с построените в
имота двуетажна жилищна сграда със застроена площ от 117 кв.м. и
идентификатор 66425.500.2425.1, състояща се от сутеренна част, включваща
четири изби и тоалетна; първи етаж - гараж, магазин и санитарен възел и
втори етаж - две спални, хол, кухня и сервизни помещения, като всеки един
етаж е с площ от 105,84 кв.м., като привидното съглашение прикрива
ДАРЕНИЕ;
2. да възстанови правото му на една трета запазена част от
имуществото на наследодателя му Г. Й. К., накърнена с договора за дарение,
прикрит с договора за продажба от 05.09.2012г., като в хипотезата на чл. 36
от ЗН включи целия недвижим имот - предмет на прехвърлянето от
1
05.09.2012г. в наследствената маса, открита със смъртта на баща ни Г. Й. К. и
при тези предпоставки
3. да допусне делба на включените в откритото със смъртта на
наследодателя Г. Й. К. земеделски земи - НИВА с площ от 6,469 дка,
находяща се в местността „Миртовата“, имот № 049047 по плана за
земеразделяне на с. С., община С., област С. и НИВА с площ от 3,266 дка в
местността „Корията“, имот 030078 по плана за земеразделяне на с. С.,
1
община С., област С. при РАВНИ КВОТИ от по / ид.ч. ЗА ВСЕКИ от
2
съделителите, както и на поземлен имот с площ от 252/708 кв.м. като идеална
част от имот с обща площ от 708 кв.м., находящ се в гр. С. с административен
адрес бул. „М.“ № , с идентификатор 66425.500.2425. по кадастралната карта
и кадастралните регистри на гр. С., одобрени със заповед № РД-18-
66/02.06.2008г.на изпълнителния директор на АГКК, ведно с построените в
имота двуетажна жилищна сграда със застроена площ от 117 кв.м. и
идентификатор, състояща се от сутеренна част, включваща четири изби и
тоалетна; първи етаж - гараж, магазин и санитарен възел и втори етаж - две
спални, хол, кухня и сервизни помещения, като всеки един етаж е с площ от
105,84 кв.м. при КВОТИ 2/3 идеални части от общото право на собственост за
ответника Г. Г. К. и 1/3 идеална част за ищеца.
Ответникът Г. Г. К. с ЕГН ********** и постоянен адрес гр. С., бул.
„М.“ № , чрез процесуалния си представител адв. И. Р. е подал писмен
отговор, с който изцяло оспорва предявените искови претенции. Излага
подробни доводи относно липсата на основания за недействителност на
сделката за покупко – продажба, а по отношение на претенциите за допускане
делбата на два земеделски имота твърди, че същите са собственост на трето
лице от 2014 –та година и не са част от наследствената маса.
След като прецени събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено от фактическа и от правна страна следното:
ПРЕДЯВЕНИ са искове С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 26, ал. 2 от ЗЗД
за обявяване нищожността на договора, сключен между наследодателя и
ответника, след установяване привидността на продажбата, чл.30 ЗН за
намаляване на дарствено разпореждане и възстановяване на запазена част и
иск с правно основание чл.341 и сл. ГПК във вр. с чл.69 ЗН за делба.
Предявеният иск е с правно основание чл. 26 ал. 2 от ЗЗД за обявяване
за нищожен договора между страните след установяване привидността на
продажбата, обективирана в представения по делото нотариален акт за
продажба на недвижим имот № 127, том XII, per. № 9311, нот.д. №
1109/2012г. на нотариус Румен Тодоров с per. № 105, по силата на който Г. Й.
К. продава на Г. Г. К. собствеността си върху поземлен имот с площ от
252/708 кв.м. като идеална част от имот с обща площ от 708 кв.м., находящ се
в гр. С. с административен адрес бул. „М.“ № , с идентификатор
66425.500.2425. по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. С.,
одобрени със заповед № РД-18- 66/02.06.2008г. на изпълнителния директор на
2
АГКК, ведно с построените в имота двуетажна жилищна сграда със застроена
площ от 117 кв.м. и идентификатор 66425.500.2425.1, състояща се от
сутеренна част, включваща четири изби и тоалетна; първи етаж - гараж,
магазин и санитарен възел и втори етаж - две спални, хол, кухня и сервизни
помещения, като всеки един етаж е с площ от 105,84 кв.м., с продажна цена
9 800.00 лева.
Правната норма, уредена в чл. 26, ал. 2, изр. 1, предл. пето ЗЗД,
обявява за нищожни привидните договори - при персонална или обективна
/абсолютна или относителна/ симулация. Симулативни са договорите, при
които страните по него не са изразили действително, а само привидно
намерение /воля/ за пораждане правните последици на учреденото
съглашение. Когато волята на страните по облигационното правоотношение е
насочена не към пораждане на правното действие на съответната правна
сделка, а само да се създаде привидна правна обвързаност, симулацията е
абсолютна, а когато волята на страните е да бъдат обвързани по различен
начин от обективираното в съглашението намерение, симулацията е
относителна.
Доказателствената тежест за установяване привидността на
оспорената сделка принадлежи на страната, която навежда това правно
твърдение - в настоящия процес ищецът следва чрез пълно и главно
доказване, както предписва правната норма на чл. 154, ал. 1 ГПК, да установи,
че процесната възмездна транслативна сделка е симулативна, т.е. съвпадането
на двете насрещни волеизявление с тъждествен предмет да е привидно, без
страните по сделката да са целели нейното правно действие, нейните правни
последици.
Когато в съдебния процес, образуван по установителен иск за
обявяване на правна сделка за нищожна поради нейната симулация, предявен
от една от страната в оспореното облигационно правоотношение, се
представи документ, обективиращ признание от другата страна по същото
правоотношение, че оспореното съглашение - по отношение на неговите
съществени правни признаци - страни и предмет е привидно, е налице т. нар.
обратно писмо (contra letter). Следователно, чрез него се установява по
несъмнен начин симулативността на сделката, поради което би било
неоснователно доказателственото искане за установяване на действителната
воля на страните по оспорения договор със свидетелски показания.
От друга страна, българският граждански процесуален закон е въвел
забрана за установяване привидност на сделката по иска на една от страната
по нея чрез свидетелски показания, като отклонение от този принцип е
въведено с правилото на чл. 165, ал. 2, изр. 1 ГПК, което допуска страната да
доказва симулацията със свидетели, когато по делото е налице само начало на
писмено доказателство. Това е обаче документ, изходящ от другата страна и
удостоверяващ обстоятелства, които правят вероятно основателен доводът за
наличие на привидност, т. е. документ, който не разкрива сам по себе си
3
симулацията - не съдържа признание за нея, но от предметното му
съдържание може да са извлече индиция, че страните по сделката не са
желали настъпването на правните й последици, като са изразили привидно
воля по нея. В този смисъл е и задължителната за съдилищата практика на
ВКС, формирана по реда на чл. 290 ГПК с Решение № 94 от 31.03.2015 г. на
ВКС по гр. д. № 5791/2014 г., IV г. о., ГК.
Следователно, допустимо е разкриване на симулацията да се извърши
чрез свидетелски показания, само когато ответната страна по делото е
съставила документ, който удостоверява индиции за привидност, но не
разкрива пряко твърдяната симулация.
В конкретния случай ищецът е въвел твърдение, че сделката е
симулативна, тъй като страните по нея не са целяли нейния транслативен
ефект и тежестта на доказване на симулацията на сделката е на ищеца, в
каквато насока са и дадените от съда указания.
Въпреки указаната доказателствена тежест в хода на разглеждане на
делото не се установи нищожност на процесния договор поради привидност
на основание чл. 26, ал. 2 ЗЗД, тъй като за установяването е необходимо или
обратно писмо, или „начало на писмено доказателство“, последното
допускащо доказване със свидетелски показания. Ищецът и не твърди
наличието на такова.
Предвид изложеното, искът за признаване за установено, че
процесния договор за покупко-продажба на недвижим имот е нищожен
поради привидност, следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан.
Поради обусловеността на останалите две претенции от разрешението
на спора относно нищожността на договора, същите също следва да бъдат
отхвърлени като неоснователни и недоказани, тъй като не се установява
извършването на дарение, посредством което да е накърнена запазената част
на ищцата, както и не е налице съсобственост, която да бъде ликвидирана. По
отношение на описаните в исковата молба недвижими имоти земеделски
земи, съдът е дал указания с определението, постановено по реда на чл. 140 от
ГПК за липсата на доказателства за правото на собственост върху тях на
общия наследодател.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 3 ЗЗД ищцата
дължи на ответника направените по делото разноски, които за производството
пред тази инстанция са в размер на 1200.00 лева.
Мотивиран от горното и на основание чл. 235 ГПК, Силистренският
районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен и недоказан иска с правно
основание чл.26, ал.2, предл. 5 от ЗЗД предявен от Д. Г. З. с ЕГН **********
4
против Г. Г. К. с ЕГН ********** за признаване установено в отношенията
между страните, че договор за продажба, оформен на 05.09.2012г. в нот.акт №
127, том XII, per. № 9311, нот.д. № 1109/2012г. на нотариус Румен Тодоров с
per. № 105 на Нотариалната камара е НИЩОЖЕН като привидно съглашение,
с което Г. Й. К. е „прехвърлил“ на Г. Г. К. собствеността си върху поземлен
имот с площ от 252/708 кв.м. като идеална част от имот с обща площ от 708
кв.м., находящ се в гр. С. с административен адрес бул. „М.“ № , с
идентификатор 66425.500.2425. по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. С., одобрени със заповед № РД-18- 66/02.06.2008г. на
изпълнителния директор на АГКК, ведно с построените в имота двуетажна
жилищна сграда със застроена площ от 117 кв.м. и идентификатор
66425.500.2425.1, състояща се от сутеренна част, включваща четири изби и
тоалетна; първи етаж - гараж, магазин и санитарен възел и втори етаж - две
спални, хол, кухня и сервизни помещения, като всеки един етаж е с площ от
105,84 кв.м., като привидното съглашение прикрива ДАРЕНИЕ.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен и недоказан иска с правно
основание чл.30 ЗН предявен от Д. Г. З. с ЕГН ********** против Г. Г. К. с
ЕГН ********** за за ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ на ЗАПАЗЕНАТА ЧАСТ от
наследството на техния баща Г. Й. К., б.ж. на гр. С., починал на 23. 12. 2021 г.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен и недоказан иска с правно
основание чл.341 и сл. ГПК във вр. с чл.69 ЗН, предявен от Д. Г. З. с ЕГН
********** против Г. Г. К. с ЕГН ********** за делба на недвижими имоти
- 252/708 кв.м. като идеална част от имот с обща площ от 708 кв.м., находящ
се в гр. С. с административен адрес бул. „М.“ № , с идентификатор
66425.500.2425. по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. С.,
одобрени със заповед № РД-18- 66/02.06.2008г. на изпълнителния директор на
АГКК, ведно с построените в имота двуетажна жилищна сграда със застроена
площ от 117 кв.м. и идентификатор 66425.500.2425.1, състояща се от
сутеренна част, включваща четири изби и тоалетна; първи етаж - гараж,
магазин и санитарен възел и втори етаж - две спални, хол, кухня и сервизни
помещения, като всеки един етаж е с площ от 105,84 кв.м.; НИВА с площ от
6,469 дка, находяща се в местността „Миртовата“, имот № 049047 по плана за
земеразделяне на с. С., община С., област С. и НИВА с площ от 3,266 дка в
местността „Корията“, имот 030078 по плана за земеразделяне на с. С.,
община С., област С..
ОСЪЖДА Д. Г. З. с ЕГН **********, гр. С., бул. „М.“ № 113 да
заплати на Г. Г. К. с ЕГН **********, гр. С., бул. „М.“ № сумата от
1 200.00 / хиляда и двеста / лева – разноски по гр.д. № 161 / 2022 год. по описа
на СРС.
Решението може да се обжалва пред Силистренски окръжен съд в
двуседмичен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
5