О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 13.01.2023г. гр.Търговище
Административен съд- гр.Търговище
на тринадесети януари две
хиляди двадесет и трета година,
в закрито заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АНЕТА
ПЕТРОВА
като разгледа докладваното
адм.д.№234 по описа за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Произнасянето е по реда на чл. 157 и сл.от АПК.
Производството е образувано по жалба на Ф.М.Е. ***,
против Заповед №РД-З-1370/30.11.2022г., издадена от Заместник – Кмета на Община
Търговище В. В. при условията на заместване на Кмета на Община Търговище
съгласно Заповед РД-З-1351/28.11.2022г. на Кмета на Община Търговище. След
извършване на проверка за редовност на постъпилата жалба и след отстраняване на
нередовността, установена с Разпореждане №358/22.12.2022г., съдът прецени, че
същата отговаря на изискванията на чл. 150 и чл. 151 от АПК, поради което е редовна.
Относно допустимостта на жалбата съдът установи, че същата е подадена срещу
акт, който подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата на чл.65 ал.4 от ЗОС. Оспорената
заповед е връчена на жалбоподателката чрез друго лице – неин баща Мехмед Ереджебов,
на 08.12.2022г., видно от известие за доставяне на л.41 от делото, при което и
предвид датата на входиране на жалбата при административния орган – 16.12.2022г.,
съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на 14-дневния срок за обжалване. Жалбата
се подава от лице, което е адресат на оспорения административен акт, поради
което същото има правен интерес от обжалването му. Предвид посочения постоянен адрес на оспорващото лице, спорът е
местно подсъден на Административен съд - Търговище. Както с оглед приложения
списък на страните по чл. 152 ал.3 АПК, така и предвид съдържанието на оспорения
административен акт и обстоятелството, че заповедта е издадена от Заместник –
Кмета на Община Търговище В. В. при условията на заместване на Кмета на Община
Търговище съгласно Заповед РД-З-1351/28.11.2022г. на Кмета на Община Търговище,
следва като страни по смисъла на чл. 153 ал.1 АПК да бъдат конституирани жалбоподателката
Ф.М.Е. ***. При така направената констатация за редовност и допустимост на
жалбата следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждането й с
призоваване на конституираните страни и
да се извърши процедурата по чл. 163 ал. 2 АПК като на административния орган,
издал оспорения акт, се укаже възможността в 14-дневен срок от получаване на призовката
и преписа на настоящото определение да представи писмен отговор и посочи
доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които
разполага. Следва да се съобщи на страните проект за доклад по делото. Водим от
горното, съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство:
Ф.М.Е. ***, в качеството на жалбоподател/оспорващ,
Кмет на Община Търговище с адрес в град Търговище, пл.“Свобода“
№22, в качеството на ответник по
оспорването.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 03.02.2023 г. от 10.30 ч.,
в Зала №1 на Съдебна палата – Търговище, за която дата да се призоват конституираните
страни на адресите, посочени в приложения списък на страните.
УКАЗВА на Кмета на Община Търговище правото му в
14-дневен срок от съобщаване на настоящото определение да представи писмен
отговор и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените
доказателства, с които разполага.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
ПО ДЕЛОТО:
1.Обстоятелства, на които се основават
страните – Жалбоподателката оспорва процесната заповед като незаконосъобразна
поради съществено нарушение на материалния закон, на
административно-производствените правила, липса на компетентност и
несъответствие с целта на закона – основания по смисъла на чл. 146 т.1, 3, 4 и
5 АПК. Твърди, че имотът – предмет на заповедта, не е общинска собственост.
Заявява, че при закупуване по нотариален ред през 2016г. на сгради – бивша
собственост на ТКЗС – с. Братово, е приела от праводателя и владението на част
от административната сграда на ТКЗС – с. Братово, която била владяна от този
праводател от 2008г. В жалбата се сочи, че с влязлото в законна сила решение
№445/14.10.2021г. по ГД №261/2021г. на РСТ е отхвърлен иска на жалбоподателката
Е. за делба на административната сграда, но това решение не признавало със сила
на присъдено нещо собствеността на Община Търговище върху процесната сграда.
Изтъква се, че между жалбоподателката и посочено ООД е сключен договор за наем
на конкретната административна сграда и последната била ползвана от наемателя, поради което жалбоподателката смята, че тя не
следва да е адресат на издадената заповед. Ето защо жалбоподателката моли за
отмяна на Заповед № РД-З-1370/30.11.2022г., издадена от Заместник – Кмета на Община
Търговище В. В. при условията на заместване на Кмета на Община Търговище, като
незаконосъобразна.
Оспорената Заповед №РД-З-1370/30.11.2022г.е издадена
от Заместник – Кмета на Община Търговище В. В. при условията на заместване на
Кмета на Община Търговище съгласно Заповед РД-З-1351/28.11.2022г. на Кмета на
Община Търговище, и със същата на основание чл. 65 ал.1 ЗОС е разпоредено
изземването на помещения – общинска собственост, находящи се в административна
сграда с идентификатор 06166.53.841.1, представляваща сградата на Кметството в
с. Братово, общ. Търговище, които се владеели без правно основание от Ф.М.Е..
2. Правна квалификация на спора – жалбата е с
правно основание чл.65 ал.4 от ЗОС във вр.с чл. 145 и сл. АПК.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават
– към момента липсват безспорни факти.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от
доказване – не са налице.
5. Как се разпределя доказателствената тежест
за подлежащите на доказване факти:
УКАЗВА на ответната страна - Кмета на Община Търговище,
че съгласно чл.170 ал.1 от АПК във вр. с чл.65 ал.4 от ЗОС, носи тежестта за
доказване изпълнението на законовите изисквания при издаването на обжалваната
заповед, вкл. че е издадена от компетентен орган и че са спазени процесуалните
изисквания по издаването й, както и да установи съществуването на фактическите
основания, посочени в заповедта, в т.ч., че описаните в заповедта помещения в
административната сграда са общинска собственост.
УКАЗВА на жалбоподателя, че съгласно чл.154 ал.1 от ГПК във вр. с чл.65 ал.4 от ЗОС във вр.с чл. 144 ГПК, в негова тежест е да
установи по делото всички твърдени в жалбата факти, на които основава искането
си за отмяна на оспорената заповед, в т.ч., че владее описаните в процесната
заповед помещения на правно основание.
По представените доказателства от страните, съдът ще
се произнесе в първото открито съдебно заседание, съгласно чл.171 ал.6 изр.2 от АПК във вр. с чл.65 ал.4 от ЗОС.
Препис от настоящото определение да се изпрати на конституираните
страни.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: