Р Е Ш
Е Н И Е
№ 458
град Горна Оряховица, 01.12.2020
година
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
ГОРНООРЯХОВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, шести състав, в публично заседание на първи декември през две
хиляди и двадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : КРАСИМИРА Н.
Членове : ……………………….…..
……………………………
при участието на секретаря Мариянка Къцаркова и в
присъствието на прокурора …………, като разгледа докладваното от съдията Н. гр.
дело № 936 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното :
На
основание чл.15,ал.1 във вр. чл.5,ал.1,т.1 и т.2 и ал.4 от Закона за защита от
домашното насилие, съдът
Р Е
Ш И :
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.16,ал.1 във вр.
чл.15,ал.2 във вр. чл.5,ал.1,т.1 от Закона за защита от домашното насилие, В.А.А. с ЕГН **********,***, ДА СЕ ВЪЗДЪРЖА от извършване на домашно
насилие по отношение на М.А.А. с ЕГН **********,***.
ЗАБРАНЯВА,
на основание чл.16,ал.1 във вр. чл.15,ал.2 във вр. чл.5,ал.1,т.3 от Закона
за защита от домашното насилие, на извършителя
на домашно насилие В.А.А. с ЕГН **********,***,
ДА ПРИБЛИЖАВА лицето М.А.А. с ЕГН **********,***, жилището,
в което живее това лице на адрес : град Л., ул. ....., както и местата за
социални контакти и отдих на същото лице, за СРОК от 12 /дванадесет/ месеца.
ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за защита, на основание чл.15,ал.2 от Закона за защита от
домашното насилие.
Заповедта за защита подлежи на
незабавно изпълнение, на основание чл.20 от Закона за защита от домашното
насилие.
УКАЗВА на
нарушителя В.А.А. с ЕГН **********, че при неизпълнение на заповедта
на съда, полицейският орган, констатирал нарушението, задържа нарушителя и
уведомява незабавно органите на прокуратурата, на основание чл.21,ал.3 във вр.
чл.16,ал.2 от Закона за защита от домашното насилие.
НАЛАГА, на
основание чл.5,ал.4 от Закона за защита от домашното насилие, на В.А.А. с ЕГН **********,***, ГЛОБА в размер на 200
лв. /двеста лева/, платима в полза на бюджета на Съдебната власт по сметка на ГОРНООРЯХОВСКИЯ
РАЙОНЕН СЪД, както и 5 лв. /пет лева/
в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА В.А.А. с
ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ
по сметка на ГОРНООРЯХОВСКИЯ РАЙОНЕН СЪД СУМАТА
от 30 лв. /тридесет лева/, представляваща държавна такса за образуване и
разглеждане на делото, на основание чл.11,ал.2 от ЗЗДН и чл.3 от Тарифа за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, както и СУМАТА от 5 лв. /пет лева/, в случай на
служебно издаване на изпълнителен лист за събиране на държавното вземане
Решението
подлежи на обжалване пред ВЕЛИКОТЪРНОВСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД, в 7 - дневен срок,
считано от днес за двете страни.
Обжалването
на решението не спира изпълнението на издадената заповед за защита.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от решението на
страните и на началника на РУ - Горна Оряховица, за сведение и изпълнение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ : ……………………………….
мотиви
към Решение № 458 от 01.12.2020г. по гр. дело № 936/2020г.
по описа
на ГОРС
Постъпила е молба от М.А.А. с ЕГН **********,***,
телефон: **********, депозирана по реда на чл.8,т.1 във вр. чл.4,ал.1 от Закона
за защита от домашното насилие, против В.А.А. с ЕГН **********,***. В молбата
се сочи, че ответникът е негов брат, като двамата живеят в
една жилищна сграда на посочения по-горе адрес, на самостоятелни етажи, лична
собственост - той на първия, а молителят на втория, като ползват общ вход за
сградата и стълбища, и обща пътна врата. Посочва, че преди три години починала майка им, като последно тя
живеела при молителя и той се грижел за нея. Твърди, че след нейната смърт брат
му коренно се променил, започнал
да го обвинява, че го е изгонил от наследствените им имоти в с. Хаджидимитрово,
общ. Свищов. Заявява, че в това няма нищо вярно, тъй като и до настоящия момент
тези имоти не са поделени между тях, нито пък молителят ги ползва. Въпреки
това, може би от неразбиране, тъй като при молителя са документите за собственост на тези имоти, ответникът
продължава да твърди, че той е присвоил имотите. Молителят е предлагал на ответника многократно да вземе
документите, но той отказвал под предлог, че били фалшиви. Твърди, че ответникът постоянно го обижда и се
заканва, както на него, така и на съпругата му. Заявява, че многократно е сигнализирал полицията за
предизвикани от него скандали, писал е и жалби до РП Г.Оряховица, но въпреки това
ответникът продължава с досегашното си поведение спрямо семейството му.
Твърди, че на 02.07.2020г.
вечерта, около 18,30 ч., излязъл от дома си и тръгнал да изхвърля боклук на
улицата. В това време ответникът влизал в двора през пътната врата, и когато се разминали, започнал да го псува и да го нарича
„мошеник", „мръсник"; отново го обвинявал, че го е изгонил от къщата
му. Молителят не му обърнал
внимание и си продължил по
пътя, но на връщане той го чакал до
входната врата за сградата, и когато минал край него, го блъснал. Посочва, че
молителят продължил по стълбището към дома си, но ответникът тръгнал след него, като в
момента, когато влизал в жилището си, го избутал навътре и влязъл в коридора,
притиснал го към стената, с едната си ръка му притиснал гушата и започнал да го
души. Твърди, че ответникът крещял, че един ден така ще го убие. Молителят
започнал да вика на съпругата си,
която била в спалнята, да извика полицията, а в един момент намерил сили и
успял да избута ответника на стълбищната площадка. В този момент дошли полицаите и задали на ответника въпроса
какво прави тук, а той отговорил, че е дошъл при брат си да пие кафе. Сочи, че след това полицаите му казали да
се прибира у тях, а молителят слязъл с тях в гаража, където държал всички жалби
срещу него. В това време чул писъци
на съпругата му, която остана на етажа.
Заявява, че веднага тръгнал нагоре
с единия полицай и заварили ответника отново на стълбищната площадка пред
жилището на молителя. Твърди, че на зададен от полицая въпрос какво прави тук,
ответникът отговорил, че си търси ключовете, а според съпругата на молителя,
той отново е влязъл у дома им в коридора и се обърнал към нея със следните
думи: „Мършо, дай ми ключовете". В този момент дошъл другият полицай и казал, че
ключовете му са на неговата гаражна врата. Сочи, че ответника бил съставен предупредителен протокол
и полицаите му заявили, че ако продължава, ще се върнат и ще го задържат.
Заявява, че на 06.07.2020г. имал уговорка с началника на полицейския участък в
гр.Л. за среща и с негова помощ направили жалба до РП гр. Г. Оряховица. Твърди,
че въпреки тези предупреждения, на 12.07.2020г. вечерта, отново около 18,30 ч.,
молителят слязъл от жилището си до гаража, който е на двора, а на връщане ответникът бил на пътеката към
улицата и отново започнал да го обижда. Молителят продължил по стълбището, но
ответникът го настигнал, хванал го силно за лявата ръка и го притиснал към
стената, а с другата ръка го ударил в областта на шията/дясното ухото.
Молителят започнал да вика и ответникът го
оставил и се прибрал в жилището си. Сочи, че отново извикал полицията, но пред тях
ответникът отрекъл да е правил нещо, при което те съставили предупредителни
протоколи и на двамата.
Моли съда да издаде срещу В.А.А.
заповед за защита за извършения от него на 02.07.2020г. и на 12.07.2020г.,
около 18,30 ч., в гр. Л., ул. ...., акт на домашно насилие спрямо молителя,
изразяващ се в отправяне на обиди и блъскане, притискане с ръка в областта на
шията, стискане в горната част на лявата ръка и удар с ръка в областта на
шията/дясното ухо, като му наложи мерки за защита по чл.5,ал.1 от ЗЗДН, а
именно: - да задължи ответника да се въздържа от извършване на домашно насилие
спрямо молителя; - да забрани на ответника да приближава жилището на молителя, находящо се в гр. Л.,
ул. ...., ет.2, както и него, за срок от 18 месеца.
В съдебно заседание, молителят М.А.А.,
лично и чрез пълномощника си – адв. Иван И. от ВТАК, поддържа молбата. Излага
съображения. Моли съда да уважи молбата му изцяло.
В съдебно заседание, ответникът В.А.А., лично и чрез пълномощниците си
– адв. К.А. от ВТАК и мл.адв. Гр.Г. от ВТАК, оспорва молбата. Излага подробни съображения. Моли съда да
отхвърли молбата като неоснователна. В случай, че съдът намери за нужно да
санкционира поведението на ответника, моли съда да постанови той да се въздържа
от домашно насилие без определяне на конкретни мерки. Претендира присъждане на
разноски.
Съдът, след като разгледа молбата
и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
намира за установено от фактическа страна следното :
От приложените писмени
доказателства се установява и страните не спорят, че молителят М.А.А. е брат на ответника В.А.А., като двамата живеят на адрес ***, в къща, в която
ответникът обитава жилището на първия етаж, а молителят – жилището на втория
етаж, както и двамата ползват дворното място, общ вход и общо стълбище в
процесния имот.
Видно от приетите писмени
доказателства - протокол по предупреждение от 02.07.2020г., постановление на ГОРС от
01.04.2020г., постановление на ГОРС от 19.11.2019г., постановление на ГОРС от
13.09.2018г., постановление на ГОРС от 30.04.2018г., постановление на ГОРС от
01.09.2017г., протокол за предупреждение от 13.02.2017г., преписка с рег. № 268р-12124 от
03.07.2020г. по описа на РУ-Горна Оряховица, считано от 2017г. до настоящия
момент страните по делото се намират във влошени отношения помежду си по повод
спорове относно наследствени имоти, като молителят М.А. многократно е сезирал с
жалби РУ-Горна Оряховица и ГОРП за възникнали скандали между двамата и
осъществени актове на вербална и физическа агресия от страна на неговия брат В.А..
Видно от писмените материали по преписка с рег. № 268р-12124 от
03.07.2020г. по описа на РУ-Горна Оряховица, същата е изготвена по сигнал,
получен в 18,30 ч. на 02.07.2020г. от телефон 112, подаден от лицето Р.А.от гр.
Л., за това, че В.А. – брат на нейния съпруг М.А., за пореден път ги
притеснява, като упражнява спрямо тях психически и физически тормоз, обижда ги
и се опитва да ги удари и да им нанесе побой, във връзка с неуредени отношения
от частен характер за имот в с. Хаджи Димитрово.
Видно от докладна записка от
12.07.2020г., изготвена от полицай М.П., с рег. № УРИ268р-12809/13.09.2020г.,
горепосоченият адрес е посетен за извършване на проверка от дежурните
полицейски служители по повод получен сигнал около 20 ч., с твърдения от
молителя М.А., че е бит от по-малкия си брат В.А.. В хода на полицейската
проверка по случая са снети писмени обяснения и е съставен протокол за
предупреждение от 12.07.2020г. на ответника В.А..
Видно от приетите писмени
доказателства - медицинско свидетелство изд. на 15.07.2020г. от д-р Борислав
Генчев, амбулаторен лист от 15.07.2020г., на 15.07.2020г. е извършен медицински
преглед на молителя М.А., поставена е основна дигноза: «Други съчетани
повърхностни травми, обхващащи няколко области на тялото», описано е обективно
състояние : «Отток и хематом зад ляво ухо ¾ см. Отток и хематом
странично от лява гърда 3/5 см. Отток и хематом на лява мишница странично и
отзад 5/7 см. и отпред 5/5 см. Всички хематоми СА с давност 2-3 денонощия.».
Видно от показанията на св. Р.А./съпруга
на молителя/, на 02 юли тя се качила на етажа преди съпруга си, който отишъл да изхвърли
боклука към 18-18.30 часа, и чува викове: „Не ме бий, не ме ритай”.
Свидетелката посочва, че съпругът й стигнал до дома им, отворил вратата, след
него дошъл брат му, започнал да го бие и души у дома им в коридора.
Свидетелката посочва, че се обадила на 112, дошла полицията, ответникът вече
бил излязъл пред дома й на площадката и казал на полицая, че е дошъл да пие
кафе у тях. Видно от показанията на св. Р.А., съпругът й и полицаят слезли в
гаража да пишат протокол, а ответникът се върнал и започнал да я обижда с
вулгарни думи: „Мършо, дай ми ключовете”. Свидетелката сочи, че полицаят
вероятно е чул виковете й, върнал се горе на етажа и му казал, че ключовете му
са на гаража. Свидетелката А. твърди също, че на 12.07 тя била на етажа си и
чула виковете на мъжа си: „Не ме псувай, не ме бий”, но не е видяла това.
Посочва, че пак идвала полицията. Свидетелката твърди, че и в двата случая
чула: „Не ме ритай, не ме бий...”, като първият път видяла ответникът да бие
съпруга й у дома й в коридора, а втория път не е видяла случилото се по
стълбището, чула само мъжът й да вика: „Не ме пипай, не ме бий, не ме души!”.
Свидетелката А. установява, че ответникът псувал, имало обиди по отношение на
нея и децата; чула също: „Мошеник, открадна ми къщата и ме изгони от къщата” -
едни и същи неща всеки път; това е за 02.07. и за 12.07. Видно от показанията
на св. А., една година преди да почине майка им, отношенията между страните се
влошили, след като ответникът набил съпруга й; полицията много пъти е
посещавала адреса.
Видно от показанията на св.М.Н./съсед
на страните/, на 12.07 чула шум в съседния двор към 19 часа; чувала викове, псувни: „Майка
ти, баща ти ще...” - дълбоки псувни от страна на В. А., който псувал М.А..
Ставайки от мястото си, свидетелката видяла как човекът се опитал да влезе в
къщата и бил въпрепятстван от В. А.; видяла, че чичо М. е полегнал на
стъпалата, при което виковете от чичо В. не спрели, че е измамник, ...
„Нещастници, крадци, измамници” - куп псувни. Видно от показанията на св. Н.,
чичо М. излязъл на площадката превит, опитал се втори път да влезе, чичо В. бил
на стъпалата и не му давал възможност да си стигне на етажа. Свидетелката
установява, че извикали 112, но псувните продължили и всичко това продължило в
присъствие на полицаите. Твърди, че това е от 4 години, за пореден път, не е
инцидентен случай, като има по-тежки случаи с Бърза помощ, а този е последният
инцидент. Видно от показанията на св. А., тя видяла чичо М. коленичил с ляв или
десен крак и ръцете на стъпалото; чула виковете и ги видяла един върху друг на
стъпалата на площадката, като В. А. бил върху М.А.. Свидетелката посочва, че
лично не е видяла чичо В. да удря шамари на чичо М. или да го рита, но видяла
чичо М. поседнал, коленичил на стъпалата, а В. с пълна ярост и обидни думи над М.
- обижда и псува.
Видно от показанията на св. М.П.
/полицейски служител в РУ-Горна Оряховица/, двамата братя имат разправии от
много години. Сочи, че последния път било топло; влезли в коридора по стълбите,
където чакал по-големият брат и казал, че е бит от брат си. Свидетелят звъннал
на първия етаж, показал се ответникът с дъщеря си; по-големият брат казал, че
малкият го е бил. Св. П. му казал да отиде на доктор, тъй като видимо нямал
белези по лицето; другият господин бил във видимо трезво състояние. Видно от
показанията на св. П., той казал да минава по другия коридор, щом не се
разбират; написали протоколи и на двамата. Свидетелят посочва, че молителят
видимо бил афектиран, казал им, че са келеши; ответникът се държал съвсем
нормално, казал им: "Здравейте, кажете!".
Видно от показанията на свидетеля
Ц.И. /полицейски служител в РУ-Горна Оряховица/, всеки от районното управление има
сигнал от тези хора. Свидетелят установява, че бил патрул и получил сигнал за
скандал между двама братя в гр. Л., на ул. "С...”. Посочва, че при
пристигането си на място установили двамата господина, като ответникът видимо
бил употребил алкохол, двамата били голи до кръста, с драскотини по телата им;
видимо двамата са имали физически контакт помежду си, червени драскотини по
телата. Видно от показанията на св. И., молителят заявил, че брат му бил на
гости у тях, употребил алкохол и започнал да се държи непристойно спрямо
съпругата му, като си събул гащите пред съпругата му. Видно от показанията на
св. И., докато работили с молителя, другият се качил на втория етаж с претекст,
че си търси ключовете; чули писъци от съпругата на господина и тръгнали нагоре,
където видели брат му да стои пред вратата, като казал, че си иска ключовете,
които останали у брат му. Свидетелят сочи, че за пореден път ги разделили и
написали протоколи за предупреждение по ЗМВР на двамата. Мисли, че господинът
на първият етаж отказал да пише сведение. Свидетелят установява, че спорът бил
между първия и втория етаж, на стъпалата, двамата братя имали червени петна по
телата си, ответникът не се подчинявал, а другият брат бил ядосан и афектиран.
Предвид установената фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи :
Молбата
е процесуално допустима. Депозирана е от лице, имащо право да търси защита по реда на ЗЗДН, и спрямо
лице, което е посочено в чл.3,т.6 от ЗЗДН – брат
на молителя.
Наред с това, сезиран да се произнесе е компетентният съд по настоящия адрес на
пострадалото лице.
Разгледана
по същество, молбата се явява основателна.
Подадената молба е за защита от
домашно насилие срещу лице, което е брат на молителя, като двамата обитават две различни жилища в една
и съща жилищна сграда, намираща се в град Л., ул. ..... Безспорно се установява от приетите по делото писмени и гласни доказателства, че на 02.07.2020г. и на 12.07.2020г. ответникът е извършил спрямо молителя актове на домашно насилие по смисъла на
чл.2 от ЗЗДН. В тази връзка, от показанията на св. А. се установява, че на
02.07.2020г. тя чула виковете на своя съпруг : «Не ме бий, не ме псувай»,
изречени от молителя по стълбището на къщата; чула също псувни и обиди от
ответника към съпруга й : «Мошеник, открадна ми къщата, изгони ме от къщата»,
както и лично възприела как ответникът последвал молителя в дома им и го «бил и
душил» в коридора им. В подкрепа на тези факти са и показанията на св. И.,
който установява по делото, че след като посетил адреса в качеството си на
патрулиращ полицай на 02.07.2020г., той възприел, че двете страни са имали
физически контакт помежду си, тъй като били с червени драскотини по телата си,
като ответникът не се подчинявал, а докато снемал писмени обяснения от М.А.,
ответникът В.А. се качил до дома му и притеснявал съпругата му под предтекст,
че издирва своите ключове. На следващо място, от показанията на св. М.Н. се
установява, че на 12.07.2020г. тя възприела лично и непосредственно как
ответникът псувал молителя, наричал го «измамник», изричал куп «дълбоки» псувни
и го възпретятствал да влезе на своя етаж от къщата, както и видяла молителя М.А.
поседнал, коленичил на стъпалата, а ответникът В.А. надвесен над него да го
обижда и псува с пълна ярост. Тези факти се подкрепят и от писмените сведения,
съдържащи се в приложените полицейски преписки, а приетите писмени доказателства
– амбулаторен лист и медицинско свидетелство за пред съда, издадени на
15.07.2020г., удостоверяват наличието на травматични увреждания – отоци и
хематоми по тялото на молителя, описани по-горе, с давност 2-3 денонощия, като
обосновават извод, че същите е възможно да са получении в резултат от физическо
посегателство по тялото на М.А., възприети от св. Н. като препятстване от
ответника на молителя да влезе на втория етаж от къщата, както и «един върху
друг на площадката, като В. А. бил върху М.А.». При така установените факти, в
случая се обосновава извод, че конкретните актове на домашно насилие в
процесния случай се изразяват в
психическо и емоционално насилие, свързано с обиждане и заплашване на молителя от неговия брат В.А., както и
във физическо насилие – блъскане и притискане на пострадалия от ответника.
На следващо място, от приетите писмени доказателства, приложената полицейска преписка и
от показанията на свидетелите А., Н., И. и П. се установява, че тези актове на домашно насилие не са единичен случай и инцидентна
проява, а в процесния случай са поредни прояви на упражняван от ответника спрямо молителя тормоз чрез непрекъснати ежедневни скандали, отправяне на обиди и заплахи и физическо посегателство срещу него.
Настоящият съдебен състав счита,
че това
поведение на ответника не
може да бъде правно оправдано и не може да бъде прието за нормално такова, по
смисъла на закона и от гледна точка на морала. Съдът намира, че ответникът е проявил системна
невъздържаност, изразяваща се в извършване на описаните по-горе действия, чрез
които е причинил на молителя – негов брат, психически, емоционални и физически страдания и притеснения, обусловил е у същия чувство на непрекъснато
напрежение,
тревожност и
страх от евентуално бъдещо негово
агресивно поведение, създал е у молителя постоянно чувство на тревожност и страх, предизвикващо
многократното търсене на защита чрез депозирането на жалби и сигнали до
РУ-Горна Оряховица и РП – Горна Оряховица от 2017 година до настоящия момент.
Съдът намира, че с гореописаното си системно поведение ответникът е нарушил и задължението си да зачита личната
физическа, психическа и емоционална неприкосновеност на своя брат. Наред с това, от приетите писмени и гласни доказателства се установява по
безспорен начин, че описаното по-горе поведение на В.А. притеснява все повече молителя, който, предвид напредналата си възраст, живее под постоянно напрежение и страх от психическо и физическо
посегателство спрямо него.
Предвид изложеното по-горе, съдът
намира, че молбата за защита на молителя, явяващ се пострадал от домашно насилие, се явява основателна и следва да
бъде уважена. Смисълът на ЗЗДН е да защити действителните жертви от конкретен
акт на домашно насилие. Съдът приема, че в процесния случай молителят, като пострадал от конкретни актове на
домашно насилие, осъществени на 02.07.2020г. и на 12.07.2020г., следва да бъде защитен, като спрямо извършителя
на домашно насилие бъдат взети мерките по чл.5,ал.1,т.1, и т.3 от ЗЗДН. Настоящият съдебен
състав намира за подходящи в случая тези две мерки за защита от домашно
насилие, а именно - ответникът да
бъде задължен да се въздържа от извършването на домашно насилие спрямо молителя, както и да бъде забранено на ответника да приближава пострадалия, дома му, както и местата му за отдих и социални контакти. Съдът счита, че налагането на мерките по
чл.5,ал.1,т.1 и т.3 от ЗЗДН ще осъществи своите
функции и ще мотивира ответника, като
извършител на домашно насилие, да се въздържа от такива действия занапред. С
оглед особеностите на конкретния случай, съдът прецени, че следва да определи
дванадесетмесечен срок за
мярката по чл.5,т.3
от ЗЗДН, с
оглед недопускане продължаване на психическото, емоционалното и физическото насилие от страна на ответника спрямо молителя, мотивиране на същия да се въздържа от извършването
на други актове на домашно насилие спрямо молителя през един по-продължителен период от време, през който
страните да имат възможност да уредят спорните отношения помежду си по
съответния правов ред. Началното действие на този срок следва да е от датата на
постановяване на решението – 01.12.2020г.
Предвид уважаване на молбата и на
основание чл.15,ал.2 от ЗЗДН, съдът разпореди да се издаде заповед за защита,
съдържаща предупреждение за последиците от неизпълнението й по чл.21,ал.3 от ЗЗДН.
На
основание чл.5,ал.4 от ЗЗДН, съдът следва да наложи на ответника по молбата и глоба, която определи в минимален размер,
установен от закона - 200 лв., предвид факта, че според данните по делото, ответникът е пенсионер,
като липсват данни за доходите, с които разполага. Ответникът следва да заплати
и държавна такса от 5 лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
На основание 11,ал.2 от
ЗЗДН и чл.3 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по
ГПК, ответникът следва да бъде осъден да
заплати по сметка на РС – Горна Оряховица сумата от 30 лева, представляваща
държавна такса за образуване и разглеждане на настоящото дело, както и 5 лв. в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Водим
от изложените по-горе съображения, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ : …………………….