№ 7877
гр. София, 17.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110158211 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 422 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове от
„Топлофикация София“ ЕАД срещу Б. В. Н., както следва:
- искове с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК вр.чл.150 от Закона за
енергетиката (ЗЕ) за сумата 261.87 лева за доставена топлинна енергия за периода
01.11.2019г. – 30.4.2021г., както и на сумата 4.18 лева за осъществено дялово разпределение
за периода 01.01.2021г. – 30.04.2021г., за топлоснабден имот – апартамент № 104А, находящ
се в гр.София, ж.к. „Зона Б-5“, бл.10, вх.Б, ет.6, ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявление по чл.410 ГПК-13.06.2022г., до окончателното плащане;
- искове с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК чл.86, ал.1 от Закона за
задълженията и договорите (ЗЗД) за сумата 20.27 лева – лихва за забава върху главницата
за доставена топлоенергия за периода 15.09.2020г. – 26.05.2022г. и 0.43 лева – лихва за
забава върху главницата за дялово разпределение за периода 01.03.2021г.- 26.05.2022г.
Ищецът твърди, че ответника е потребител на топлинна енергия за процесния
топлоснабден имот, като негов собственик, поради което е задължена да заплати стойността
й, което не е сторила. Обосновава правния си интерес от предявяване на установителните
искове с проведено заповедно производство и издадена на „Топлофикация София“ ЕАД
заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 31742/2022 г. на СРС, 55 състав, връчена на длъжника,
който е възразил срещу нея. Представят се писмени доказателства. Правят се
доказателствени искания, както и искане за привличане на трето лице-помагач. Претендират
се разноски.
1
Ответникът Б. В. Н., чрез адв. М. Н., оспорва претенцията с твърдение, че в процесния
период имотът е бил владян и ползван от друго лице – Верка Василева Соколова, съгласно
договор за прехвърляне на имот със задължение за гледане и издръжка, в който това лице е
запазило правото на полозване върху топлоснабдения имота. Заявява се становище, че по
делото не е доказана техническата изправност на измервателните средства, както и
основанието и размера на вземането. Представя доказателства. Претендира разноски.
Конституираното трето лице-помагач „Нелбо Инженеринг“ ООД изразява становище за
основателност на иска. Представя доказателства.
При проверка на материалите по делото, съдът намира от фактическа и правна страна
следното:
Представен е Протокол от 02.09.2002г. от проведено Общо събрание на етажните
собственици в жилищната кооперация, където се намира процесния имот, на което е взето
решение за сключване на договор с „Нелбо Инженеринг“ ООД за извършване на услугата
дялово разпределение на топлинна енергия. Установява се и че такъв е бил подписан на
16.09.2002г. Решението на ОС на ЕС и подписаният договор обвързват собствениците на
обекти в етажната собственост, вкл. правоприемниците, щом като не е налице последващо
решение на ОС на ЕС за отказ от услугата на топлопреносното предприятие, съответно отказ
от услугата дялово разпределение – така и в ТР № 2/2016г. на ОСГК на ВКС.
Съгласно разпоредбата на чл.139, ал.1 от ЗЕ разпределението на топлинната енергия в
сграда-етажна собственост се извършва по система за дялово разпределение. Начинът на
извършване на дяловото разпределение е регламентиран в ЗЕ /чл.139- чл.148/ и в Наредба №
16-334 от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването. Топлинната енергия за отопление на сграда-
етажна собственост, се разделя на топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация,
топлинна енергия за отопление на общите части и топлинна енергия за отопление на
имотите /чл.142, ал.2 ЗЕ/, като според чл.145, ал.1 ЗЕ топлинната енергия за отопление на
имотите в сграда-етажна собственост, при прилагане на дялово разпределение чрез
индивидуални топломери, се определя въз основа на показанията на топломерите в
отделните имоти. По делото е представен Договор от 03.06.2020г. между „Топлофикация
София” ЕАД и „Нелбо“ АД относно обстоятелството, че ищецът и третото лице-помагач са
валидно обвързани по облигационно правоотношение, касаещо редовно и точно отчитане на
доставената от топлопреносното предприятие енергия в обектите на етажната собственост.
Обстоятелството, че именно това лице е извършвало отчет на уредите за дялово
разпределение в жилищната кооперация за процесния период и изготвяло изравнителните
сметки се доказва също от заключението по съдебно-техническата експертиза. Освен това,
съгласно чл. 149б, ал. 3 ЗЕ в договора по ал. 1 /какъвто е налице между ищеца и третото
лице-помагач/ услугата дялово разпределение се извършва от и за сметка на доставчика
самостоятелно или по сключен от него договор с лице, регистрирано по реда на чл. 139а ЗЕ.
От това лице по делото са постъпили доказателства – индивидуални справки и отчети.
Предвид изложеното, съдът намира за доказано, че процесният имот е топлоснабден.
2
Според нормата на чл.153, ал.1 ЗЕ „Всички собственици и титуляри на вещно право на
ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно
самостоятелно отклонение, са потребители на топлинна енергия”. Разпоредбата
императивно установява кой е страна по облигационното отношение с топлопреносното
предприятие, като меродавно е притежанието на вещно право върху имота - собственост
или вещно право на ползване, без да е необходимо изричното писмено приемане на
публично оповестените Общи условия на „Топлофикация София“ ЕАД, регламентиращи
съдържанието на това правоотношение.
Видно от представения по делото нотариален акт за собственост върху жилище, дадено
като обезщетение срещу отчужден недвижим имот за мероприятия по ЗТСУ № 186, том VI,
дело № 1186/1980г., топлоснабденият имот е придобит от Верка Василева Соколова и
Цветан Василев Соколов. Тези лица са поделили имота помежду си в производство по
съдебна делба /л.16-17/. Наличен по делото е нотариален акт за прехвърляне на имот срещу
задължение за гледане и издръжка № 126, том I, дело 115/2015г., с който Верка Василева
Соколова е прехвърлила топлоснабдения имот на ответницата Б. В. Н., запазвайки си
безвъзмездно и пожизнено правото на ползване върху него.
Представените доказателства дават основание на съда да заключи, че ответникът Б. В.
Н. е собственик на процесния имот по силата на правна сделка. Като собственик на имота
той се явяват страна по облигационното правоотношение с „Топлофикация София“ ЕАД
по договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди, сключен при публично
известни Общи условия за продажба, одобрени с Решение на ДКЕВР /чл. 150, ал.1 от Закона
за енергетиката/. Наличието на облигационна връзка се оспорва от ответника, но
възражението му не се приема за основателно. Като собственик на имота, ответникът е
задължен да заплати процесния консуматив. Ирелевантно по делото е обстоятелството, че
ответникът не е ползвал имота, защото сумите се претендират от него в качеството му на
собственик. Значение би имало, ако ползвателят на имота е сключил самостоятелен договор
с ищеца, в който случай сумата се претендира от него. При все това, за ответника
съществува възможност по реда на регреса да търси вземането си от ползващото имота
лице.
По делото се възразява срещу количеството доставена за обекта топлоенергия за
процесния период с оглед възражението за техническа неизправност на електромера.
За изясняване на така възникналия спор е била допусната съдебно-техническа
експертиза. Съгласно приетото заключение на съдебно-техническата експертиза, сградата, в
която се намира имота, е с непрекъснато топлоснабдяване през процесния период.
Установено е редовно отчитане на общия топломер в абонатната станция /АС/, както и че
същият е преминавал периодичен метрологичен контрол. Извършените измервания в АС,
начисленията по фактури, дяловото разпределение и остойностяване на потребената
топлинна енергия за имота са в съответствие с нормативните изисквания. Технологичните
разходи на АС са приспаднати за сметка на доставчика на топлинна енергия. Дяловото
разпределение е било извършвано от „Нелбо“ ЕАД, а извършените измервания в АС,
3
начисления по фактури, дялово разпределение и остойностяване на потребената ел.енергия
за имота са в съответствие с изискванията на действащата наредба за топлоснабдяване и
цени на топлинна енергия за процесния период. Приетото заключение, което се приема от
съда като обективно и компетентно дадено, дава основание релевираното възражение за
техническа неизправност на измервателното устройство да остане несподелено.
При съобразяване на горните изводи относно извършената услуга и задължението на
ответника да погаси стойността , съдът намира, че предявените искове следва да се уважат.
Размера на вземането не се оспорва и същият се приема за доказан от съда в рамките на
заявения.
По разноските
При този изход на спора по делото право отговорността за разноски се разпределя по
правилата на чл.78, ал.1 ГПК.
Сторените от ищеца разходи са в общ размер от 500.00 лева, от които 75.00 лева
разноски по ч.гр.д. № 31742/2022г. по описа на СРС, 55 състав, и 425.00 лева в настоящото
производство, от които 75.00 лева държавна такса, 250.00 лева депозит за вещо лице и
100.00 лева юрисконсултско възнаграждение, дължимо по чл.78, ал.8 ГПК и определено в
минимален размер по Наредбата за заплащане на правната помощ. Тези разноски следва да
се възложат в тежест на ответника.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, Второ гражданско отделение,
-ти
55 състав,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Б. В. Н., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к.
„Зона Б-5“, бл. 10, вх. Б, ет. 6, ап. 104А, дължи на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец” № 23Б, следните
суми, за които е издадена заповед за изпълнение от 04.07.2022г. по ч.гр.д. № 31742/2022г. по
описа на СРС, 55 състав,
на основание чл. чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК вр.чл.150 ЗЕ – 261.87 лева за доставена
топлинна енергия за топлоснабден имот – апартамент № 104А, находящ се в гр.
София, ж.к. „Зона Б-5“, бл. 10, вх. Б, ет. 6, за периода 01.11.2019г. – 30.04.2021г., както
и на сумата 4.18 лева – главница за осъществено дялово разпределение за периода
01.01.2021г. – 30.04.2021г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявление по чл.410 ГПК – 13.06.2022г., до окончателното плащане;
на основание чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК вр.чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и
договорите (ЗЗД) - сумата 20.27 лева – лихва за забава върху главницата за топлинна
енергия за периода 15.09.2020г. – 26.05.2022г., както и на сумата 0.43 лева – лихва за
забава върху главницата за дялово разпределение за периода 01.03.2021г. –
4
26.05.2022г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, Б. В. Н., ЕГН **********, с адрес: гр. София,
ж.к. „Зона Б-5“, бл. 10, вх. Б, ет. 6, ап. 104А, да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец” № 23Б,
сумата 500.00 лева, представляваща направени разноски, от които 75.00 лева разноски по
ч.гр.д. № 31742/2022г. по описа на СРС, 55 състав.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на „Нелбо Инженеринг“ ООД, ЕИК
17567099, като трето лице-помагач на страната на ищеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с въззивна жалба в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5