П   Р   О   Т   О  К   О  Л

 

гр.Тетевен, 18.02. 2021 год.

 

         Тетевенският районен съд, първи състав в Разпоредително

съдебно заседание на осемнадесети февруари 2021 година в състав:

                           

                                      Председател:АНИ ГЕОРГИЕВА           

                            Съдебни заседатели:С.Д.

                                                              М.М.

 

при участието на секретар:ВИОЛЕТА МОНОВА

и прокурора :   ВЕНА СТЕФОВА          сложи за разглеждане

Н.О.Х. дело № 342  по описа за 2020год.,

докладвано от прокурор ВЕНА СТЕФОВА  

На именното повикване в 09.30   часа се явиха:

            За  Районна прокуратура  -  Ловеч, Териториално отделение– Тетевен, редовно призована, представлява се от   районния прокурор ВЕНА СТЕФОВА.

            Подсъдимият Р.П.С.  - редовно призован, явява се лично и с адвокат А.А. от ЛАК, Служебен защитник от фазата на Досъдебното производство.

              Пострадалото лице М.Б.М., редовно призовано, не се явява.

Адв.П.К. не се явява упълномощен повереник на пострадалото лице М.Б.М..

Има заявление от пострадалото лице М.Б.М., с което заявява ,че й е възстановил щетите удовлетворена е от вземането, няма  да предявява иск,и да се конституира като граждански ищец и частен обвинител.

             Становище по даване ход на делото:

             Районен прокурор ВЕНА СТЕФОВА -  Да се даде ход на делото.

 ПОДС. Р.П.С.  - Да се даде ход на делото.
Съдът

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Самоличност на подсъдимия Р.П.С.  - 27год.,българин, български гражданин, осъждан , безработен, не женен, живее на семейни начала, основно образование , ЕГН-***            5123045.

             Съдът напомня на страните правото на отводи:

На основание чл.274,ал.1 от НПК, съдът разяснява правото на отвод на страните-на съдебния състав, на прокурора и секретарката.

 

            РАЙОНЕН ПРОКУРОР ВЕНА СТЕФОВА – Г-жо съдия, не правим отвод на съдебния състав.

            АЗВ. А.А. – Г-жо съдия, не правим отвод на съдебния състав.

            ПОДС. Р.П.С.- не правя отвод.

И такива не се направиха.

Съдът запитва  страните  за становище по 248  от НПК.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД ЗА СТАНОВИЩЕ ПО ЧЛ. 248 от НПК:

РАЙОНЕН ПРОКУРОР ВЕНА СТЕФОВА-  Г-да съдий, във връзка с разпоредбата на  чл. 248 ал.1 от НПК становището ми е следното: делото е подсъдно на Тетевенски районен съд, тъй като деянието е извършено в село Брестница, Ловешка област, което е  в съдебния  район на настоящия съд, няма основание   за прекратяване или спиране на наказателното производство ,няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права  на обвиняемия, пострадалата и  нейните наследници. По т.4 представям постигнато споразумение и моля да приемете, че са налице основанията за разглеждане на делото по особените правила,а именно глава 29.Няма основания за разглеждане на делото при закри врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,преводач или тълковник, и извършването на съдебни следствени действия по делегация. В хода на ДП по отношение на подсъдимия е взета мярка за процесуална принуда „Подписка“,няма основание на този етап за отмяна или изменение, и следва да бъде потвърдена.Прокуратурата няма искания за събиране на нови доказателства по т.8, във връзка със становището ни по т.4 .И моля да приложите разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, а именно да приемете, че са налице основанията за разглеждане  на делото по глава 29 и разгледате делото незабавно след приключване на Разпоредителното заседание.

                АДВ АТАНСАОВ Г-да съдий, по въпросите по чл. 248, ал. 1  от НПК, становище ни е , че делото е подсъдно на съда, няма основание за прекратяване или спиране на Наказателното производство, по ДП  няма допуснати отстраними съществени нарушения  на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, с оглед на постигнатото споразумение между нас и Районната прокуратура,  са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на глава 29 от НПК,няма основания за разглеждане на  делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване защитник, вещо лице , преводач или тълковник, или извършване  на съдебни  следствени действия по делегация.По отношение на Мярката за неотклонение, „Подписка” към настоящия момент,  не считаме, че следва да бъде променяна.С оглед на постигнатото между нас и прокуратурата  споразумение,  нямаме искания за събиране на нови доказателства.Считаме, че следва незабавно да насрочите разглеждане на делото.

            ПОДС. Р.П.С. ПОДС- Г-жо съдия,  присъединявам се към казаното от защитата.

            Съдът се оттегля на съвещание.

            След съвещание в 10.00часа, на именното повикване в залата се явяват:

            За  Районна прокуратура  -  Ловеч, Териториално отделение– Тетевен, редовно призована, представлява се от   районния прокурор ВЕНА СТЕФОВА.

            Подсъдимият Р.П.С.  - редовно призован, явява се лично и с адвокат А.А. от ЛАК, Служебен защитник от фазата на Досъдебното производство.

Съдът

 ОПРЕДЕЛИ:

     

Внесен е за разглеждане обвинителен акт от Районна прокуратура Тетевен  понастоящем РП-Ловеч , ТО Тетевен срещу подсъдимия Р.П.С. *** за престъпление по чл.330 ал.1 от НК. Главното предназначение на обвинителния акт е да формулира така обвинението, че да определи предмета на доказване от гледна точка на извършеното престъпление и участието на обвиняемия в него и по този начин да се поставят основните рамки на процеса на доказване и осъществяване на правото на защита на обвиняемия. Чрез обвинителния акт прокурорът  развива в пълнота своята обвинителна теза пред решаващия съдебен орган. 

 Видно от обвинителният акт  в обстоятелствената част са описани движимите вещи ,които са унищожени и са обща стойност съобразно експертизата от ДП 4149 лв., , а недвижимия имот е на стойност 14170 лв  .  В диспозитива на обвинителния акт не е посочена цифровата стойност на унижоженото имущество /движими и недвижими вещи / , а това е задължителен елемент от състава тъй като същия е квалифициращ признак на състава на престъплението . В обстоятелствената част не са посочени кои са движимите вещи , които са унищожени , както и в диспозитива на ОА  . Съгласно постоянната практика на ВКС  имущественият критерий за тези съставомерни признаци е обусловен от размера  на минималната работна заплата в страната, като в частност той е равен на стойността на 14 минимални работни заплати към момента на осъществяване на престъплението. В този смисъл са Решение № 312 от 27.06.2008 г. по КНОХД № 273/2008 г. на III н.о. и Решение № 45 от 11.02.2009 г. по КНОХД № 658/2008 г. на II н.о.  Съгласно ПМС № 350/19.12.2019 г.  минималната работна заплата за страната към 19/20 .03. 2020г е 610лв.

 Видно от постановлението за привличане на обвиняем в същото е повдигнато само за това ,че обвиняемият е запалил недвижим имот , липсва повдигнато обвинение за унищожени движими вещи , които са описани   само в обстоятелствената част на  обв. акт  . Допълнително  в постановлението за привличане на обвиняем също е посочена само жилищната сграда .

 Нормата на чл.330 ал.1 от НК  касае имущество със значителна стойност , а не отделни движими и недвижими вещи .

Водим от горното:

                          

                    ОПРЕДЕЛИ :

 

Намира ,че съдебното производство следва да бъде прекратено и делото да бъде върнато на прокурора, за отстраняване на допуснатото отстранимо същественото нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, а именно : Да бъде повдигнато обвинение на досъдебното производство съобразно квалифициращия признак на състава , тъй като в обстоятелствената част на ОА е посочено и движимо имущество, а в постановлението за привличане на обвиняем е само недвижимия имот  .

     В обстоятелствената част на ОА да се посочи , кое е движимото имущество което е унищожено , в диспозитива на същия да се посочи стойността на недвижимото имущество и на движимите вещи и техния вид , тъй както е отбелязано по-горе същите са квалифициращ признак на състава на престъплението.

       Допълнително видно от представеното днес споразумение  в същото липсва квалифициращия признак на състава , а именно стойността на вещите , както и посочване на движимите вещи , които са унищожени .

           С оглед на изложеното и на основание чл.249 ал.2 вр. чл.248 ал.2 т.3 НПК, съдията-докладчик

            ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №342/2020г. по описа на Районен съд- Ловеч, ТО-Тетевен  

            ВРЪЩА делото на РП Тетевен за отстраняване на посочените нарушения в обстоятелствената част на определението

            Разпореждането подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд – Ловеч в седмодневен срок от днес.

 

                                                СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК:

 

                                                Съдебни заседатели :

 

                                                  1………………………..;

 

                                                   2………………………       

 

 

            Протоколът се написа в съдебно заседание и същото се закри в 10.10часа.

 

 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

                                               СЕКРЕТАР: