О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№260225
гр. Добрич, 23.10.2020 г.
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д
А
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в
закрито заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТЕМЕНУГА СТОЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ГЕОРГИ ПАВЛОВ
ПАВЛИНА ПАСКАЛЕВА
разгледа докладваното от СЪДИЯ ГЕОРГИ ПАВЛОВ В. ч. гр. д. № 573/2020
г. по описа на Добричкия окръжен съд:
Производството е по
чл. 413, ал. 2 ГПК.
Въззивно частно гражданско дело № 573/2020 г. по описа на Окръжен
съд – Добрич е образувано по частна жалба на „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД гр. София срещу Разпореждане № 123/10.03.2020
г. по ч. гр. д. № 1233/2020 г. на Районен съд – Балчик,
с което е отхвърлено заявлението
за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК относно претендираните вземания
за договорно
възнаграждение в размер на сумата от 749.52 лв. и за закупен пакет допълнителни
услуги в размер на сумата от 1 169.10 лв.
Кредиторът обжалва горепосочения съдебен акт с оплаквания за
съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон,
като моли за неговата отмяна и постановяване на друг съдебен акт от въззивната
инстанция, с който да се разпореди издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК за претендираните вземания.
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, на основание
чл. 413, ал. 1 ГПК, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото
доказателства, намира следното:
Частната
жалба е подадена от надлежна страна и отговаряща на изискванията на чл. 275, ал. 2 във вр. с чл. 260 - 261 ГПК.
Частната
жалба е подадена от длъжника в
установения от чл. 413, ал. 1 във вр. с чл. 275, ал. 1 ГПК едноседмичен срок от
съобщаването на разпореждането.
Частната
жалба е допустима и следва да се разгледа по същество.
Разглеждана
по същество, частната жалба се явява неоснователна.
Съображенията
на Съда са следните:
Клаузата
относно закупуване на пакет от допълнителни услуги е нищожна на основание чл.
21, ал. 1 ЗПК. В нарушение на добрите нрави, договорената между страните лихва
надхвърля с над четири пъти размера на законната лихва. Въпросните договорни
клаузи са неравноправни и нищожни на
основание чл.146, ал.1 ЗЗП.
С оглед
на така изложените съображения, атакуваният съдебен акт на първоинстанционния
съд, се явява правилен и
законосъобразен, поради което следва да
бъде потвърден.
С оглед
гореизложените съображения и на основание чл. 278 във вр. с чл. 413, ал. 2 ГПК,
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 123/10.03.2020 г. по ч. гр.
д. № 1233/2020 г. на Районен съд – Балчик, с
което е отхвърлено заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК относно претендираните вземания за договорно възнаграждение в размер на
сумата от 749.52 лв. и за закупен пакет допълнителни услуги в размер на сумата
от 1 169.10 лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ
НА ОБЖАЛВАНЕ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.