№ 437
гр. Пещера, 11.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Велина Ив. Ангелова
при участието на секретаря Т.ка Т. Даракчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско
дело № 20245240101163 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А. Д., уведомен при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява. Като процесуален представител за него се явява адв. Е. А.-В., редовно
упълномощена.
ЗА ОТВЕТНИКА Община – Брацигово, уведомен при условията на чл.
56, ал. 2 от ГПК, не се явява законен представител. Явява се юрк. С., редовно
упълномощен.
ОТ ОТВЕТНИЦИТЕ К. Т., Е. Г., Н. К. и Е. Т., уведомени при условията
на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се явяват лично К. Т. и Е. Г..
За ответника К. Т. се явява адв. Б., редовно упълномощен.
В.Л. Б. Г., уведомен при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба от адв. М. К.-З., в която моли
да се даде ход на делото в нейно отсъствие и да се отложи същото, за да бъде
дадена възможност на вещото лице да представи заключението си.
АДВ. А.-В. – Да се даде ход на делото.
ЮРК. С. – Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Б. – Да се даде ход на делото.
1
ОТВ. Е. Г. – Да се даде ход на делото.
При условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на
фактическата страна на спора.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпили са писма от Кметство с. Розово и
Общинска Служба по Земеделие – гр. Пещера, ведно с изисканите
доказателства, по опис.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба от в.л. Г., в която моли да му
се даде възможност да изготви заключението си за следващо с.з., тъй като му
е осигурен достъп за оглед на 31.10.2025 г.
АДВ. А.-В. - Държим на заключението на вещото лице. С оглед
постъпилата от същото молба, че не му е било достатъчно времето да изготви
заключението си и иска делото да се отложи, моля да се отложи същото и да се
насрочи за друга дата. Моля да бъдат приети представените доказателства от
ОСЗ-Пещера и Кметство – с. Розово.
ЮРК. С. – С оглед защитата на правата и интересите на страните, не
възразявам да се отложи делото за изготвянето на експертизата. Да се приемат
представените писмени доказателства от ОСЗ-Пещера и Кметство – с. Розово.
АДВ. Б. - Държим на експертизата. Да се даде възможност на в.л. да
изготви такава. Считам, че представените днес писмени доказателства от
Кметство – с. Розово, Община Брацигово са относими към спора и моля да
бъдат приети. По отношение на всеки един от тях желая да заявя:в тези
документи е посочено, най-наред в обяснителната записка, след това има
удостоверение № 345/08.07.1985 г., от което е видно, че на наследодателите на
2
ищеца е предоставена нива от 0,500 дка. в м. „Чорбаново“. Тук имаме
оценителен протокол – не виждам представен документ за сумата, която е
посочена в оценителния протокол да е преведена така, както е посочено, в
сметката на Община Брацигово по съответната партида. Има една разписка,
която е приложена, ще поискам от процесуалния представител на ищеца да
заяви коя е вярната дата - годината, която е посочена в тази разписка -
12.07.1993 г. или 1998 г., ако има такава възможност?
АДВ. А.-В. – Не мога в момента да заявя датата на получаване, трябва
да го обсъдя с доверителя ми. Моля да ми бъде дадена възможност да взема
становище за следното с.з.
АДВ. Б. – Имаме 12.07.1993 г., а после има 1998 г. По същия начин в
самата разписка, която се съхранява има поправка – 1998 г. Питам, ако знае
колегата, да отговори.
АДВ. А.-В. – Не мога в момента да отговоря, моля да им бъде дадена
възможност да говоря с доверителя ми и да го уточним за следващо с.з.
АДВ. Б. – По самото съдържание разписка дали е получил препис от
протокола, не оспорвам това обстоятелство. Искам да ми се поясни, тъй като
имаме посочени 2 години - коя е годината, ако може. Имаме 1993 г. и 1998 г. Да
се приемат доказателствата, представени от ОСЗ – Пещера.
По доказателствата и на основание чл. 157 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените такива
с молба от Кметство с. Розово с вх. № 4100/24.07.2025 г., по опис и заверено
копие от преписка с вх. № 498/18.09.1991 г., представена с молба от Общинска
Служба по Земеделие – гр. Пещера с вх. № 4001/21.07.2025 г., по опис.
ДАВА възможност на ищеца да вземе становище, относно датата в
разписка от 12.07. за следващото с.з.
АДВ. Б. – Тъй като не съм проверил дали е представено решение №
07/15.08.1995 г., със заверката, както е направена от ОСЗ, представям на съда
3
решение 07 на ПК - Брацигово от 15.08.1995 г., със съответната заверка.
АДВ. А.-В. – Не е отбелязано кога е влязло в сила това решение. Има го
по делото това решение.
Съдът констатира, че действително това решение № 07/15.08.1995 г. се
съдържа в кориците на делото и връща представеното копие на адв. Б..
Съдът констатира, че в предходното с.з. от 09.07.2025 г. в името на
едната свидетелка е допусната грешка, като е изписано КЙХ, а същата е с
имена: КЙТ.
АДВ. А.-В. – Моля да се коригира името, знаем че е Тупчева.
ЮРК. С. – Знаем, че е Тупчева, да се коригира името.
АДВ. Б. – Да се коригира името.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА поправка в протокол с Рег. № 249/11.07.2025 г., досежно
името на свидетелката КЙХ, като се чете, че същата е с имена: КЙТ.
АДВ. А.-В. – Нямаме други доказателствени искания.
ЮРК. С. – Няма да сочим други доказателства.
АДВ. Б. – На този етап нямаме други доказателствени искания и няма да
сочим нови доказателства.
ОТВ. Е. Г. – Няма да соча доказателства.
За изслушване на вещото лице,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и насрочва делото за 27.01.2026 г. от 11.00 часа, за която дата
4
страните да се считат уведомени при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
ДА се призове вещото лице Г..
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11.15 часа.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
5