Определение по дело №86/2020 на Районен съд - Добрич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ ......

гр. Добрич, 31.01. 2020 г.

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

Добричкият районен съд, наказателна колегия, осми наказателен състав, в закрито заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесета година, в състав:

 

Председател: Веселин Монов

 

разгледа докладваното от съдията Н.Ч.Д. №86  по описа на Добричкия районен съд за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 243, ал.4 от НПК.

Постъпила е жалба от Д.А.Б., с ЕГН ********** ***, в качеството на пострадало лице по досъдебно производство №274/2019 год. , водено по описа на Второ РУ към ОД на МВР -Добрич, пр.пр.№ 2472/2019 г. по описа на РП - гр.Добрич, срещу постановление на РП-Добрич от 07.01.2020 г. за прекратяване на наказателното производство, образувано и водено за престъпление по чл.331,ал.1 от НК.

С жалбата се изразява несъгласие с прекратяване на наказателното производство от прокурора правно основание - чл.243, ал.1, т.1 във вр. с чл.24, ал.1, т.1 от НПК, без да се формулират конкретни правни основания и доводи. Най-общо се навеждат оплаквания за неизвършени процесуално-следствени действия в хода на проведеното разследване, като разпити на свидетели–очевидци, за които се твърди, че са присъствали на мястото на пожара, разразил се в имота на пострадалия на дата 05.10.2019 година. Излагат се доводи в насока, че въпросните свидетели-очевидци /техните имена и адреси не са посочени в жалбата !/ са били възприели лично действията на св.И. Е. / владелец на имот, съседен на този на пострадалия/ , който по същото време, при наличие на силен вятър е бил запалил огньове в двора си, без да вземе мерки за обезопасяване  от евентуално възникване на пожар. В този аспект, се отпрява към съда молба за извършване на всеобхватна проверка по проведеното досъдебно производство, при която да се назначат и извършат допълнителни разпити на свидетели от селото.

Съдът, като съобрази изложени в жалбата доводи и събрани по делото писмени и гласни доказателства, извършените процесуално-следствени действия, както поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното:

Предмет на преценка в настоящото производство пред съда е законосъобразността на постановление на РП-гр.Добрич, съобразно процесуалната разпоредба на чл. 243, ал.4 от НПК.

Досъдебното  производство е образувано на основание чл.212, ал.2 от НПК със съставяне на протокол за оглед на местопроизшествие на 05.10.2019 година от страна на разследващия орган и незабавно уведомяване на прокурора за извършените процесуално –следствени действия. Производството по ДП №274/2019 година по описа на Второ РУ МВР-Добрич е водено за евентуално извършено престъпление по чл.331, ал.1 от НК с пострадало лице – Д. А. Б. ***. В хода на проведеното разследване в досъдебното производство няма привлечено към наказателна отговорност лице, в качеството на „обвиняем”.

На основание събраните в хода на разследването доказателства, досъдебното производство е изпратено на РП – гр.Добрич с изготвено заключително мнение от разследващия орган, за прекратяване на  наказателното производство на основание чл.24, ал.1, т.1 от НПК. С постановление от 07.01.2020 година на наблюдаващия прокурор от РП - гр.Добрич е прекратил на правно основание чл. 243, ал.1, т.1, във вр. с чл.24, ал.1, т.1 от НПК наказателното производство по ДП №274/2019 година по описа на Второ РУП към ОД на МВР-Добрич.

 Съдът, след като съобрази приложените по делото доказателства за връчване на постановлението на пострадалия счита, че жалбата е депозирана в преклузивния -7 дневен срок по чл.243, ал.3 от НПК от лице, разполагащо с активна процесуална легитимация, при което същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество обаче, съдът я намира за неоснователна по следните съображения:

  След съвкупен анализ и преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, съдът прие, че в хода на проведеното разследване в досъдебното производство са извършени необходимите процесуално следствени-действия, насочени към разкриване на цялостната и обективна истина,респ.  установяване на обстоятелствата, довели до възникване на процесния пожар в имота на пострадалия. В този ред на мисли, освен извършения оглед на местопроизшествието, обективиран в  „Протокол за оглед на местопроизшествие” от дата 05.10.2019 г., в хода на разследването са били разпитани също свидетелите И. Р. Е., и Ж. Д. Г., които в качеството на очевидци са присъствали на мястото на пожара и лично са възприели неговото разрастване.Впоследствие тези лица са първи подали сигнал на тел.112,известявайки за възникналия пожар. Макар и твърде пестелив изказът на прокурора в насока насъбраните по делото гласни и писмени доказателства / а това несъмнено рефлектира върху обосноваността на постановлението, доколкото същото следва да се мотивира от правнастрана/ той е достигнал до правилен извод, че разгледани в своята доказателствена съвкупност,тези доказателства не съдържат безспорни факти, от които да се заключи за осъществени действия с проявен умисъл или непредпазливост от страна на трето лице, довели до възникването на пожара.  

 В хода на разследването и с оглед изясняване на обстоятелствата по възникване на пожара, които са изисквали специални знания из областта на пожаро-техническата безопасност, разследващият орган правилно е назначил първоначално комплексна пожаро-техническа експертиза, а впоследствие допълнителна експертиза. От даденото експертно заключение е видно, че възникналият пожар на 05.10.2019 г. в жилищната сграда /къща/ на пострадалия Д.Б.,*** се дължи на случайно събитие,респ. на „скрито огнище” в зазиданата стена на къщата. Назначената допълнителна пожаро-техническа експертиза е дала научно обоснован, изчерпателен отговор на понятието ”скрито огнище”, който не оставя никакво в крайния извод на експерта, че пожарът не се дължи на умишлени или непредпазливи действия на трето лице, а се касае за случайно събитие. В този смисъл, съдът споделя правния довод и изложените аргументи от прокурора, че причината за възникването на пожара не се дължи на умишлени или непредпазливи действия от страна на конкретно лице, доколкото се касае за хипотезата на тъй нар.”случайно събитие”, застъпено в разпоредбата на чл.15 от НК. От изложеното следва, че деянието не може да се вмени във вина на конкретно лице, поради което правилно в хода на разследването няма привлечено към наказателна отговрорност лице.

В заключение съдът намира за необходимо да посочи, че не споделя изложените от жалбоподателя претенции, че  в хода на разследването не са били извършени достатъчно процесуално-следствени действия, включително разпити на свидетели-очевидци. При условие, че такива жалбоподателят не е посочил конкретно с имена и адреси нито в хода на разследването,нито в настоящата жалба, то в този случай формулираните  най-общи бланкетни претенции с аргумент за липса на извършени процесуално-следствени действия се явяват несъстоятелни и правно неиздържани. Още повече, че в хода на разследването не са установени други лица - очевидци на пожара, освен разпитаните в досъдебното производство свидетели И.Р. Е. и Ж. Д.Г.. И доколкото в техните показания не се съдържат факти, доказващи за умишлени или непредпазливи действия на трето лице, то по тези съображения жалбата следва да се остави без уважение.  

При така изложените правни съждения и мотиви, съдът намира за законосъобразно и правилно постановлението от 07.01.2020 година на Районна прокуратура - гр.Добрич, с което на правно основание чл.243, ал.1, т1, във вр. с чл.24, ал.1, т.1 от НПК е било прекратено Досъдебно производство № 274/2019 година по описа на Второ РУ на МВР-гр.Добрич /пр.пр.№2472/2019 год. по описа на РП-гр.Добрич/ водено за извършено престъпление по чл.331, ал.1 от НК.

Водим от горното и на основание чл.243, ал.6, т.1 от НПК, Добричкият районен съд

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

П О Т В Ъ Р Ж Д А В А постановление на Районна прокуратура гр.Добрич от дата от 07.01.2020 год., с което е прекратено Досъдебно производство № 274/2019 година по описа на Второ РУ към ОД на МВР – гр.Добрич, водено за извършено престъпление по чл.331, ал.1 от НК .

Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

Препис от настоящото определение да се изпрати на жалбоподателя, на РП-гр.Добрич за сведение и да се приложи по досъдебното производство.

 

                                                                 СЪДИЯ:                       

                                                                                                              / Веселин Монов /