№ 477
гр. Разград, 01.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на първи юли през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
Гражданско дело № 20223330101126 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА редовно призована, се явява лично и с адв. И.,
редовно упълномощена.
ОТВЕТНИКЪТ редовно призован, се явява лично и с адв. С., редовно
упълномощена.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпва към доклад по чл. 146 от ГПК:
Производството е по реда на чл. 18 във вр. с чл. 5 от Закона за защита от
домашно насилие.
Постъпила е молба от АНГ. П. К. с ЕГН ********** от гр. ***, със
съдебен адрес: с. ***, срещу АНДР. Н. К. с ЕГН ********** от гр. ***, за
защита от домашно насилие.
Молителката твърди, че съпругът и я насилва сексуално, причинявайки
и допълнително страдание и болка след два инсулта и тежка гинекологична
операция. Сочи, че има образувано досъдебно производство за престъпление
по чл. 152, ал. 1, т. 2 от НК.
Молителката посочва, че с ответника са съпрузи повече от 25 година.
Живеят под наем в общинско жилище в гр. ***. Жилището било
предоставено на молителката, поради здравословното и състояние. Твърди, че
е преживяла два тежки инсулта, след което загубила говора си, придвижвала
се трудно. Заради пареза на дясната половина на тялото трудно движила
десния си крак и не можела да ползва дясната си ръка. Разбира всичко, но не
може да говори с цели думи. Нямала деца, поради заболяването си. Сочи още,
че е пенсионер по болест с ТЕЛК решение пожизнено и има личен асистент от
две години. Личен асистент бил съпругът и АНДР. Н. К.. Последният станал
агресивен след като молителката се разболяла. Посягал, обиждал, удрял я
често по главата, по тила, врата. Натискал я силно за врата към земята, което
и причинявало голяма болка. Хващал я за челюстта, за да и отвори устата и да
1
я насили против волята и да му прави фелацио. Твърди се, че ответникът
системно злоупотребява с алкохол, приема хапчета, които молителката не
знае какви са точно, но от тях той получавал ерекция. После ставал агресивен
и започвал да я насилва да правят секс против волята и по два начина –
орално и вагинално. Твърди се, че на 15.06.2022 г., когато двамата били в
квартирата си, мъжът и поискал да правят секс, като я насилил да му прави
фелацио против волята и. Молителката твърди, че я е изнасилил. Хванал я за
челюстта, стискайки силно, за да и отвори устата и да я насили против волята
и да му направи фелацио. Молителката твърди, че изпитала силна болка и
страдание, загубила съзнание. Сочи, че се страхува за живота си, както и да се
прибере в дома си. Поради това в момента живее при сестра си.
Предвид изложените в молбата твърдения, подкрепени и от
представената декларация по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН, съдът е преценил, че
опасността е очевидна, поради съдържащите се данни за пряка,
непосредствена или последваща опасност за здравето на молителката, поради
което е наложил незабавни мерки за предотвратяването на тази опасност чрез
издаване на заповед за незабавна защита, с която следва да се задължи
ответника да се въздържа от извършването на актове на домашно насилие
спрямо молителката; да се отстрани ответника от съвместно обитаваното
жилище с молителката на адрес: гр. ***; както и да се забрани ответникът да
приближава молителката, жилището им в гр. ***, местата за социални
контакти и отдих на молителката на разстояние по-малко от 100 (сто) метра
до приключване на делото.
Съдът е изискал служебно информация относно образуваното ДП по
описа на РУ МВР Разград, а именно срещу кого е образувано, за какво
престъпление и има ли привлечен обвиняем, взета ли е мярка за
неотклонение и каква.
Съдът е указал на ответника, че ако до съдебното заседание не направи
възражения, не посочи доказателства, не представи писмени такива, не
направи възражения за подсъдност, не оспори истинността на представените
документи към молбата губи възможността да направи това по-късно,
указано е на ответника, че има право да ползва правна помощ. По
информация от Бюро съдимост ответникът има едно наложено адм.
наказание, няма образувано друго дело за домашно насилие между страните.
РП - Разград отговарят, че има образувано ДП на 20.06.2022 г. за
престъпление по чл. 152, ал. 1, т. 2 от НК, няма привлечено като обвиняем
лице и няма взета мярка за неотклонение. Изискана е от тяхна страна
информация по гражданското дело и съдът им е изпрати към тяхното дело
заповедта за незабавна защита. Доказателствената тежест в производството
по ЗЗДН е обърната, ответникът е този, който следва да обори
доказателствената сила на декларацията и да удостовери, че не е извършил
визирания в нея акт на домашно насилие.
АДВ. И.: Считам, че доказателствата са относими и следва да се
приемат. Констатирах, че не е приложено ЕР на ТЕЛК и го представям днес.
Молителката се е регистрирала към Консултативен център по проблемите на
домашното насилие и представям протокол за извършена консултация на
молителката в дома и в с. Раковски. Водим един свидетел за разпит С.А.С. за
обстоятелствата къде живее в момента молителката, какво се е случило и
защо живее там, защо се е разделила с мъжа си, какво и й казала за
инцидента.
АДВ. С.: Още от самото начало оспорвам самата молба и изрично
2
заявявам, че тази молба не е написана, както от молителката, така и под нейна
диктовка, тъй като заявяваме, че здравословно тя не е в състояние това, което
е написано в молбата тя да го разкаже, да го покаже или по някакъв начин да
даде сведения за изложеното в молбата. Оспорвам изцяло авторството на
изложеното в молбата, че това е написано или разказано от молителката.
Оспорвам изцяло всички факти и обстоятелства, изложени в молбата и тъй
като оспорвам авторството на тази молба. Моля съда, за да придобие преки
впечатления, да покани самата молителка по начин, по който тя е разказала на
органа писал молбата да разкаже на съда и на това основание да продължи
делото.
АДВ. И.: Понеже я представлявам днес всички обстоятелства, които
колегата изложи тревожат и мен. Тя действително не може да пише. Дясната
и страна е поразена от инфаркта, но разбира всичко и може да чете и съда,
както прецени, може да се увери. Тя умствено, както виждате в решението на
ТЕЛК, няма никакво изречение, че тя има някаква умствена или психическа
повреда, просто не може да говори и пише, но разбира и може да
потвърждава това, което и се каже.
АДВ. С.: Не казах и една дума за нейното психично състояние. Казах, че
което е изложено, тя не е физически в състояние да го изложи, да го покаже и
разкаже, за да може това да се облече в писмена форма. Това да и се прочете
и тя да кима не означава, че го е казала и показала. Да не превръщаме ЗЗДН в
разчистване на сметки. След като е подадено от нейно име означава, че тя по
някакъв начин е изложила тези факти и обстоятелства и затова искаме да се
уверим, че това е разказано от нея.
АДВ. И.: Доколкото аз съм запозната са присъствали в момента, в
който е оформена молбата и са извличани обстоятелствата са присъствали
трима души при изготвянето на молбата – полицейския инспектор, психолог и
служител от консултативния център по проблемите на домашното насилие.
Аз разговарях с нея доколкото е възможно и съм сигурна, че обстоятелствата,
които са изложени в молбата са изложени от нея. Но пък да оставим нещата
по този начин означа отказ от правосъдие.
АДВ. С.: Това, че е присъствал полицейски служител и психолог, не
означава, че от ръцете може да се разбере. Вие ще се произнесете с решение,
което е с много тежки последици и те твърдят, че има ДП и на всички ни е
ясно, че това решение ще има значение за по-нататъшния ход на
производството. Не мисля, че един невинен човек може да бъде осъден.
Трябва да се разкрие обективната истина и да се приложи правилно закона.
Оспорвам всичко изложено в молбата. Доверителят ми не само не и е посягал
и не е извършвал никакви посегателства спрямо молителката, а това е лицето,
което се е грижило всички години за нея. Доверителят ми има свои
здравословни проблеми, включително и в неговата полова слабост или липса
еректилна дисфункция, което изключва възможността да упражнява насилие
върху молителката. Представям писмени доказателства, че страда също от
дискова херния и рецепти за лекарствата, които ползва за това му състояние,
а не лекарства, за да придобие полова мощ. Представям доказателства
относно здравословното състояние на молителката, от които е видно, че тя
именно поради прекарани инфаркти не е в състояние да говори и сама да се
грижи за себе си и доказателства относно гинекологичното и състояние –
претърпяла е оперативни интервенции. Накрая, да действително страните са
си подържали по-особени полови контакти, единствено по искане и
настояване на молителката, което ще докажем и в настоящото производство.
3
Водим трима свидетели за тези факти и обстоятелства – А.Е.А., Е.А.К. и
И.С.М.. Държим да се уверим, че изложеното е от молителката.
АДВ. И.: Не възразявам представените медицински документи, касаещи
здравословното състояние на молителката да се приемат. Те са взети при
освидетелстването и от ТЕЛК. По отношение на искането за прилагане по
делото на медицинска документация, касаеща здравословното състояние на
ответника, предоставям на съда и считам, че те не касаят предмета на
доказване на това дело. Още повече, че половата му слабост, както е описана
в медицинското направление, не касае възможности и алтернативи за по-
различни варианти за осъществяване на полово общуване. Считам, че не
следва да се допускат трима свидетели и от гледна точка на съразмерност и
от гледна точка на обстоятелствата, които следва да се доказват моля да
допуснете максимално един свидетел.
АДВ. С.: Тримата свидетели са за различни обстоятелства. Единият
свидетел е именно по сексуалните желания на молителката и поведението и,
другият е за грижите, които полагал ответника спрямо молителката и третия е
относно неговото здравословно състояние и дали ползва лекарства относно
неговата полова мощ.
АДВ. И.: Ние не оспорваме обстоятелството, че са полагали грижи за
молителката независимо от упражнените актове за домашно насилие.
ВЪПРОС НА АДВ. И.: Грижил ли се е той за теб?
МОЛИТЕЛКАТА издава звуци и прави знаци за отрицание.
Съдът като взе предвид становищата на страните, прецени като
допустими, относими и необходими приложените доказателства към
молбата, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства представената с молбата
експертна справка, както и днес представените: Протокол от консултация,
Експертно решение от 04.02.2022 г., медицинско направление и ехографско
изследване на коремни органи, рецептурна бланка, Епикриза от МБАЛ гр.
Търговище, 2 бр. епикризи от Отделение по физикална и рехабилитационна
медици при МБАЛ гр. Разград, Епикриза от Отделение по нервни болести от
МБАЛ гр. Разград, Протокол на медицинска комисия от 02.04.2015 г.,
социална оценка, Епикриза от Гинекологично отделение гр. Плевен, лист за
гинекологичен преглед и ехографско изследване, епикриза от
Гастроентерологично отделение при МБАЛ гр. Разград, епикриза от
Отделение по хирургия при МБАЛ гр. Разград.
ПО ОТНОШЕНИЕ на свидетелските показания и доколкото съдът
прецени искането като допустимо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства, а именно разпит на
свидетели при режим на довеждане от страна на молителката: един свидетел
за обстоятелствата посочени в молбата, както и по отношение на ответника
трима свидетели, първият свидетел за доказване обстоятелствата относно
поведението на молителката във връзка с посоченото в молбата за
сексуалните връзки на страните, вторият свидетел по отношение на
здравословното състояние на ответника и третият свидетел относно грижите,
които ответникът е полагал по отношение на молителката.
4
АДВ. С.: Моля на осн. чл.176 ГПК молителката да отговори кога и по
какъв начин е упражнено домашно насилие спрямо нея?
АДВ. И.: Аз не виждам как тя би могла да изрази това становище и
мисля, че в случая аналогия може да се направи със случаи, когато жертва на
насилие са деца, които не могат да свидетелстват за упражнено спрямо тях
насилие и тогава съдът решава по същество спора на база на събраните други
доказателства. Не виждам как тя би могла да разкаже на съда как е упражнено
спрямо нея домашно насилие. Не възразявам да бъдат проверени, ако
предложите начин за това, ако прецените с нея да разговарят психолози,
специалисти, които биха могли да извлекат информация, които да убедят
съда в едно или друго обстоятелство. Тя не разбира жестомимичен език, тя
общува с близките си по начин по който те са си го избрали.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА въпросите по реда на чл.176 ГПК към молителката.
ВЪПРОС НА СЪДА: Можете ли да кажете как се казвате?
МОЛИТЕЛКАТА: Посочва със знак, че не може да каже как се казва.
ВЪПРОС НА СЪДА: Можете ли да пишете?
Молителката показва със знак с лявата ръка, че не може да пише.
СЪДЪТ остана с впечатление, че молителката не умее да пише с никоя
от ръцете си.
АДВ. С.: Кога и как е осъществено домашно насилие спрямо нея?
МОЛИТЕЛКАТА показва с ръка устата си и издава звуци.
АДВ. И.: Посочи по тялото му какво е това „оооо“.
Молителката отказва.
АДВ. И.: Правя искане молителката след разговор с психолог да бъде
представено заключение за това запозната ли е с обстоятелствата изложени в
молбата и отговарят ли на истината.
АДВ. С.: Не считам, че с една такава експертиза може да се установи
изложеното в молбата дали е в резултат на казаното, показаното от
молителката или това и е било прочетено и тя се е съгласила. Мисля, че
преките впечатления на съда са най-достоверни, още повече, че говорим за
пълнолетно лице, дееспособно и не може да се правят никакви аналогии.
Говорим само за здравословно състояние, а не за психически.
АДВ. И.: Моля да се призови полицейския служител СТ. К., пред който
молителката е отишла лично в полицията в РУ - Разград и е подала по
някакъв начин сигнал за случващото се с нея и на база, на което се е
образувало ДП. Мисля, че неговия разпит е от значение.
АДВ. С.: Съдът ако допусне това искане, което мисля, че е основателно,
но мисля, че този свидетел нито има специални знания, нито е очевидец,
нито е тълковник на лицата с такова състояние ще бъде някакъв достоверен
източник и да служи като доказателство. Моля да се призове лицето, което е
написало съдържанието на молбата, което да ни разкаже как се е убедило във
всяко едно от изреченията и думите написани, които е написал. На сто
процента съм убедена, че не мога аз да разбера и как един полицейски
служител и лицето от консултативния център са разгадали тази загадка.
МОЛИТЕЛКАТА отива при ответника и показва с ръка, която вдига до
него.
ПО ОТНОШЕНИЕ на направените искания, съдът счита искането за
назначаване на експертиза за допустимо, основателно и необходимо ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
5
ДОПУСКА изслушване на вещото лице и назначава съдебно-
психологична експертиза, която след като се запознае с молбата и изслушване
на молителката, да отговори дали отразеното в молбата е възможно да бъде
посочено от молителката с оглед здравословното и състояние, дали същата се
е съгласила с отразеното в молбата, изразено чрез подписа си под същата,
дали същата може в това и състояние по някакъв начин с думи или действия
да изложи посоченото в молбата, което да бъде възприето от трето лице и
възпроизведено като съдържание в молбата.
СЪДЪТ назначава за вещо лице Т. Авр. К. при възнаграждение от
бюджета на съда след представяне на справка-декларация.
ДОПУСКА извършването на разпит като свидетел на СТ. К. относно
обстоятелствата, посочени от страната: лично ли се е явила молителката при
полицейския служител и как той се е убедил какъв сигнал желае тя да подаде
срещу ответника по настоящото производство.
СЪДЪТ не може да уважи искането на другата страна за разпит на
лицето- съставител на молбата, доколкото към момента на съда не е известно
кой е съставителя на молбата.
АДВ. И.: Може би е уместно да попитаме психолога какво е
състоянието и в резултат на случилото се.
АДВ. С.: Правя искане свидетелите да бъдат разпитани след като се
убедим това ли е изложено от молителката.
АДВ. И.: Съгласна съм, логично е. Посочвам телефона на сестрата на
молителката за контакт с вещото лице *** - С..
Предвид направеното искане, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и насрочва публично съдебно заседание на 01.08.2022
г. от 10:00 ч., за която дата страните уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице и свидетелят СТ. К. по местоработата
РУ МВР - Разград.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:10 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
6