№ 22785
гр. София, 28.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20231110101531 по описа за 2023 година
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявени от “***” ЕАД против Е.
Г. Б. и В. Д. Б. обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.
422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
признаване за установено, че ответниците дължат на ищеца при равни квоти от по
1/2, както следва: цена на доставена от дружеството топлинна енергия в размер на 2
341,10 лв. за периода 01.05.2019 г. - 30.04.2021 г. , ведно със законна лихва за периода
от 15.06.2022 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2020
г. до 06.06.2022 г. в размер на 290,08 лв., цена на извършена услуга за дялово
разпределение в размер на 60,26 лв. за периода 01.05.2019 г. - 30.04.2021 г., ведно със
законна лихва за периода от 15.06.2022 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва
за периода от 01.07.2019 г. до 06.06.2022 г. в размер на 11,53 лв., за които е издадена
заповед за изпълнение от 07.07.2022 г. по гр. д. № 32391/2022 г. по описа на СРС, 66
състав. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е подаден писмен отговор. В отговора исковете се
оспорват изцяло по основание и размер. Сочи се, че ответникът не е потребител на ТЕ -
липсва облигационно отношение между страните, не е собственик на топлоснабдения
имот. Сочи, че не е сключен писмен договор и е налице непоискана услуга. Относно
таксата за дялово разпределентие сочи, че съгл. ЗЕ клиентът няма задължение да
заплаща на ищеца цената на тази услуга; че формулата е несправедлива. Излага се в
отговора, че ищецът не издава фактури. Ответникът оспорва да са извършени
метрологични проверки на уредите. Оспорва исковете по размер, както и дължимостта
на лихва за забава. Позовава се на давност във възраженията.
Въпросите, относно които ответникът иска отправяне на преюдициално
запитване по реда на чл. 629, ал. 1 от ГПК, не покриват хипотезата на чл. 628 ГПК.
1
По предявените искове в тежест на ищеца е да докаже, че до топлоснабдения
имот с адрес: ****, аб. № ***, по силата на съществуващото между страните
облигационно отношение в сочения исков период ищецът е доставял топлинна енергия
с уговореното качество, количество и цена; че ответниците имат качеството на
потребител на ТЕ – собственик или носител на вещното право на ползване относно
имота в процесния период при посочените квоти. По иска за вземането за лихва за
забава ищецът следва да докаже и настъпила забава на ответника за изпълнение на
паричното задължение /настъпил падеж/.
Искането на ищеца за привличане на трето лице-помагач на негова страна е
своевременно направено, при мотивиран интерес от привличането, поради което
следва да бъде уважено.
Документите, представени с исковата молба, касаят факти от очертания предмет
на доказване в производството и следва да бъдат приети като писмени доказателства.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като
съдът с настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 16.10.2023 г. /понеделник/ от 15,30 часа, за която дата и час да
се призоват страните.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 32391/2022 г. по описа на СРС, 66 състав.
КОНСТИТУИРА по делото като трето лице помагач на страната на ищеца
„Техем сървисиз“ ООД.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице - помагач в срок до датата на о.с.з. да представи по
делото посочените в т. 4 и т. 5 от исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в двуседмичен срок да представи по делото посочените в
отговора на исковата молба /т. 6/ документи. Ако ищецът не разполага с посочените
документи, то да заяви това изрично с молба по делото в същия срок.
ДОПУСКА изготвяне на СТЕ, като вещото лице след като се запознае с
материалите по делото и прегледа наличната документация при ищеца и третото лице
помагач да даде отговор на въпросите, посочени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.Т. и ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на
експертизата в размер на 350 лв., който следва да бъде внесен от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на ССчЕ.
2
УКАЗВА на ищеца, че при невнасяне на депозита в срок делото ще се разглежда
без горепосочените експертизи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за отправяне на
преюдициално запитване до Съда на Европейските общности.
УКАЗВА на ответника, че на основание нормата на чл. 40 ГПК страната,
която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато лицата не посочат
съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. На
основание нормата на чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. (2) При неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.
146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните и на третото лице
помагач. На ищеца да се изпрати и препис от отговора на ответника. На третото
лице помагач да се изпрати препис от исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3