№ 8239
гр. София, 18.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско
дело № 20241110125385 по описа за 2024 година
Съдът намира, че следва да се произнесе по доказателствените искания на страните и
да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Към исковата молба и отговора на исковата молба са приложени писмени
доказателства, които съдът намира за относими, необходими и допустими за правилното
решаване на спора, поради което следва да бъде допуснато събирането им по делото.
Искането на ищеца за задължаване на ответника да представи договора за кредит,
следва да се остави без уважение, доколкото с отговора на исковата молба същият, както и
относимите към него документи, са представени.
Ищецът е направил искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, което
съдът намира, че следва да остави без уважение като неизискващо специални знания.
Съдът намира, че предявените искове са допустими, като по делото следва да бъде
насрочено открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 01.04.2025 г. от 14:15 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – представените от
страните документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта
за доклад на делото:
Предмет на делото са предявеният от Б. А. С., ЕГН ********** срещу „****“ ЕООД,
ЕИК ***** установителем иск с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за прогласяване
нищожността на договор за потребителски кредит № ***, поради противоречие със закона.
В исковата молба се твърди че между страните е сключен договор за паричен заем №
*** за сумата от 3 000 лева, при посочен ГПР в договора 45,07%, срок на кредита от 36
1
погасителни вноски.
Сочи се, че в договора било посочено, че ищецът ще ползва две допълнителни услуги
„Фаст“ и „Флекси“, за които следвало да заплати допълнителна такса, в общ размер на 2250
лв.
Твърди, че липсва ясно разписана методика на формиране на ГПР. Счита, че
действителният размер на ГПР е над максимално допустимия такъв, доколкото в същия е
следвало да се включат допълнителните такси за услуги фаст и флекс. Твърди, че реално
няма допълнително предоставени услуги. Моли съда да уважи предявения иск.
В срока по чл.131. ал.1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявеният иск се оспорва като неоснователен. Ответникът не оспорва, че между страните е
сключен договор със соченото от ищеца съдържание. Развива подробни съображения в
насока, че сключеният между страните договор е действителен, в това число. Моли съда да
отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
По исковете с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в доказателствена тежест на
ищеца е да докаже пълно и главно по делото, че между страните е сключен Договор за
паричен заем, в който случай ответникът следва да докаже, че не са налице визираните
пороци.
Съдът ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
следните обстоятелства по делото: че между страните е сключен Договор за потребителски
кредит № ***, по силата на който ответникът е предоставил на ищеца сумата от 3 000 лева,
при посочен ГПР в договора 45,07%, който ищецът е следвало да върне на 36 погасителни
вноски, като в договора било посочено, че ищецът ще ползва две допълнителни услуги
„Фаст“ и „Флекси“, за които следвало да заплати допълнителна такса, в общ размер на 2250
лв.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да
използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и
непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са обвързани от
типичните за съдебното производство формални критерии и предписани рамки на намеса в
отношенията им, като за целта могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при
Софийския районен съд, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
2
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена всеки работен
ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или 0889 515 423 и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204
/Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3