№ 4070
гр. Варна, 25.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет
и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
Членове:Мария К. Терзийска
Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Въззивно гражданско
дело № 20233100501824 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по постъпила въззивна жалба от
С. А. Ш., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ж . к. „Ч.“, бл. *, вх. Г, ет. *, ап. *,
срещу решение №2123/13.06.2023г., постановено по гр.д. № 509/2023 г. на
ВРС, в частта, с която предявеният от въззивника срещу ЗД „БУЛ ИНС“ АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район
„Лозенец“, бул. „Джеймс Баучер“ № 87, иск с правно основание чл.432 от КЗ
е отхвърлен за разликата над 16 000 лв. до 25 000 лв., предявен като
частичен от общо 100 00 лева, представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, емоционален стрес
и негативни психически изживявания, ведно със законната лихва върху
главницата над 16 000 лв. до 25 000 лв., считано от датата на предявяване на
исковата молба в съда - 17.01.2023 г., до окончателното изплащане на сумата
и за сумата от 14095,05 лв., предявен като частичен иск от общо 17 836.66
лева, представляваща обезщетение за пропуснати ползи, явяваща се разликата
между нетното трудово възнаграждение, което ищецът щял да получи по
трудовото си правоотношение от „Медико-дентален център Суис
Дентапрайм“, и сумите, които в действителност получил от НОИ за периода
от 03.09.2021г. до 15.11.2021г., ведно със законната лихва върху
претендираната главница от 14095,05 лв., считано от датата на подаване на
исковата молба в съда - 17.01.2023 г., до окончателното изплащане на сумата,
причинени вследствие на ПТП, настъпило на 03.09.2021 г., в гр. Варна, по
вина на водача на лек автомобил „Шкода Фабия“, с рег. № В **** *,
застрахован по договор за гражданска отговорност при ответното дружество.
Жалбоподателят излага доводи за неправилност на решението в
обжалваната част. Навежда подробни твърдения за получените телесни
увреждания и психически травми, за да обоснове претендирания по-висок
размер на обезщетението за неимуществени вреди. Обездвижването на
водещата дясна ръка на ищеца забавило кариерното му развитие като орален
хирург и провежданите от съпругата му инвитро процедури, влошило се и
1
финансовото му състояние. Вследствие на инцидента се наложило да
прекъсне активна работа и специализация в УМБАЛ „Св.Марина“.
Оздравителният процес продължил повече от 6 месеца, бил съпроводен с
необходимост от чужда помощ, с прием на болкоуспокоителни и влошен сън.
Въпреки че фрактурата е възстановена, при натоварване и промяна на
метеорологичните условия изпитва болки и тръпнене в ръката. Преди
инцидента ищецът бил един от водещите лекари в денталната клиника. В
началото след завръщане на работа не можел да извършва сложни и
продължителни операции. Сега започнал, но ги разделял на два или три етапа,
поради несигурност в ръката. Изпитва страх от шофиране, започнал да пуши
цигари, въпреки че бил въздържател, настъпило и ограничаване на социалния
му живот. Налице е и траен белег под брадичката, който се разкървява при
бръснене. Доколкото месечното възнаграждение на ищеца надхвърля с 5 пъти
средното за страната, обезщетението за неимуществени вреди следва да
съответства на високите му икономически стандарт и обществено положение.
Досежно пропуснатите ползи въззивникът поддържа, че в тази част искът не е
оспорен от ответника нито по основание, нито по размер. Счита за доказано,
че ищецът е бил единственият в клиниката със специалност орална хирургия.
Вече повече от 1 година и 6 месеца след ПТП ищецът работи в клиниката
като единствен специалист. От гласните доказателства е видно, че
ръководството на клиниката е проявило толерантност към служителя и му е
осигурило плавна натовареност до пълното възстановяване, което сочи, че
той е уважаван и ценен. Не се установява да е имало вероятност трудовото му
правоотношение да бъде прекратено през процесния период. Пропуснатите
ползи са реални и доказани, а не хипотетични, както е приел съдът.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от въззиваемата
страна, в който оспорва въззивната жалба и моли за потвърждаване на
първоинстанционното решение. Твърди, че претенцията не отговаря на
икономическата конюнктура и естеството на телесните увреждания –
фрактура на дясна предмишница, лекувана неоперативно за период от 2-2.5
месеца и повърхностни наранявания, отшумели за 2-3 седмици. Счита, че без
да се отчита съпричиняване, адекватната сума за обезщетение е около 15000
лева.
В изпълнение на дадени от въззивния съд указания е постъпила
уточняваща молба №25038/16.10.2023г. от ищеца – въззивник в настоящото
производство, в която уточнява, че размерът на частичния иск за
имуществени вреди е формиран по следния начин: 5585.70 лева от 6017.30
лева за м. септ. 2021г., 5796.92 лева от 5236.24 лева за м. окт. 2021г. и 2712.43
лева от 6583.12 лева за м. ноем.2021г.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от активно
легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално
допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и
чл. 261 ГПК.
Страните не се позовават на процесуални нарушения във връзка с
доклада по делото, не се констатира и необходимост във въззивното
производството да се предоставя възможност за предприемане на
процесуални действия от страните, поради релевирани нарушения
съдопроизводствените правила; доказателствени искания не са направени.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на
основание чл.267, ал.1 ГПК съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане, като допустима и редовна въззивна жалба от
С. А. Ш., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ж . к. „Ч.“, бл. *, вх. Г, ет. *, ап. *,
срещу решение №2123/13.06.2023г., постановено по гр.д. № 509/2023 г. на
ВРС, в частта, с която предявеният от въззивника срещу ЗД „БУЛ ИНС“ АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район
„Лозенец“, бул. „Джеймс Баучер“ № 87, иск с правно основание чл.432 от КЗ
е отхвърлен за разликата над 16 000 лв. до 25 000 лв., предявен като
частичен от общо 100 00 лева, представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, емоционален стрес
и негативни психически изживявания, ведно със законната лихва върху
главницата над 16 000 лв. до 25 000 лв., считано от датата на предявяване на
исковата молба в съда - 17.01.2023 г., до окончателното изплащане на сумата
и за сумата от 14095,05 лв., предявен като частичен иск от общо 17 836.66
лева, представляваща обезщетение за пропуснати ползи, явяваща се разликата
между нетното трудово възнаграждение, което ищецът щял да получи по
трудовото си правоотношение от „Медико-дентален център Суис
Дентапрайм“, и сумите, които в действителност получил от НОИ за периода
от 03.09.2021г. до 15.11.2021г., ведно със законната лихва върху
претендираната главница от 14095,05 лв., считано от датата на подаване на
исковата молба в съда - 17.01.2023 г., до окончателното изплащане на сумата,
причинени вследствие на ПТП, настъпило на 03.09.2021 г., в гр. Варна, по
вина на водача на лек автомобил „Шкода Фабия“, с рег. № В **** *,
застрахован по договор за гражданска отговорност при ответното дружество.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
29.11.2023 г. от 13,30 часа, за която дата и час да се призоват страните с
препис от настоящото определение, като на въззивника се връчи и препис от
отговора на въззивната жалба, а на въззиваемия – препис от молба
№25038/16.10.2023г.
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят
доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез
медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел. *********;
служител за контакти - Нора Великова.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
3
Членове:
1._______________________
2._______________________
4