РЕШЕНИЕ
№ 3321
гр. Пловдив, 14.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Костадин Б. Иванов
при участието на секретаря Марина Ив. Кондарева
като разгледа докладваното от Костадин Б. Иванов Гражданско дело №
20215330100375 по описа за 2021 година
Производството е във фазата по извършване на делбата.
С влязло в сила Решение № 1858/25.10.2021 г., постановено по настоящото гр. д.
№ 375 /2021 г. по описа на ПРС, VІ с-в, е допуснато извършване на съдебна делба на
следния недвижим имот: ДВОРНО МЯСТО, представляващо УПИ *** от кв.*** по
ПУП на село***, общ. ***, обл. П., одобрен със заповед № ***г. на общинската
администрация, с площ 476 кв.м., застоено и незастроено, с административен адрес: с.
***, общ. ***, обл. П., ВЕДНО с построените в същото дворно място: ЖИЛИЩНА
СГРАДА със застроена площ от 102 кв.м., състояща се от три стои, кухня, баня, антре,
с избено помещение и клозет, и МАСИВЕН СТОЕЖ – гараж, с площ от 19 кв.м., при
граници и съседи на поземления имот: север – улица; изток – улица; юг – УПИ *** от
кв. ***; запад УПИ*** от кв. **, която да се извърши между Ю. К. К., ЕГН
**********, Я. К. Ш., ЕГН **********, Ж. К. Л., ЕГН **********, К. И. Х., ЕГН
**********, и А. И. Х., ЕГН **********, при квоти от правото на собственост по 2/8
ид.ч. за първите три и по 1/8 ид.ч. за последните двама съделители.
В преклузивните срокове, а именно до края на първото съдебно заседание след
влизане в сила на решение, с което е допусната делбата на процесния имот, Я. К. Ш. е
предявила възлагателна претенция по чл. 349, ал. 2 ГПК. Останалите страни не са
предявили претенции за възлагане.
В същия срок са заявени от страните и приети от съда следните претенции по
1
сметки:
На Ю. К. К. претенция с квалификация чл. 12, ал. 2 ЗН за осъждане на Я. К. Ш.,
Ж. К. Л., К. И. Х. и А. И. Х. да й заплатят съответно сумите от по 1233,75 лв. за първата
и втората, и по 616,88 лв. за третия и четвъртия, представляващи припадащата се част
на съделителите от увеличената стойност на имота, с който се е увеличило
наследството, в резултат на извършени от Ю. К. К. подобрения и полезни разноски
приживе на общия наследодател К. Х., починал на *** г., изразяващи се в следните
строително-монтажни работи /СМР/ в югоизточната стая от съсобствения имот: смяна
на стара дограма с нова PVC дограма чрез поставяне на една врата с размери
240см/75см., два прозореца с размери 180см./145см. и един прозорец с размери
180см/148см; обръщане на прозорците и вратата след смяна на дограмата; поставяне на
дървена врата с размери 220см./100см; нова ел. инсталация; изолация на тавана;
изолация на външни стени; шпакловка на стени и таван; поставяне на нов балатум с
размери 420см./360см. - 250лв.; и боядисване на стаята; както и в кухнята: нов балатум
с размери 500см./380см. и боядисване на кухнята и коридорите, ведно със законната
лихва от датата на приемане на претенцията – 16.03.2022 г., до окончателното
изплащане.
Обща претенция на Ю. К. К. и Я. К. Ш. с квалификация чл. 12, ал. 2 ЗН за
осъждане на Ж. К. Л., К. И. Х. и А. И. Х. да им заплатят съответно сумите от 245 лв. за
първата и по 122,50 лв. за втория и третия, представляващи припадащата се част на
съделителите от увеличената стойност на имота, с която се е увеличило наследството,
в резултат на извършени от Ю. К. К. и Я. К. Ш. подобрения и полезни разноски
приживе на общия наследодател К. Х., починал на ***г., изразяващи се в следните
строително-монтажни работи в източната стая от съсобствения имот: смяна на дограма
с PVC дограма чрез поставяне на един прозорец с размери 150см/175см, на врата към
терасата с размери 235см./65см. и обръщане на прозореца и вратата след смяна на
дограмата, ведно със законната лихва от датата на приемане на претенцията –
16.03.2022 г., до окончателното изплащане.
Обща претенция на Ю. К. К. и Я. К. Ш. с квалификация чл. 30, ал. 3 ЗС за
осъждане на Ж. К. Л., К. И. Х. и А. И. Х. да им заплатят съответно сумите от 294,57 лв.
за първата и по 147,28 лв. за втория и третия, представляващи припадащата се част на
съделителите от вложените от Ю. К. и Я. Ш. лични средства за снабдяване на всички
съделители с документ за собственост – Констативен нотариален акт № ***, том ***,
рег. № ***, нот.дело №*** г. на ***, вписан под акт № ***,том *** дело № ***г. на
Службата по вписванията – П., ведно със законната лихва върху тази сума за времето
от приемане на претенцията за разглеждане - 16.03.2022 г., до окончателното й
изплащане.
Депозирана е молба от К. Х. и А. Х., с която двамата не оспорват предявените
2
претенции по сметки. Оспорват обаче да са налице предпоставките за възлагане на
процесния имот в дял на Я. Ш., като твърдят, че тя не е живяла в имота в момента на
откриване на наследството на К. Х., починал на ***г.
Районен съд Пловдив, VІ гр. с-в, след като обсъди доводите на страните и
съобрази приобщените по делото доказателства, намира от фактическа и правна
страна следното:
По способа за извършване на делба:
По делото е допусната СТЕ с оглед установяване поделяемостта и пазарната
цена на допуснатите до съдебна делба недвижими имоти. Според заключението на
вещото лице /л.104-109/, процесния поземлен имот и построените в него сгради са с
обща пазарна стойност от 85 240 лв. Вещото лице е посочило още, че сградите са
неподеляеми. Въпросът за поделяемостта на дворното място пък не е спорен между
страните, които не изразяват и воля същото да се разделя.
Касателно способите за извършване на делба, следва да се посочи, че същите са
законоустановени и страните само доброволно могат да ликвидират съществуващата
съсобственост извън предвидените в закона четири способи – чрез възлагане при
наличие на изискванията по чл. 349, ал. 1 и ал. 2 ГПК, чрез съставяне на разделителен
протокол и теглене на жребий по реда на чл. 352 ГПК, чрез разпределение на имотите
без да се тегли жребий, когато съставянето на дялове и тегленето на жребий е
невъзможно или много неудобно – по реда на чл. 353 ГПК, а когато делбата е
невъзможно да се извърши чрез един от тези способи, неподеляемият имот се изнася
на публична продан – арг. чл. 348 ГПК. Недопустимо е съдът да извърши делбата
извън законоустановените в ГПК четири способа за ликвидиране на съсобствеността
между съделителите.
В случая Я. Ш. е предявила възлагателна претенция по чл. 349, ал. 2 ГПК за
поставяне в неин дял на процесния имот. За уважаването на същата съделителката Ш.
следваше да докаже, че процесния имот е неподеляем, обслужва жилищни нужди и тя
няма друго жилище, че съсобствеността между страните е възникнала в резултата на
наследствено правоприемство от общ наследодател, както и че Я. Ш. е живяла в имота
към момента на смъртта на общия наследодател. Тези предпоставки се извеждат от
нормата на чл. 349, ал. 2 ГПК уреждаща една от хипотезите на възлагане на делбен
имот.
По делото не е спорно, че предмет на делото е неподеляем жилищен имот. Не се
оспорва и твърдението, че Я. Ш. няма друго жилище, за което обстоятелство тя е
представила и саморъчно разписана клетвена декларация. От мотивите на решението
по допускане на делба, постановено съобразно установената фактическа обстановка в
първата фаза, е видно, че съсобствеността между страните е възникнала в резултата на
наследствено правоприемство от общия на страните наследодател К. Х., починал на
3
***г. Спорно по делото е дали към момента на смъртта на наследодателя, Я. Ш. е
живяла в имота.
В тази насока в хода на съдебно дирене са разпитани свидетелите Д. А. и З. Й. –
по инициатива ищцата Ш., и свидетелите В. Щ. и Г. Г. – по инициатива на ответниците
К. и А. Х.и. Изложеното от Д. А. и З. Й. – живущи в близост до делбения имот в с. ***,
е последователно и непротиворечиво, като всяка от тях твърди да познава имота и
наследодателя Х.. Двете категорично твърдят, че преди К. Х. да почине през *** г. за
него се е грижела Я. Ш., която е живяла в делбения имот заедно с баща си. Съдът не е
кредитирал изложеното от свидетеля Щ., тъй като част от неговите твърдения
противоречат с изложеното от А. и Й., в частност В. Щ. твърди да живее в съседство до
делбения имот, докато и двете свидетелки на ищцата ясно заявяват, че това
обстоятелство не е вярно и че свидетелят Щ. живее в друг край на селото. Освен това
В. Щ. сочи, че преди смъртта на К. Х. за него са се грижели синът му И. Х. и*** А. А..
Посоченото обстоятелство е невъзможно да е се е осъществило, тъй като И. Х., видно
от удостоверението за наследници на К. Х., е починал около 10 години преди своя
баща. Досежно показанията на свидетеля Г., съдът намира, че със същите не може да се
опровергае изложеното от Д. А. и З. Й. относно това кой е живеел и се е грижел за К.
Х. преди смъртта му. Това е така, защото самият свидетел заявява, че е посещавал К.
Х. веднъж месечно, т.е. не е имал ежедневен поглед върху това кой живее с него.
Освен това липсва конкретика в изложеното от свидетеля относно периода, за който
говори, а именно след смъртта на И. Х., която, както вече се посочи, е настъпила около
10 години преди тази на К. Х..
Предвид горното съдът намира възлагателната претенция на Я. Ш. за доказана,
поради което и на основание чл. 349, ал. 2 ГПК в неин дял ще се възложи делбения
имот – дворно място с построени в него жилищна сграда и гараж. Същата ще придобие
собствеността върху имота след заплащане на припадащата се част от неговата
стойност на останалите съделители, а именно: по 21 310 лв. на Ю. К. и Ж. Л., и по
10 655 лв. на К. Х. и А. Х.. Заплащането следва да се извърши в шестмесечен срок от
влизане в сила на решението по възлагане, в противен случай същото се обезсилва по
силата на закона. В този смисъл е разпоредбата на чл. 349, ал. 6 ГПК.
Относно претенциите по сметки с правно основание чл. 12, ал.2 ЗН.
За уважаването на предявената от Ю. К. претенция по сметки, както и на общата
на Ю. К. и Я. Ш. претенция, и двете с правно основание чл. 12, ал. 2 ЗН, следваше да
се установи, че двете съделителки имат качеството на наследник, че са спомогнали за
увеличаване на наследството чрез увеличаване стойността на имота в резултат на
твърдените СМР, че действията, довели до увеличението са извършени приживе на
наследодателя, че същите са без правно основание и са били налице към момента на
откриване на наследството. Същите следваше да докажат претенциите си и по размер.
4
Осъществяването на обстоятелствата, включени във фактическия състав на
заявените претенции не се оспорва. Налице е и изрично изявлението в тази насока от
страна на К. и А. Х.. По делото е установено, че Ю. К. и Я. Ш. са наследници на К. Х..
Ответните страни не оспорват извършването на твърдените СМР, нито, че те са
направени приживе на наследодателя. Прието е и не е оспорено заключение по СТЕ
/л.127-129/, според което извършените подобрения действително са завишили
стойността на имота, от което се прави извод, че е налице увеличаване на наследството.
От същото заключение се доказват и по размер приетите претенции по чл. 12, ал. 2 ЗН.
Вещото лице е посочило, че пазарната стойност на имота се е увеличила с 10 % или с
8 524 лв., от които 5% или 4 262 лв. от смяната на дограмата (тук се включват ремонта
в югоизточната и този в източната стая, като разликата между първия и втория не
повече от два пъти в полза на първия, видно от самото заключение), 3% или 2 557,20
лв. за настилката и 2% или 1 704,80 лв. от шпакловки, боядисване и изолация, като при
тези проценти увеличение се взема предвид само ремонта в югоизточната стая и
кухнята, пак видно от съдържанието на заключението. Не са въведени и възражения, че
двете са съответно възнаградени за сторените от тях подобрения по друг начин.
Предвид изложеното заявените претенции по сметки с правно основание чл. 12,
ал. 2 ЗН от Ю. К., както общата претенция на Ю. К. и Я. Ш., ще се уважат като
доказани по основание и размер.
Относно претенцията по сметки с правно основание чл. 30, ал.3 ЗС.
Съгласно посочения текст на закона всеки съсобственик участва в ползите и
тежестите на общата вещ съразмерно с частта си. Предпоставките за уважаване на тази
претенция са наличието на съсобственост между страните, че ищецът е извършил
разход във връзка с делбения имот, които разходи са били в полза на всички
съсобственици.
Съдът намира, че снабдяването на съделители с констативен нотариален акт,
който легитимира страните като съсобственици в делбения имот е действие, което е в
полза на всички съсобственици по издадения титул, респ. в полза на страните по
делото. Последното е видно и от мотивите на съдебното решение по допускане на
делбата, където съдът е взел предвид представения Констативен нотариален акт № ***,
том ***, рег. № ***, нот.дело №***г. на ***, вписан под акт № ***,том ***, дело №
***г. на Службата по вписванията – П. и на база писмените доказателства, вкл. и на
този акт, е допуснал делбата между настоящите съделители. Безспорно това действие е
във връзка и с делбения имот. Следователно налице са предпоставките по чл. 30, ал. 3
ЗС, като разходите, сторени от част от съсобствениците за снабдяване на всички
съсобственици с титул за собственост, следва да се поделят между тези лица, чиито
права са признати с констативния нотариален акт, съразмерно с техни права по акта.
Ведно от представените от Я. Ш. и Ю. К. писмени доказателства по делото
5
(приходна квитанция от Община ***, вносна бележка за платена такса продибиване на
имот към Община ***, вносна бележка за такса вписване на нотариален акт,
сметка/фактура за нотариална такса за констативния нотариален акт, сметка/фактура за
копие от нотариалния акт, молба-декларация за снабдяване с нотариален акт,
удостоверение от Отдел „КРИТ“ при Община ***), находящи се на листове от 79 до 84
и неоспорени от насрещните страни, двете съделителки Ш. и К. общо са заплатили
сумата от 1 178,25 лв. за различни такси по издаването и снабдяването с констативния
нотариален акт. Тази сума следва да се разпредели съразмерно между съделителите,
поради което претенцията на основание чл. 30, ал. 3 ЗС за сумата от 294,57 лв., спрямо
Ж. Л., притежаваща ¼ ид.ч. от имота, както и тези за сумите от по 147,28 лв., срещу К.
Х. и А. Х., двамата притежаващи по 1/8 ид.ч. всеки, ще се уважат като доказани по
основание и размер.
Относно разноските:
Съгласни чл. 355 ГПК страните заплащат разноските съобразно стойността на
дяловете им, а по присъединените искове в делбеното производство разноските се
определят по чл. 78 ГПК. Страните не са ангажирали доказателства за сторени
разноски за един адвокат във връзка с претенциите по сметки, поради което такива
няма да им се присъдят. В полза на Я. Ш. и Ю. К. ще се присъди сумата от 150 лв.
разноски за вещо лице за допусната СТЕ относно стойността на подобренията и
увеличената стойност на имота. Тези разноски ще се поемат общо от Ж. Л., К. Х. и А.
Х..
Всеки от съделителите следва да заплати държавна такса в размер на 4% от
стойността на неговия дял от делбения имот. За Ю. К., Я. Ш. и Ж. Л. държавната такса
е в размер от по 852,40 лв., а за К. и А. Х.и от по 426,20 лв. За претенциите по сметки
също се дължи държавна такса както следва: от Я. Ш. – 50 лв. за претенцията по чл. 12,
ал. 2 ЗН срещу нея, и от Ж. Л., К. Х. и А. Х. по 150 лв. за всеки, общо за трите
претенции срещу всеки тях.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОСТАВЯ В ДЯЛ по реда на чл. 349, ал.2 ГПК на Я. К. Ш., ЕГН **********,
следния недвижим имот, а именно: ДВОРНО МЯСТО, представляващо УПИ *** от
кв.** по ПУП на село ***, общ. ***, обл. П., одобрен със заповед № ***г. на
общинската администрация, с площ 476 кв.м., застоено и незастроено, с
административен адрес: с. ***, общ. ***, обл. П., ВЕДНО с построените в същото
дворно място: ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 102 кв.м., състояща се от
три стои, кухня, баня, антре, с избено помещение и клозет, и МАСИВЕН СТОЕЖ –
6
гараж, с площ от 19 кв.м., при граници и съседи на поземления имот: север – улица;
изток – улица; юг – УПИ *** от кв. **; запад УПИ *** от кв. **, която ще придобие
правото на собственост при условие, че заплати за уравнение на дяловете:
- на Ю. К. К., ЕГН ********** – сумата от 21 310 лв. (двадесет и една хиляди
триста и десет лева), в шестмесечен срок от влизане на настоящето решение в сила,
ведно със законната лихва върху тази сума от влизане в сила на решението до
окончателното изплащане,
- на Ж. К. Л., ЕГН ********** – сумата от 21 310 лв. (двадесет и една хиляди
триста и десет лева), в шестмесечен срок от влизане на настоящето решение в сила,
ведно със законната лихва върху тази сума от влизане в сила на решението до
окончателното изплащане,
- на К. И. Х., ЕГН ********** – сумата от 10 655 лв. (десет хиляди шестстотин
петдесет и пет лева), в шестмесечен срок от влизане на настоящето решение в сила,
ведно със законната лихва върху тази сума от влизане в сила на решението до
окончателното изплащане, както и
- на А. И. Х., ЕГН ********** – сумата от 10 655 лв. (десет хиляди шестстотин
петдесет и пет лева), в шестмесечен срок от влизане на настоящето решение в сила,
ведно със законната лихва върху тази сума от влизане в сила на решението до
окончателното изплащане.
ОСЪЖДА Я. К. Ш., ЕГН **********, да заплати на Ю. К. К., ЕГН **********,
на основание чл. 12, ал.2 ЗН, сумата от 1 233,75 лв. (хиляда двеста тридесет и три лева
и 75 ст.) представляващи припадащата й се част от увеличената стойност на делбения
имот, с която се е увеличило наследството, в резултат на извършени от Ю. К. К.
подобрения и полезни разноски приживе на общия наследодател К. И. Х., починал на
***г., изразяващи се в следните строително-монтажни работи в югоизточната стая от
съсобствения имот: смяна на стара дограма с нова PVC дограма чрез поставяне на една
врата с размери 240см/75см., два прозореца с размери 180см./145см. и един прозорец с
размери 180см/148см; обръщане на прозорците и вратата след смяна на дограмата;
поставяне на дървена врата с размери 220см./100см; нова ел. инсталация; изолация на
тавана; изолация на външни стени; шпакловка на стени и таван; поставяне на нов
балатум с размери 420см./360см. - 250лв.; и боядисване на стаята; както и в кухнята:
нов балатум с размери 500см./380см. и боядисване на кухнята и коридорите, ведно със
законната лихва от датата на приемане на претенцията – 16.03.2022 г., до
окончателното изплащане.
ОСЪЖДА Ж. К. Л., ЕГН **********, да заплати на Ю. К. К., ЕГН **********,
на основание чл. 12, ал.2 ЗН, сумата от 1 233,75 лв. (хиляда двеста тридесет и три лева
и 75 ст.) представляващи припадащата й се част от увеличената стойност на делбения
имот, с която се е увеличило наследството, в резултат на извършени от Ю. К. К.
7
подобрения и полезни разноски приживе на общия наследодател К. И. Х., починал на
***г., изразяващи се в следните строително-монтажни работи в югоизточната стая от
съсобствения имот: смяна на стара дограма с нова PVC дограма чрез поставяне на една
врата с размери 240см/75см., два прозореца с размери 180см./145см. и един прозорец с
размери 180см/148см; обръщане на прозорците и вратата след смяна на дограмата;
поставяне на дървена врата с размери 220см./100см; нова ел. инсталация; изолация на
тавана; изолация на външни стени; шпакловка на стени и таван; поставяне на нов
балатум с размери 420см./360см. - 250лв.; и боядисване на стаята; както и в кухнята:
нов балатум с размери 500см./380см. и боядисване на кухнята и коридорите, ведно със
законната лихва от датата на приемане на претенцията – 16.03.2022 г., до
окончателното изплащане.
ОСЪЖДА К. И. Х., ЕГН **********, да заплати на Ю. К. К., ЕГН **********,
на основание чл. 12, ал.2 ЗН, сумата от 616,88 лв. (шестстотин и шестнадесет лева и 88
ст.) представляващи припадащата му се част от увеличената стойност на делбения
имот, с която се е увеличило наследството, в резултат на извършени от Ю. К. К.
подобрения и полезни разноски приживе на общия наследодател К. И. Х., починал на
*** г., изразяващи се в следните строително-монтажни работи в югоизточната стая от
съсобствения имот: смяна на стара дограма с нова PVC дограма чрез поставяне на една
врата с размери 240см/75см., два прозореца с размери 180см./145см. и един прозорец с
размери 180см/148см; обръщане на прозорците и вратата след смяна на дограмата;
поставяне на дървена врата с размери 220см./100см; нова ел. инсталация; изолация на
тавана; изолация на външни стени; шпакловка на стени и таван; поставяне на нов
балатум с размери 420см./360см. - 250лв.; и боядисване на стаята; както и в кухнята:
нов балатум с размери 500см./380см. и боядисване на кухнята и коридорите, ведно със
законната лихва от датата на приемане на претенцията – 16.03.2022 г., до
окончателното изплащане.
ОСЪЖДА А. И. Х., ЕГН **********, да заплати на Ю. К. К., ЕГН **********,
на основание чл. 12, ал.2 ЗН, сумата от 616,88 лв. (шестстотин и шестнадесет лева и 88
ст.) представляващи припадащата му се част от увеличената стойност на делбения
имот, с която се е увеличило наследството, в резултат на извършени от Ю. К. К.
подобрения и полезни разноски приживе на общия наследодател К. И. Х., починал на
*** г., изразяващи се в следните строително-монтажни работи в югоизточната стая от
съсобствения имот: смяна на стара дограма с нова PVC дограма чрез поставяне на една
врата с размери 240см/75см., два прозореца с размери 180см./145см. и един прозорец с
размери 180см/148см; обръщане на прозорците и вратата след смяна на дограмата;
поставяне на дървена врата с размери 220см./100см; нова ел. инсталация; изолация на
тавана; изолация на външни стени; шпакловка на стени и таван; поставяне на нов
балатум с размери 420см./360см. - 250лв.; и боядисване на стаята; както и в кухнята:
нов балатум с размери 500см./380см. и боядисване на кухнята и коридорите, ведно със
8
законната лихва от датата на приемане на претенцията – 16.03.2022 г., до
окончателното изплащане.
ОСЪЖДА Ж. К. Л., ЕГН **********, да заплати общо на Ю. К. К., ЕГН
**********, и Я. К. Ш., ЕГН **********, на основание чл. 12, ал.2 ЗН, сумата от 245
лв. (двеста четиридесет и пет лева), представляващи припадащата й се част от
увеличената стойност на делбения имот, с която се е увеличило наследството, в
резултат на извършени от Ю. К. К. и Я. К. Ш. подобрения и полезни разноски приживе
на общия наследодател К. И. Х., починал на ***г., изразяващи се в следните
строително-монтажни работи в източната стая от съсобствения имот: смяна на дограма
с PVC дограма чрез поставяне на един прозорец с размери 150см/175см, на врата към
терасата с размери 235см./65см. и обръщане на прозореца и вратата след смяна на
дограмата, както и на основание чл. 30, ал. 3 ЗС сумата от 294,57 лв. (двеста
деветдесет и четири лева и 57 ст.), представляващи припадащата й се част от
вложените от Ю. К. К. и Я. К. Ш. лични средства за снабдяване на всички съделители с
документ за собственост – Констативен нотариален акт № ***, том ***, рег. № ***,
нот.дело № *** г. на ****, вписан под акт № ***,том ***, дело № ***г. на Службата по
вписванията – П., ведно със законната лихва върху двете суми от датата на приемане
на претенцията – 16.03.2022 г., до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА К. И. Х., ЕГН **********, да заплати общо на Ю. К. К., ЕГН
**********, и Я. К. Ш., ЕГН **********, на основание чл. 12, ал.2 ЗН, сумата от
122,50 (сто двадесет и два лева и 50 ст.), представляващи припадащата му се част от
увеличената стойност на делбения имот, с която се е увеличило наследството, в
резултат на извършени от Ю. К. К. и Я. К. Ш. подобрения и полезни разноски приживе
на общия наследодател К. И. Х., починал на *** г., изразяващи се в следните
строително-монтажни работи в източната стая от съсобствения имот: смяна на дограма
с PVC дограма чрез поставяне на един прозорец с размери 150см/175см, на врата към
терасата с размери 235см./65см. и обръщане на прозореца и вратата след смяна на
дограмата, както и на основание чл. 30, ал. 3 ЗС сумата от 147,28 лв. (сто четиридесет
и седем лева и 28 ст.), представляващи припадащата му се част от вложените от Ю. К.
К. и Я. К. Ш. лични средства за снабдяване на всички съделители с документ за
собственост – Констативен нотариален акт № ***, том ***, рег. № ***, нот.дело № ***
г. на ***, вписан под акт № ***,том ***, дело № ***г. на Службата по вписванията –
П., ведно със законната лихва върху двете суми от датата на приемане на претенцията
– 16.03.2022 г., до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА А. И. Х., ЕГН **********, да заплати общо на Ю. К. К., ЕГН
**********, и Я. К. Ш., ЕГН **********, на основание чл. 12, ал.2 ЗН, сумата от
122,50 (сто двадесет и два лева и 50 ст.), представляващи припадащата му се част от
увеличената стойност на делбения имот, с която се е увеличило наследството, в
9
резултат на извършени от Ю. К. К. и Я. К. Ш. подобрения и полезни разноски приживе
на общия наследодател К. И. Х., починал на *** г., изразяващи се в следните
строително-монтажни работи в източната стая от съсобствения имот: смяна на дограма
с PVC дограма чрез поставяне на един прозорец с размери 150см/175см, на врата към
терасата с размери 235см./65см. и обръщане на прозореца и вратата след смяна на
дограмата, както и на основание чл. 30, ал. 3 ЗС сумата от 147,28 лв. (сто четиридесет
и седем лева и 28 ст.), представляващи припадащата му се част от вложените от Ю. К.
К. и Я. К. Ш. лични средства за снабдяване на всички съделители с документ за
собственост – Констативен нотариален акт № ***, том ***, рег. № ***, нот.дело № ***
г. на ***, вписан под акт № ***,том ***, дело № ***г. на Службата по вписванията –
П., ведно със законната лихва върху двете суми от датата на приемане на претенцията
– 16.03.2022 г., до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА Ж. К. Л., ЕГН **********, К. И. Х., ЕГН **********, и А. И. Х.,
ЕГН **********, да заплатят общо на Ю. К. К., ЕГН **********, и Я. К. Ш., ЕГН
**********, сумата от 150 лв. (сто и петдесет лева) – сторени съдебно-деловодни
разноски за настоящото производство.
ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК Ю. К. К., ЕГН **********, да заплати по
сметка на Районен съд Пловдив, в полза бюджета на съдебната власт, държавна такса в
размер на 852,40 лв. (осемстотин петдесет и два лева и 40 ст.), представляваща 4 %
върху стойността на дела й.
ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК Я. К. Ш., ЕГН **********, да заплати по
сметка на Районен съд Пловдив, в полза бюджета на съдебната власт, държавна такса в
размер на 852,40 лв. (осемстотин петдесет и два лева и 40 ст.), представляваща 4 %
върху стойността на дела й, като и сумата от 50 лв. (петдесет лева), дължима държавна
такса относно претенциите по сметки.
ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК Ж. К. Л., ЕГН **********, да заплати по
сметка на Районен съд Пловдив, в полза бюджета на съдебната власт, държавна такса в
размер на 852,40 лв. (осемстотин петдесет и два лева и 40 ст.), представляваща 4 %
върху стойността на дела й, като и сумата от 150 лв. (сто и петдесет лева), дължима
държавна такса относно претенциите по сметки.
ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК К. И. Х., ЕГН **********, да заплати по
сметка на Районен съд Пловдив, в полза бюджета на съдебната власт, държавна такса в
размер на 426,20 лв. (четиристотин двадесет и шест лева и 20 ст.), представляваща 4 %
върху стойността на дела му, като и сумата от 150 лв. (сто и петдесет лева), дължима
държавна такса относно претенциите по сметки.
ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК А. И. Х., ЕГН **********, да заплати по
сметка на Районен съд Пловдив, в полза бюджета на съдебната власт, държавна такса в
размер на 426,20 лв. (четиристотин двадесет и шест лева и 20 ст.), представляваща 4 %
10
върху стойността на дела му, като и сумата от 150 лв. (сто и петдесет лева), дължима
държавна такса относно претенциите по сметки.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Окръжен съд
Пловдив в двуседмичен срок от получаване на преписи от него от страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ___________/п/____________
11