№ 9957
гр. София, 09.12.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-16, в закрито заседание на девети
декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Валерия Братоева
като разгледа докладваното от Валерия Братоева Търговско дело №
20241100902072 по описа за 2024 година
РАЗПОРЕДИ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е №
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-16 състав, в закрито съдебно заседание на
девети декември две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
СЪДИЯ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА
като разгледа частно търг. дело № 2072/2024 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра
на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/ вр. глава XXI „Обжалване на
определенията“ ГПК.
Образувано е по жалба, вх. № 20241014213021, постъпила срещу отказ, peг. №
20241004155358/07.10.2024 г., постановен по заявление А4, вх. № 20241004155358 за
вписване промени по партидата на „Л.П.“ ЕООД, ЕИК *******.
При служебно дължимата проверка за редовност на жалбата, съдът е констатирал, че
същата не отговаря на изискванията на чл. 261, т. 4 вр. чл. 275, ал.2 ГПК, тъй като не е
внесена дължимата от жалбоподателя държавна такса в размер на 15 лева, съгласно чл. 29
ТДТССГПК. Жалбата е подадена от адвокат П., за която не се установява да разполага с
представителна власт.
От друга страна, не се установява заявителят да е изпълнил и задължението да внесе
по сметка на АВ държавна такса по чл. 16а, ал. 3, т. 3 от Тарифата за държавните такси,
събирани от Агенцията по вписванията, в размер на 30 лева, за което длъжностното лице е
било служебно задължено да даде указания, но не е изпълнило това свое задължение, което
1
налага пропускът да бъде поправен от съда.
При тази констатация, на жалбоподателя „Л.П.“ ЕООД, ЕИК ******* е предоставена
възможност в 1-седмичен срок да представи доказателства за внесена по сметка на СГС, а
именно: BG05 BNBG *******, BIC код на БЪЛГАРСКА НАРОДНА БАНКА – BNBGBGSD,
държавна такса в размер на 15 лева, както и по сметка на АВ държавна такса в размер на 30
лева и в същия срок да представи пълномощно в полза на адв. П. или да потвърди
извършеното от същата без представителна власт действие по депозиране на жалбата, като
са му разяснени и неблагоприятните последици от неизпълнение на указанията.
Дадените с разпореждане 8428/18.10.2024 г. указания са съобщени на „Л.П.“ ЕООД,
ЕИК *******, на 26.11.2024 г., като съгласно правилото, установено в нормата на чл. 60, ал.
5 ГПК, следва да се приеме, че определеният срок за отстраняване на констатираните
недостатъци на подадената жалба, е изтекъл в края на работния 04.12.2024 г.. До настоящия
момент, „Л.П.“ ЕООД, ЕИК *******, не е предприело действия в изпълнение на указанията
на съда. Не е релевирано и искане по реда на чл. 63, ал. 1 ГПК, ето защо следва да понесе
неблагоприятните последици от процесуалното си бездействие – връщане на жалбата,
съгласно чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК.
Предвид изложените съображения, Софийският градски съд, VІ-16 състав,
Р А З П О Р Е Д И:
ВРЪЩА жалба, вх. № 20241014213021, постъпила срещу отказ, peг. №
20241004155358/07.10.2024 г., постановен по заявление А4, вх. № 20241004155358 за
вписване промени по партидата на „Л.П.“ ЕООД, ЕИК ******* и прекратява
производството по търг. дело № 2072/2024 год. по описа на СГС, ТО, VІ-16 състав.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в едноседмичен
срок от връчването му на „Л.П.“ ЕООД, ЕИК *******.
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2