ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 10563
Бургас, 27.11.2025 г.
Административният съд - Бургас - XXIV-ти състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | НЕЛИ СТОЯНОВА |
като разгледа докладваното от съдията Нели Стоянова административно дело № 2312/2025 г. на Административен съд - Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във вр. с чл.220, ал.1 от Закона за митниците (ЗМ).
Образувано е по жалба на „Промет Стиил“ ЕАД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], община Средец, област Бургас, представлявано от изпълнителния директор Д. З., чрез адв. Т. Т., АК-София и адв. В. В., АК-София, съдебен адрес – [населено място], [улица], ет.5, против Решение № 32-296013/30.09.2025 година издадено от заместващ директора на Териториална дирекция Митница Бургас.
В жалбата се твърди незаконосъобразност на решението, поради нарушение на материалния закон, несъответствие със задължителната практика на ВАС и СЕС и съществени нарушения на процесуалните правила. Сочи се, че неправилно митническите органи са установили допълнителни задължения за плащане на ДДС за стока по ОМД с MRN 24BG001007063196R5 и ДМД с MRN 24BG001007063319R0, тъй като процесната фактура за транспорт е била надлежно отразена в счетоводството на жалбоподателя и съответно декларирана пред органите по приходите. В тази връзка се сочи, че дори и разходите за транспорт по осъществения внос да не са включени в митническата стойност на внесената стока е недопустимо двукратно начисляване на ДДС, тъй като данъка вече е бил начислен и деклариран пред приходната администрация. Иска се отмяна на акта.
Органът, издал оспорения акт, е представил заверено копие от преписката. Не е изразил становище по жалбата. Не сочи доказателства.
Съдът констатира, че делото е родово и местно подсъдно на настоящия съд, както и че жалбата е редовна с оглед изискванията на чл.150, ал.1 и чл.151 от АПК, намира, че делото следва да се насрочи в открито с.з. с призоваване на страните, които съдът е длъжен да конституира служебно.
На страните следва да се укаже доказателствената тежест.
Водим от горното и на основание чл. 154, ал. 1 и чл. 157, ал. 1, пр. 2 и чл.153 АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 26.01.2026 г. от 13:00 часа.
КОНСТИТУИРА като страни по делото:
Оспорващ: „Промет Стиил“ ЕАД;
Ответник: директора на ТД Митница Бургас
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните по делото за насроченото открито съдебно заседание.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест между страните, като указва, че всяка от тях е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения, съгласно чл.154, ал.1 от ГПК, вр. с чл.144 от АПК.
На основание чл.170, ал.1 от АПК, УКАЗВА на ответника че е негова доказателствената тежест да установи съществуването на фактическите основания посочени в акта и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.
УКАЗВА на ответника, че може в 14 - дневен срок от съобщението за настоящото определение, да представи писмен отговор по делото на осн. чл. 163, ал. 2 от АПК, с препис за оспорващия, вкл. да посочи кои твърдения от жалбата му приема за спорни и кои за безспорни, с оглед отделяне на спорното от безспорното по делото.
На основание чл.14, ал.3 от АПК задължава ответника за съдебно заседание да представи превод на български език на всички документи, изготвени на чужд език и приложени към административната преписка.
На основание чл.171, ал.4 от АПК, УКАЗВА на оспорващият, че носи доказателствената тежест за установяванe съществуването на фактите и обстоятелствата, посочени в жалбата, както и твърдяната от него незаконосъобразност на обжалвания акт.
УКАЗВА на страните, че доказателствата, събрани редовно в производството по издаване на акта, имат сила и пред съда.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
| Съдия: | |