№ 1871
гр. Варна, 05.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
при участието на секретаря Славея Н. Янчева
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20253100101114 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:31 часа се явиха:
Ищецът Р. С. С., редовно призована, не се явява, не се представлява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила Молба с вх. № 34743/28.11.2025 г., депозирана от
адв. С. А., процесуален представител на ищеца, в която същият заявява, че не може да се яви
в съдебно заседание, тъй като има насрочено друго дело по описа на Районен съд – Враца.
Тези обстоятелства адв. С. А. преповтаря и в Молба с вх. № 35371/03.12.2025 г.
Ответникът Ю. С. Г., редовно призован, не се явява. Представлява се от адвокат Р.
Н., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Вещото лице Б. Н. А., редовно призован, не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила Молба с вх. № 35010/01.12.2025 г., депозирана от
вещото лице Б. Н. А., в която същият моли съда да отложи съдебното заседание по приемане
на експертизата.
СЪДЪТ ДАВА възможност на адв. Н. да се запознае с докладваните молби.
СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. Н.: Считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото на две
основания.
1
Първото основание е, че доколкото ищцата е упълномощила адвокатското дружество,
а не персонално адв. С. А. считам, че са могли своевременно да се организират и да има
процесуален представител.
Второто основание е, че доколкото в молбата се сочи, че колегата е възпрепятстван
във връзка с насрочено в съдебно заседание от 29.10.2025 г. на Районен съд – Враца дело №
1110/2025 г., то колегата е могъл своевременно да посочи това обстоятелство, доколкото
Вашето определение за насрочване на настоящото дело е от 09.10.2025 г. Считам, че е могло
да бъде съобразено.
Относно молбата на вещото лице, да се предостави възможност.
Съдът намира, че ход на делото не следва да бъде даван.
В конкретния случай се касае за хипотеза по смисъла на чл. 142, ал. 2 от ГПК, поради
която пълномощникът на страната не може да се яви в съдебно заседание, като сочи
ангажираност по гражданско дело на Районен съд – Враца.
Доказателства за това не са представени, но съда следва да задължи адвокат А. да
представи доказателства за ангажираността си по това гражданско производство, с оглед
отговорността за разноски за съдебното заседание, за което е станал причина за отлагане на
делото.
Въведеното от страна на процесуалния представител на ответника възражение по
отношение на това, че ищцата е упълномощила адвокатското дружество, а не самият
адвокат, съдът намира за неоснователно, тъй като съгласно Общото събрание на
адвокатското сдружение, на адвокат А. му е възложено да представлява ищцата по делото,
като в този смисъл той се явява нейн процесуален представител в настоящото производство.
Това му качество е посочено в нормата на чл. 142, ал. 2 от ГПК.
По отношение на другото възражение, че е могъл да отложи делото в Районен съд –
Враца, съдът намира същото за неоснователно, с оглед обстоятелството, че насрочването на
другото производство е станало в съдебно заседание, а дали е направено възражение за
промяна на датата, на съда не е известно.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 11.03.2026 г. от 15:30 часа, за
която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:37 часа.
2
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3