№ 509
гр. Сливен, 11.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря Андреана Ст. СтА.а
като разгледа докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева Гражданско
дело № 20242230101216 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на Община Сливен срещу
„ИНВЕСТБАНК“ АД, с която е предявен установителен иск с правна
квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл. 54, ал. 2 ЗКИР.
Ищецът Община Сливен твърди, че ул. „Верила“ в гр. Сливен
представлява имот с идентификатор 67338.513.1 по КККР на гр. Сливен и е
публична общинска собственост на основание § 7, ал. 1, т. 4 от ПЗР на
ЗМСМА. Ответната „ИНВЕСТБАНК“ АД е собственик на съседен имот с
идентификатор 67338.513.10. Ищецът описва, че преди създаване на КККР на
гр. Сливен през 2006 г., ПИ с идентификатор 67338.513.10 е бил собственост
на П.К.У., съгласно Нотариален акт № 65, том XV, дело № 3473/2005 г., с
площ по нотариален акт от 1130 кв. м. В новосъздадената кадастрална карта
обаче, като собственик на имота бил вписан К.П.С., съгласно нотариален акт
от 2002 г. На 16.08.2006 г. собственикът П.К.У. подал заявление за вписване
на неговите данни и документи като собственик на поземления имот и със
заповед от 16.08.2006 г. било одобрено изменението на КККР за поземления
имот. В новоиздадената от СК - Сливен Скица от 17.08.2006 г. за ПИ с
идентификатор 67338.513.10 била вписана площ - 1215 кв. м. /площ по
документ 1130 кв. м./. Ищецът твърди, че именно това увеличение на площта
с 85 кв. м. е направено за сметка на отнемане /намаляване/ на площта от ул.
„Верила“ - имотът с идентификатор 67338.513.1. Тази грешка се е получила
1
при работа върху скица, на която е имало нанесени две граници - едната -
полумасивна ограда, а другата - дворищно регулационна граница.
Регулационните линии по приложен дворищно регулационен план се
отразяват в кадастралната карта като имотни граници на поземления имот и
именно това не е сторено от административния орган, като погрешно за
имотна граница е определена линията, по която е минавала ажурна временна
ограда, поставена по време на строежа на жилищната сграда. Ищецът изтъква,
че е допусната грешка при заснемането на границата между двата имота, като
Община Сливен инициирала административно производство за поправката й
пред СГКК - Сливен. То приключило с отказ за изменение на КККР, поради
наличие на спор за материално право. На изложените основания ищецът моли
за признаване за установено, че е собственик на основание § 7, ал. 1, т. 4 от
ПЗР на ЗМСМА на реална част с площ от 85 кв. м. от поземлен имот с
идентификатор 67338.513.10, защрихована в комбинираната скица, изготвена
по делото, заснета погрешно в пространствените предели на поземлен имот с
идентификатор 67338.513.10 и несъответно на вътрешната имотна граница по
координатни точки от комбинираната скица.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срок, с който признава
иска изцяло и поради това, че не е дал повод за завеждане на делото, моли на
основание чл. 78, ал. 2 ГПК разноските по делото да бъдат възложени на
ищеца.
В съдебно заседание ищецът Община Сливен, се представлява от
пълномощник - юрисконсулт. Депозирала е и чрез своя пълномощник -
адвокат писмено становище, с което поддържа предявения иск и моли съдът
да го уважи, като присъди и направените по делото разноски.
Ответното дружество, редовно призовано, не изпраща представител.
Като взе предвид становищата на страните и събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено от фактическа и правна
страна следното:
Предявен е установителен иск с правна квалификация чл. 124, ал. 1
ГПК, вр. чл. 54, ал. 2 ЗКИР за признаване за установено по отношение на
„ИНВЕСТБАНК“ АД, че Община Сливен е собственик на основание § 7, ал. 1,
т. 4 от ПЗР на ЗМСМА на реална част с площ от 85 кв. м. от поземлен имот с
идентификатор 67338.513.10, защрихована в жълт цвят на комбинираната
2
скица на л. 94 от делото и заключена между точки 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8, заснета
погрешно в пространствените предели на поземлен имот с идентификатор
67338.513.10, вместо в пространствените предели на съседния поземлен имот
с идентификатор 67338.513.1 и несъответно на вътрешната имотна граница по
координатните точки 5, 6, 7 и 8 от комбинираната скица на л. 94 от делото.
Предявеният иск е процесуално допустим.
Разгледан по същество, съдът го намира и за основателен и доказан.
Предмет на предявения иск по чл. 54, ал. 2 ЗКИР е установяване
точното местоположение на имотната граница между два съседни имота,
която е била неправилно заснета в действащите кадастрален и регулационен
план, въз основа на които е била одобрена кадастралната карта, като
несъответствието между действителните пространствени характеристики и
граница на имота и отразените в кадастралната карта представлява грешка по
смисъла на разпоредбата на чл. 54, ал. 2 ЗКИР, вкл. и когато несъответствието
се дължи на спор за принадлежността на правото.
В случая страните не спорят, а се установява и от приетите по делото
писмени доказателства, че ул. „Верила“ в гр. Сливен представлява имот с
идентификатор 67338.513.1 по КККР на гр. Сливен и е публична общинска
собственост, а ответната „ИНВЕСТБАНК“ АД е собственик на съседен имот с
идентификатор 67338.513.10.
Площта на имота с идентификатор 67338.513.10 по нотариален акт за
покупко-продажба от 2005 г. е посочена като 1130 кв. м. В издадената от
СГКК - Сливен скица на поземления имот обаче, площта на имота е посочена
като 1215 кв. м.
С отговора на исковата молба ответникът е признал иска изцяло като не
оспорва, че е налице допусната грешка при изработването на кадастралната
карта.
В заключението на допуснатата съдебно-техническа експертиза, което
съдът кредитира изцяло като обективно и компетентно изготвено, експертът е
посочил, че след запознаване и анализ на материалите по делото е изготвил 1
брой Комбинирана скица, приложена към експертизата, в която са
съвместени имоти по КККР на гр. Сливен, границите на парцелите по
действащия план за регулация и оцифрените кадастрални граници на имот
3
1446 по плана от 1995 г. С жълт цвят е повдигната площта на застъпване и
граничните точки, които я образуват в координатен регистър.
Безспорно е установено наличие на несъответствие между границата на
собственост и отразената в кадастралната карта граница между имотите на
ищеца и ответника, поради което предявеният иск следва да бъде уважен,
като изготвената от вещото лице комбинирана скица на граничните точки,
намираща се на л. 94 от делото и приподписана от съда, представлява
неразделна част от решението.
Относно разноските:
Ищецът претендира ответното дружество да бъде осъдено да му заплати
направените по делото разноски.
Ответникът, от своя страна, моли на основание чл. 78, ал. 2 ГПК, тъй
като е признал иска и не е дал повод за завеждане на делото, разноските да се
възложат върху ищеца.
В настоящия случай, действително ответното дружество е признало
изцяло предявения иск, но съдът намира, че не е налице втората предпоставка
на чл. 78, ал. 2 ГПК, а именно ответникът да не е дал повод за завеждане на
делото.
Служебно известно е на съда, че с Решение № 284 от 21.12.2020 г. по
адм. д. № 272/2020 г. по описа на АдмС- Сливен оспорването на Община
Сливен против Заповедта на Началника на СГКК - Сливен е отхвърлено като
неоснователно поради наличие на конкуренция на титули за собственост,
което обективира спор за материално право. В административното
производство ответникът по оспорването и заинтересована страна
„Инвестбанк“ АД е заявила, че жалбата е неоснователна и следва да бъде
оставена без уважение.
Ето защо, предявяването на настоящия установителен иск от Община
Сливен е единственият възможен ред за защита на правата на ищеца и не
може да се приеме, че ответникът не е дал повод за завеждане на делото.
Предвид изложеното и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва
да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от общо 1430,00 лв.,
представляваща направените по делото разноски, от които 1080,00 лв.
заплатено адвокатско възнаграждение, 50,00 лв. заплатена държавна такса и и
4
300,00 лв. заплатен депозит за съдебно-техническа експертиза.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124, ал. 1 ГПК, вр.
чл. 54, ал. 2 ЗКИР по отношение на „ИНВЕСТБАНК“ АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „България“ № 85, че
ОБЩИНА - СЛИВЕН, Булстат *********, със седалище и адрес на
управление гр. Сливен, бул. „Цар Освободител“ № 1 е собственик на
основание § 7, ал. 1, т. 4 от ПЗР на ЗМСМА на реална част с площ от 85 кв. м.
от поземлен имот с идентификатор 67338.513.10, заключена между гранични
точки 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 и повдигната с ЖЪЛТ ЦВЯТ на Комбинираната
скица от Заключението с вх. № 11631/30.05.2024 г. на инж. Ж. П. Ж. на л. 94
от делото, приподписана от съда и представляваща неразделна част от
решението, ЗАСНЕТА ПОГРЕШНО в пространствените предели на
поземлен имот с идентификатор 67338.513.10, вместо в пространствените
предели на съседния поземлен имот с идентификатор 67338.513.1 и
несъответно на вътрешната имотна граница по точки 5, 6, 7 и 8 от
Комбинираната скица от Заключението с вх. № 11631/30.05.2024 г. на инж.
Ж. П. Ж. на л. 94 от делото, приподписана от съда и представляваща
неразделна част от решението.
ОСЪЖДА „ИНВЕСТБАНК“ АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. София, бул. „България“ № 85 ДА ЗАПЛАТИ на
ОБЩИНА - СЛИВЕН, Булстат *********, със седалище и адрес на
управление гр. Сливен, бул. „Цар Освободител“ № 1 на основание чл. 78, ал.
1 ГПК сумата от 1430,00 лв. /хиляда четиристотин и тридесет лева/,
представляваща направените по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Сливен в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
5