№ 7762
гр. София, 27.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Частно
гражданско дело № 20231110107633 по описа за 2023 година
Районен съд – Сливен е сезиран със заявление вх. № 2022/03.02.2023 г. от „Мъни
Плюс Корп“ ЕАД за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК против длъжниците
Р. Т. М.,ЕГН : ********** и „Фонд за гарантиране на задълженията на физически
лица“ЕООД за посочена в заявлението дължима сума при солидарна отговорност на
длъжниците. Въз основа на заявлението е образувано ч.гр.д. № 413/2023 г. по описа на РС-
Сливен.
С определение № 383/06.02.2023 г. по делото съдът е прекратил производството по
делото и е изпратил същото по подсъдност на Районен съд –София, на основание
чл.411,ал.1 от ГПК.Съдът е прекратил производството и е изпратил делото по
компетентност на Софийски районен съд, позовавайки се на обстоятелството, че единият
солидарен длъжник ,посочен в заявлението е със седалище и адрес на управление в
гр.София,а другият бил с настоящ адрес,подсъден на друг съдебен район.
Видно от справка по реда на Наредба №14/18.11.2009 г. постоянния адрес на
длъжника Р. Т. М. е в гр.Сливен,а настоящ адрес на този длъжник е в гр.Пловдив.
Местната подсъдност в заповедното производство е определена с разпоредбата на чл.
411 ал. 1 ГПК, съгласно която заявлението за издаване на заповед за изпълнение се подава
до районния съд по постоянния адрес или по седалището на длъжника,а в случая,когато
длъжникът е потребител – по настоящия му адрес.
Съгласно § 13, т. 1 от ДР на Закона за защита на потребителите "потребител" е всяко
физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за
извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като
страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или
професионална дейност, а съгласно § 13, т. 9 от ЗЗП със същия са въведени в националното
ни законодателство, разпоредбите на Директива 93/13/ЕИО на Съвета относно
неравноправните клаузи в потребителските договори.
1
В настоящия случай длъжникът Р. Т. М. е "потребител" по смисъла на посочения
закон, поради което по отношение на нея следва да намери приложение разпоредбата на чл.
411, ал. 1 предл. 2 от ГПК. В посочената разпоредба е предвидено, че заявление срещу
потребител се подава в съда, в чийто район се намира настоящият му адрес, а при липса на
настоящ адрес-по постоянния. В случая длъжникът има настоящ адрес, който се намира в
района на РС-Пловдив, поради което и този съд е местно компетентен да разгледа
заявлението по чл.410 от ГПК.
Ето защо РС-Сливен ,след като се е десезирал от разглеждането на заявлението е
следвало да изплати делото на компетентния съд по настоящ адрес на потребителя,който не
се явява СРС,а РС-Пловдив.
Тъй като е налице препирня за подсъдност и Софийски районен съд е отказал да
разгледа делото, същото следва да се изпрати на СОФИЙСКИЯ ГРАДСКИ СЪД за
разрешаване на препирнята, на основание чл. 122 от ГПК .
С тези мотиви съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр. д. №7633/2023г. по описа на СРС, ІI ГO, 65
състав.
ПОВДИГА ПРЕПИРНЯ ЗА ПОДСЪДНОСТТА на ч.гр. д. №7633/2023г. по описа
на СРС, ІI ГO, 65 състав.
ИЗПРАЩА делото на СОФИЙСКИЯ ГРАДСКИ СЪД за разрешаване на
препирнята, на основание чл. 122 от ГПК.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2