№ 30811
гр. София, 21.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20241110146710 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявени са искове с правно основание чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86,ал. 1 ЗЗД
при условията на обективно съединяване. Представят се писмени доказателства. Прави се доказателствени
искания.
Предявен е иск за признаване на установено, че П. И. П. с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, ЖК .....,
бл.42, вх.А, ет.5, ап.13, общ. Столична, обл. София (столица) дължи на заявител ...... и адрес: гр. София, ....., общ.
Столична, обл. София (столица) сумите от 268,85 лв.- остатък от незаплатена главница в общ размер от
980,01 лева (деветстотин и осемдесет лева и 01 стотинка), представляваща главница за цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., за която сума, както и за следните
суми: 79,29 лева (седемдесет и девет лева и 29 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от
15.09.2022 г. до 22.01.2024 г., 35,00лева (тридесет и пет лева), представляваща главница за цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за период от 01.07.2022 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от
13.02.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 4,27 лева (четири лева и 27 стотинки), представляваща
мораторна лихва за период от 15.09.2022 г. до 22.01.2024 г., както и държавна такса в размер на 25,00 лева
(двадесет и пет лева) и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00 лева (петдесет лева), е издадена
заповед за изпълненеи на парично задължение.
Ответникът НЕ оспорва исковете. Представя доказателства за плащане.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
В тежест на ищеца е да докаже възникнало облигационно отношение между страните и изпълнение на
задълженията му по това правоотношение в обем, съответен на претендираната цена, както и изискуемост на
вземането, спиране и прекъсване на давността.
В тежест на ответника е да докаже изпълнение, както и всички правоизключващи и правопогасяващи
възражения.
По иск по чл. 86,ал. 1 ЗЗД – в тежест на ищеца е да докаже наличие на главен дълг и изискуемост на
вземането, поставяне в забава на длъжника.
ОТДЕЛЯ за безспорно: ответникът е собственик на процесния имот или вещен ползват, поради което е
възникнало облигационно отношение между страните; изпълнение на ищеца на задълженията му по това
правоотношение в обем, съответен на претендираната цена, изискуемост на вземането,
Искането на ищеца за допускане на експертизи е неоснователно, както и привличане на трето лице
помагач, доколкото по делото няма спор по правото и по фактите.
1
Приложените писмени документи са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
делото, поради което същите следва да бъдат приети.
Изложените в исковата молба и отговора срещу нея твърдения, обосновават интерес за ищеца от
конституиране на ...., като трето лице-помагач в производството.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема представените по делото доказателства с искова молба и отговор на искова
молба.
Насрочва осз за 10.10.2025г. от 10:15ч., за когато да се призоват страните.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за
извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се указва, че при приключване
на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат
да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в
полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да
бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или
пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ всички доказателствени искания на ищеца. Ответникът
не прави такива.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на проект за доклад
по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в
насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146
ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и препис от писмения
отговор с приложенията към него, подаден от ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2