№ 2528
гр. София, 04.07.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 2 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стоян Михов
при участието на секретаря Албена Вл. Арсова
и прокурора Юл. М. Хр.
Сложи за разглеждане докладваното от Стоян Михов Частно наказателно
дело № 20221100201207 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ СП. В. В., редовно уведомен чрез защитника си, не се
явява.
В залата се явява упълномощеният защитник адв. М.Д., с приложено по
делото пълномощно.
СГП се представлява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило по делото заверено копие от
изпълнително дело №22070003392/2007 г по описа на ТД на НАП София,
образувано за задължения на осъденото лице.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ не констатира процесуални пречки по хода на делото, предвид
на което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
1
Адв. Д.: Моля да приемете като доказателства - краткосрочен договор за
наем от Национална асоциация на наемодателите в Кралство Великобритания
с превод, съдебно препоръчително писмо с превод от работодател
удостоверяващ, че С.В. се справя добре с работните задължения, за които
отговаря на територията на Кралство Великобритания. На следващо място
още една характеристика от работодател препоръчително писмо от което е
видно, че осъденият С.В. е добросъвестен наемател на частно жилище, което
обитава от дълъг период от време, за което плаща редовно наема и
представлява един добър съсед. Характеристика от работодател, от който е
видно, че С.В. е работил като главен строител на няколко проекта и където
отговорно е спазвал своите работни задължения. Характеристика от
Лондонския колеж по търговия и изкуствен интелект, в който е видно че С.В.
е записан като студент по програма бакалавър по изкуствата с отличие по
Бизнес мениджмънт от 2020 г по 2024 г в Лондонския колеж по търговия и
изкуствен интелект. Характеристика от жената, с която живее на семейни
начала на територията на Кралство Великобритания, където живее с двете
деца на въпросната дама, които не са родни деца на С.В., за които той полага
родителски грижи. Не на последно място справка извлечение от мобилно
приложение, от което е видно, че на 04.07.2022 г С.В. е превел по сметка на
СРС сумата представляваща една от глобите наложени му по предходни
наказателни дела, както и заверени копия на удостоверение за раждане на
двете деца.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат писмените доказателства.
СЪДЪТ съобразявайки становището на страните констатира, че
представените доказателства са допустими и относими към предмета на
доказване по делото, вследствие на което същите следва да бъдат приобщени
към доказателствената съвкупност.
Воден от гореизложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание писмени
доказателства.
2
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
На основание чл. 283 НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ.Д.: Аз ще ви помоля да приемете, че са налице достатъчно
предпоставки спрямо осъденият С.В. да настъпи съдебна реабилитация, тъй
като аз също считам, че са налице достатъчно доказателства и предпоставки
за неговото поправяне. Освен формалния срок от 3 годишен, който е изтекъл,
аз считам, че С.В. е показал едно добро поведение, след когато е изплатил
своя дълг към обществото.
На първо място от представените в днешното съдебно заседание
характеристични данни, става ясно че С.В. се опитва да изгради и то на
територията на чужда държава основната клетка на обществото, а именно
семейство, нещо повече той играе ролята, влиза в ролята на глава на
семейство, на една отхвърлена майка с две деца и то на територията на друга
държава, за която той полага грижи, както за нея така и за двете й деца. Това
според мен не само може да спадне в графата благотворителни прояви, но по-
голямо благородство от това трудно може да намери човек.
На следващо място същият очевидно е социално ангажиран,
представени са характеристични данни, в които неговите работодатели са
доволни от неговата извършена работа. Същият има постоянен адрес, жилище
под наем, за което се грижи, добър съсед, това показва, че С.В. се опитва по
всякакъв начин да поправи живота са и не на последно място полага усилия
за повишаване на образованието си и професионалната си квалификация. Ето
защо аз считам, че освен всичките тези аргументи, които изброих и факта, че
спрямо него няма нито административни наказания, нито каквито и да било
противоправни деяния от момента на изтърпяването на своите наказания,
моля да позволите на този човек наистина официално да скъса със своето
минало и да продължи живота си като един полезен човек на Европейски
3
съюз и на България.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице условията за постановяване на
съдебна реабилитация по чл.87, ал. 1 от НПК по отношение на СП. В. В..
Действително, видно от събраните доказателства лицето е изтърпяло
наложените му с присъди наказания и от изтърпяването са изминали три
години, като в рамките на три години от изтърпяване наказанието по
последната присъда, лицето не е извършило друго престъпление. От друга
страна обаче намирам, че не е доказано, лицето да е имало добро поведение.
Видно от приетото доказателства във връзка с негови задължения по
изпълнителни производства, същият не е погасил задълженията си, като
изпълнителното производство е погасено по давност във връзка с възражение
от негова страна, че не счита, че следва да заплати задължението си.
Представеното в днешното съдебно заседание платежно нареждане за
заплатена глоба е с дата 04.07.2022 г и считам, че същата е с цел единствено
да обслужи настоящото производство във връзка с искането за съдебна
реабилитация. Ето защо считам, че молбата не следва да бъде уваже на.
СЪДЪТ съобразявайки становището на страните намери за установено
следното:
Производството е по реда на чл. 435, ал. 1 НПК и следващите,
образувано по молба на защитника на осъдения СП. В. В. с установена по
делото самоличност за постановяване на съдебна реабилитация.
В рамките на настоящото производство, предмет на изследване са
въпросите, касателно предходните осъждания на лишения от свобода и
наличието на законоустановените предпоставки на чл.87, ал.1 НК за
преценка, дали са налице основания за постановяване на съдебна
реабилитация, като отказ на държавата да счита занапред лицето като
осъдено. Съобразявайки материалите по делото съдът констатира, че
молителят С.В. е осъждан, както следва: По НОХД №386/2012 г на СГС му е
наложено наказание лишаване от свобода за срок от 3 години, изпълнението
на което е отложено за срок от 5 години, по НОХД №11213/2012 г на СРС,
като му е наложено наказание 1 година лишаване от свобода, изпълнението
на което е отложено за срок от 3 години, по НОХД №20572/2014 г на СРС, по
4
което му е наложено наказание „глоба“ в размер на 800 лв. и по НОХД
№5101/2014 г на СРС, с което му е наложено наказание лишаване от свобода
за срок от 2 години, както и „глоба“ в размер на 2000 лв. С присъдата по
последното осъждане в сила от 05.02.2015г. на основание чл. 25, ал.1, във
връзка чл.23, ал.1 НК е определено едно оbщо най-тежко наказание измежду
осъжданията му по НОХД №386/2011 г и НОХД№ 11213/2012 г, а именно 3
години лишаване от свобода, изпълнението на което на основание чл. 68, ал.
1 НК е постановено да бъде ефективно. Видно от приложената справка от
ГДИН по отношеине на групираните наказание по НОХД №386/2012г. и
НОХД №11213/2012 г и определеното общо най-тежко такова 3 години
лишаване от свобода, което е постановено да се изтърпява ефективно, също е
изтърпяно на 03.12.2015г. Наказанието лишаване от свобода за срок от 2
години наложено по НОХД №5101/2014 г е изтърпяно на 29.06.2017г.
Отчитайки тези данни съдът констатира, че от момента на изтърпяване на
наказанието към настоящия момент са изтекли повече от 3 години, което е
една от процесуалните предпоставки на чл. 87, ал. 1 НК за постановяване на
съдебна реабилитация. По отношение на наказанието „глоба“ наложено на
осъденото лице по НОХД№ 20572/2014 г в размер на 800 лв., се установява,
че във връзка с нейното събиране е образувано изпълнително производство, а
именно дело № 22070003392/2007 г по описа на ТД на НАП, гр. София.
Глобата е присъединена в рамките на изпълнителното дело с разпореждане на
публичен изпълнител от 04.04.2015г. Глобата в размер на 2000 лв., наложена
на осъдения по НОХД №5101/2014 г. е присъединена в рамките на
изпълнителното производство с разпореждане на публичен изпълнител от
22.12.2016г. Отчитайки тези обстоятелства и водещите постановки в ТР № 2
/2018 г на ВКС, по тълкувателно дело №2/2017 г на ОСНК, съдът констатира,
че към момента на присъединяване на наказанията „глоба“ в рамките на
изпълнителното производство, не са били изтекли давностните срокове за
изпълнение на наказанието. Също, съобразявайки обстоятелството, че в
тълкувателното решение е визирано, че в рамките на образуваното
изпълнително дело не тече абсолютна давност, следва да бъде преценено,
дали във връзка с така наложените глоби, като наказания, в рамките на
изпълнителното дело е изтекла относителната давност за изпълнение на
наказанието, а оттам и да бъде преценено, дали са налице предпоставки за
постановяването на съдебната реабилитация с оглед изтичането на сроковете.
5
След присъединяването на двете вземания в рамките на изпълнителното
производство относителната давност за изпълнение на тези наказания в
рамките на изпълнителното производство е била прекъсната еднократно- с
разпореждане на публичният изпълнител за налагане на обезпечителни мерки
- запор от дата 22.12.2016 г. Считано от този момент нататък публичният
изпълнител не е предприемал каквито и да е действия за изпълнение на
задълженията, поради което и не е прекъсван относителния давностен срок по
смисъла на чл.82, ал. 1, т. 5 НК, като същият се явява изтекъл, считано от
последното действие, прекъсващо давността, на 22.12.2018 г. От този момент
наказанията и по двете наказателни производства са неизпълними. Именно и
от този момент следва да бъде изчисляван три годишния срок по смисъла на
чл.87, ал. 1 НК, за да бъде преценено дали са налице основания за съдебна
реабилитация по отношение и на така наложените наказания. Този срок към
настоящият момент се явява също изтекъл. В обобщение настоящият съдебен
състав констатира, че 3 годишния срок от изтърпяване на наказанията, които
са били наложени на осъдения по НОХД №386/2012г, 11213/2012г,
20572/2014 и 5101/2014г към настоящият момент се явява изтекъл, при
което е и налице първата законоустановена предпоставка за постановяване на
съдебна реабилитация по смисъла на чл.87, ал. НК.
На следващо място настоящият съдебен състав констатира, че се явява
доказана и втората законоустановена предпоставка за постановяване на
съдебна реабилитация, а именно осъденият да е имал добро поведение в
рамките на визирания срок. В днешното съдебно заседание са представени
изобилни като обем писмени доказателства установяващи, че в рамките на
визирания срок осъденото лице е имало добро поведение, както по
месторабота, така и в рамките на общността, и в семейството, което дава
основание на съда да приеме, че при него е настъпила положителна промяна,
свързана със спазване на законоустановените правила за поведение, в който
смисъл съдът констатира, че са налице всички законоустановени
предпоставки за постановяване на съдебна реабилитация по отношение на
осъжданията на молителя СП. В. В..
Воден от гореизложеното СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО, 2
СЪСТАВ
ОПРЕДЕЛИ:
6
РЕАБИЛИТИРА на основание чл. 87, ал. 1 НК осъденият СП. В. В.,
ЕГН ********** по осъжданията наложени му по НОХД №5101/2014 г. на
СРС, НОХД №20572/2014 г. на СРС, НОХД №11213/2012 г. на СРС, НОХД
№386/2012 г. на СГС.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от
днес пред Софийски апелативен съд, като след влизане в сила на
определението, заверено копие от същото да се изпрати на бюро „Съдимост
при СРС за отбелязване в бюлетините за съдимост на постановената съдебна
реабилитация.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,25 ч
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7