Мотиви
към Присъда №373/15.09.2020г., постановена по НОХД №804/2019г. по описа на
Разградския районен съд .
Разградска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу
подсъдимия И.П.С. *** за това, че на 21.06.2019 г. в гр.Разград, е
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Пежо 308“, с peг. № **, след
употреба на наркотични вещества - канабис, което се определя като наркотично
вещество или растение по смисъла на Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите и е включено в Списък I по чл.З от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични,тоест бива
класифицирано като „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина“, съгласно Приложение 1 към Наредбата за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични към ЗКНВП -
престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.
В заседанието
пред РРС представителят на РРП поддържа обвинението срещу подсъдимия, счита го за доказано и предлага на
съда да наложи на същия съответни наказания.
Подсъдимият дава кратки обяснения, в които отрича
виновността си. Лично и чрез защитника си моли да бъде оправдан, като се
изтъкват доводи за недостоверност на резултатите от използваното техническо
средство, за установяване употребата на наркотични вещества.
Разградският районен съд, след преценка на доводите на страните и събраните по делото доказателства, констатира
от фактическа страна следното:
Подсъдимият И.П.С. е роден на ***г***.
Не е женен, не е осъждан.
Подсъдимият И.С. е правоспособен
водач на МПС и притежава СУМПС № *********, категории В, М.
Свидетелите Т.Т., мл.
автоконтрольор при сектор ПП“ при ОД на МВР-Разград и С.Н., мл. автоконтрольор
в сектор „ПП“ при ОД на МВР-гр.Разград били назначени в наряд, като дежурни по
КАТ за времето от 20,00 часа на 21.06.2019г. до 08,00 часа на 22.06.2020г. Около
23,40 ч. на 21.06.2019 г. в гр. Разград на ул. Св. Климент посочените
полицейски служители спрели за проверка лек автомобил марка „Пежо 308“, с peг. № **. След това
св. С. Н. поискал водачът на автомобила да му представи СУМПС и документа си за
самоличност, при което полицейските служители установили, че автомобилът се управлява от
подсъдимия И.П.С..
В процес на проверката на
свидетелите им направило впечатление, че очите на подс. И.С. били зачервени.
Това усъмнило полицейските служители Т. Т. и С Н. и те изпробвали подсъдимия с
техническо средство за употреба на алкохол, като електронната скала на уреда отчела
0,00 промила концентрация на алкохол в издишвания от подсъдимия въздух. След
това полицейските служители поканили подсъдимия да ги последва /с автомобила
си/ до сградата на КАТ. Така всички отишли в сградата на КАТ – Разград и
там подс.И.С. бил изпробван от
свидетелите за употреба на наркотични вещества с техническо средство „Drug Test 5000“, с фабричен № ARJF-0070, чиято цифровата скала отчела положителна употреба на
канабис.
Резултатът бил показан на подс.И.С.,
който заявил пред полицейските служители, че по-рано, в деня, в който бил спрян
за проверка, употребил ръчно свита
цигара, но не знае с какво съдържание е била тя.
След това полицейските служители
съставили на подс. И.С. АУАН Серия Г № 030887/21.06.2019г. и също така
му издали талон за медицинско изследване с № 0023585/21.06.2019 г. /л.8 от ДП/.
Подсъдимият И.С. обаче отказал да се подложи на такова медицинско изследване,
отказал да даде кръв за анализ и при това собственоръчно написал в издадения му талон за изследване, че
приема извършената му проба с техническото средство и е съгласен с показанията
му. Заявил, че няма смисъл да се подлага на медицинско изследване, понеже
знаел, че е употребил такова вещество и резултатът щял да е същия.
Със Заповед peг. № 1873зз от
22.06.209г. на РУ на МВР-Разград подсъдимият бил задържан за срок от 24 часа по ЗМВР.
В процес на разследването /на
досъдебното производство/ защитника на подс. И.С. е посочил, че положителна
употреба на канабис, която е установена в обвиняемия е възможно да се дължи на
семена от макове семе, което обвиняемия е консумирал сладкиш върху който в
състава си съдържал семена от макове семе. Изложена е версията, че реагирането
на уреда при извършеното тестване на С. е възможно да се дължи на това. Като
веществени доказателства са били приобщени семена от макове семе, които са били
предадени доброволно от майката на обвиняемия, свидетелката М.С..
С оглед установяване на така
изложената версия от защитника на обвиняемия, в хода на досъдебното
производство е била назначена химическа
експертиза, която е положила на изследване предадените доброволно макови
семена.
Видно от даденото заключение на
вещото лице по нея се установява, че:
1.Семена от обекта са с
бъбрековидна форма, на цвят сиво-кафяви или белезникави , с повърхност под
формата на пчелни килийки.
2.При анализирането им с цветни
качествени реакции и газхроматографски способ не се установяват наркотични
вещества или вещества, попадащи под забрана на ЗКНВП.
3.В обекта, предоставен за анализ не
се установява наличие на канабиноиди и по тази причина употребата на
семената не би довела до положителна индикация за употреба на канабис при
тестване с техническо средство.
Изложената фактическа обстановка съдът
намира за безспорно доказана. Същата се установява от събраните доказателства, показанията на
разпитаните свидетели, заключението на експертизата, писмените и веществени
доказателствени материали. Разпитаните полицейски служители Т. Т. и С Н. очевидно добросъвестно пресъздават обстоятелствата около
проверката на подсъдимия, начина по който е тестван и отказа му да се подложи
на медицинско изследване. Показанията им са крайно логични и последователни и
не остяват място за съмнение. В този смисъл съдът не кредитира показанията на
св. М. С., майка на подсъдимия, която се явила в полицията, явно вече след
извършеното тестване, и твърди, че полицаите й казали, че може да се даде
кръвна проба, но нямало смисъл от това. Така се внушава, че едва ли не
полицейските служители са убедили подсъдимия да се откаже от медицинско
изследване. Очевидно не е било така и в крайна сметка подобна хипотеза
противоречи на всякаква логика. Разпитан е и св. Й. К., който бил в автомобила
на подсъдимия при проверката и който сочи, че подсъдимият не пуши цигари или
други вещества. Всъщност показанията на този свидетел не изясняват релевантни
обстоятелства. Съдът намира за неоспоримо, че полицейските служители са
осигурили възможност на подсъдимия да мине през медицинско изследване – в
крайна сметка става дума за рутинна процедура, отработена в много подобни
случаи. Подсъдимият обаче сам е написал в издадения му талон, че приема
показанията на техническото средство и явно е отказал медицинско изследване
обяснявайки, че няма смисъл от това, както обяснил на полицейските служители,
понеже знаел, че е пушил цигара с вещество, което не посочил. Явно подсъдимият
не е бил изненадан от резултата от теста, обяснил е, че няма смисъл от повече
изследвания, което негово поведение само по себе си потвърждава и
достоверността на извършения тест и в този смисъл се за съда се налага
категоричен извод, че подсъдимият е управлявал автомобила след употреба на
наркотично вещество. Оттук натакък
всякакви доводи за недостоверност на тези тестове, изтъкване на научни
публикации в чуждестванни издания и мнения на експерти, както прави защитата, са
фактори, които нямат място в настоящия процес на доказване. Това е така, защото съществува нормативен ред за
установяване на употреба на наркотични вещества при водачите на МПС, който ред обвързва
и разследващите органи и съда да приемат показанията на извършения тест в
случай, че водачът е отказал медицинско изследване – чл.6, ал.9 от Наредба № 1/19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол
и/или наркотични вещества или техни аналози, издадена от Министъра на
здравеопазването, Министъра на вътрешните работи и Министъра на правосъдието /ДВ
бр. 61/28.07.2017г./. Точно тази хипотеза е налице в случая и поради това употребата на
наркотични вещества от подсъдимия се установява въз основа на показанията на
теста за установяване употребата на наркотични вещества. С оглед изложеното съдът приема
фактическите обстоятелства, изложени в обвинителния акт, за напълно доказани.
Процесното
вещество канабис /марихуана/ е високорисково наркотично вещество, включено в Приложение
№ 1 към чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични - Списък I: “Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната
и ветеринарната медицина”.
Така
изложената фактическа обстановка налага
следните правни изводи: С деянието си подсъдимият И.С. е
осъществил състава на престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК, тъй като на 21.06.2019
г. в гр.Разград, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка
„Пежо 308“, с peг. № **, след употреба на наркотични вещества - канабис, което
се определя като наркотично вещество или растение по смисъла на Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и е включено в Списък I по
чл.З от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични,тоест бива класифицирано като „Растения и вещества с висока степен
на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“, съгласно
Приложение 1 към Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични към ЗКНВП. Подсъдимият е управлявал автомобил след
като е употребил наркотични вещества, което е установено по надлежния ред,
както се изтъкна по-горе /Наредба № 1/19.07.2017г./. От субективна страна е действал с
пряк умисъл, тъй като е съзнавал, че управлява МПС след като преди това е
употребил наркотични вещества.
Индивидуализирайки
наказанията на подсъдимия съдът отчита,
че подсъдимият не е осъждан, няма данни за други негови общественоопасни
прояви. Отчита се сравнително младата му възраст. При това съдът намира, че на подсъдимия следва
да се наложи наказание лишаване от свобода за срок от една година, което е
минималният размер по закона, а също така наказание глоба в размер на 500 лв
/също минимален размер/. Изтърпяването на наказанието лишаване от свобода
следва да се отложи за изпитателен срок от три години, тъй като в случая са
налице предпоставките на чл.66, ал.1 от НК за условно осъждане. На основание
чл.343г във вр. С чл.343б, ал.3 от НК на подсъдимия следва да се наложи и
наказание лишаване от право да управлява МПС, което наказание съдът намира, че
следва да се наложи за срок от една година, който срок се обосновава, с оглед
характера на конкретното деяние.
С оглед изхода на
делото подсъдимият следва да бъде осъден
да заплати и разноските по делото.
Съдът се произнесе
и относно вещественото доказателство.
Мотивиран така
съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: