О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …….
гр. Монтана, 15.02.2023 г.
Административен съд – Монтана, втори съдебен състав в закрито
съдебно заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета
година в състав:
Административен съдия: Соня Камарашка
като разгледа докладваното от съдията административно
дело № 452 по описа за 2022г. за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 251, ал.1
от ГПК, във вр. чл. 144 от АПК.
Образувано е по молба на „Е.“ АД, ЕИК *********,
седалище ***, представлявано от Р.Г.П. – изпълнителен директор, чрез адв. И.И.
– САК, адрес ***, за тълкуване или допълване на Определение № 493/30.11.2022 г.
по адм. дело № 452/2022 г. по описа на АС – Монтана, поради пропуск/неяснота в мотивите
на същото относно законоустановения срок, в който административният орган
следва да се произнесе по върнатата му преписка.
От насрещните страни не е постъпило становище по
молбата.
Съдът като взе предвид постъпилата молба и
прецени материалите по делото, приема от фактическа и правна страна следното:
Съдебното производство е образувано по
жалба от „Е." АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, П.К.3431, представлявано
от изпълнителен директор Р.Г.П., чрез адв. И.И. от САК чрез Директора на РИОСВ
– Монтана до Административен съд Монтана против Решение №МО13-П/2022г. за
прекратяване на процедура по оценка на въздействието върху околната среда
/ОВОС/ издадено от Директора на РИОСВ - Монтана, в т.ч съвместена процедура по
чл.31 от Закона за биологично разнообразие за инвестиционно предложение: „Път
за връзка на ПИ 55258.15.18 по КК и КР на с.Пали Лула, общ Бойчиновци, с
държавната пътна мрежа до републикански път ІІІ-101“, с възложител „Е.“АД,
издадено на осн. чл.56, ал.2 във вр. чл.30, ал.2 от АПК.
С определение в производство по чл.197 и
сл. от АПК, на основание чл. 200, ал. 1 от АПК съдът е отменил по жалба на „Е." АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление ***, П.К.3431, представлявано от изпълнителен директор Р.Г.П., Решение
№МО13-П/2022г. за прекратяване на процедура по оценка на въздействието върху
околната среда /ОВОС/ издадено от Директора на РИОСВ – Монтана и е върнал
делото като преписка на Директора на РИОСВ Монтана,
за ново произнасяне в определения законов срок от постъпване на преписката в
администрацията, като се съобрази с указанията, дадени в мотивите на съдебен
акт.
Разгледано по същество, искането за
допълване на определението е неоснователно.
Съгласно чл. 176, ал. 1 от АПК, когато не се е произнесъл по цялото оспорване, съдът по свой
почин или по искане на страна по делото, предявено в едномесечен срок,
постановява допълнителен съдебен акт. Според правната теория непълен е съдебен
акт, когато липсва формирана воля на съда относно част от спорното право или по
един от предметите на иска, или по допълнителни искания, свързани с главния
спорен предмет. В случая с определението, чието допълване се претендира, съдът
е констатирал основания за незаконосъобразен отказ от разглеждане на искане за
издаване на административен акт. С определението, чието допълване се иска,
съдът изцяло е изразил формираната си воля, като е изложил мотиви за това.
Наведените от искателя в молбата от 21.12.2022 г. за допълване на определението
доводи не касаят непълнота на самото определение, а касаят произнасяне по
наведени възражения за незаконосъобразност на прекратената процедура. Поради
това не е налице непълно определение, което се нуждае от допълване.
По молбата за тълкуване на цитираното
определение. Предмет на това производство могат да бъдат влезлите във формална
законна сила решения, които са неясни или двусмислени и този им порок е
обективиран в диспозитива на съдебния акт. В този смисъл изрично и уредбата (чл. 251
от ГПК) на разглеждания правен способ за официално авторитетно
тълкуване на влезлите в сила съдебни решения, свързан с прилагане на правните
последици от постановяването им. Определенията, доколкото нямат правните
последици на решенията, са ограничени само до тези, с които се разрешава
материалноправен спор, свързан с предмета на делото. С определението № 493/30.11.2022
г., постановено по делото, съдът не е постановил съдебен акт, разрешаващ със
сила на пресъдено нещо материалноправен спор, включен в предмета на делото.
Затова и посоченото определение не попада в обхвата на актовете, подлежащи на
тълкуване по реда на чл. 251 ГПК.
Подадената молба с искане за допълване и
тълкуване на определението е неоснователна, поради което следва да бъде
оставена без уважение.
Така мотивиран съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ искането на Е.“ АД, ЕИК
*********, седалище ***, представлявано от Р.Г.П. – изпълнителен директор, чрез
адв. И.И. – САК, адрес ***, за допълване и тълкуване
на Определение № 493/30.11.2022 г., постановено по адм. д. № 452/2022 г. по
описа на Административен съд – Монтана.
Определението подлежи на обжалване пред
Върховен административен съд на Република България с частна жалба в 7-дневен
срок от съобщаването му от страните, участващи в административното
производство, съобразно Тълкувателно
решение № 2 от 24.03.2021 г. на ВАС по т. д. № 10/2019 г., ОСС, І и ІІ колегия.
Определението да се съобщи на страните
чрез изпращане на преписи от него по реда на чл. 137 от АПК.
Административен
съдия: