РЕШЕНИЕ № 260388
гр.Русе, 09.11.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, IX гр. състав, в публично
заседание на трети ноември през две
хиляди и двадесета година в състав:
Районен съдия:
ВАСИЛ ПЕТКОВ
при секретаря Ш.С. като разгледа
докладваното от съдията гр. дело № 2822 по описа за 2020 година, за да се
произнесе, съобрази
Ищеца „Топлофикация Русе” АД гр.
Русе, твърди, че е доставил на Х.Й.Х. *** с абонатен номер ****топлоенергия на
обща стойност 216,71 лева за периода 22.02.2019г. до 22.11.2019г. за която
последният не заплатил. Ищеца се снабдил
със заповед за изпълнение за посочената сума със лихви и разноски по гр. дело №
***/2020г. на РРС, но съдът указал на ищеца да установи вземането си по исков
ред. В настоящото производство се иска установяване на вземането за което е
издадена заповедта за изпълнение.
Ответника не депозира отговор на
исковата молба.
Предявеният иск е с правно основание чл.
422 от ГПК- за установяване на вземане за което е издадена заповед за
изпълнение, а материалноправното основание на иска е по по чл. 153 от Закона за
енергетиката- за заплащане на цената на доставена топлинна енергия. Претенцията
за мораторна лихва е с правно основание чл. 86 от ЗЗД.
Исковете са процесуално
допустими.
Ищеца прави искане за
постановяване на неприсъствено решение, което е основателно и следва да се
уважи по следните съображения:
Ответника не представя в срок
отговор на исковата молба и не се явява в първото заседание по делото, като не
прави искане то да се гледа в негово отсъствие.
На страните са указани
последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в
съдебно заседание. В частност, на ответника са указани последиците от
неподаване на отговор на исковата молба и неявяване в съдебно заседание с
разпореждането по чл. 131 от ГПК. Предявеният иск е вероятно основателен, тъй
като е подкрепен с писмени доказателства- фактури за доставената топлоенергия и договор за топлофициране
на сградата в която се намира имота на ответника и договор
за дялово разпределение. Предвид изложеното съдът намира,
че са налице всички предвидени в закона предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение и молбата в този смисъл от страна на ищеца следва да бъде
уважена. Съгласно чл. 239 ал.2 от ГПК решението не се мотивира по същество, а
се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение.
Съгласно Тълкувателно решение № 4 от
18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК:
„Съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл. 422,
респ. чл. 415, ал.
1 ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските,
направени и в заповедното производство, като съобразно изхода на спора
разпредели отговорността за разноските както в исковото, така и в заповедното
производство.
Съдът в исковото производство се произнася
с осъдителен диспозитив по дължимостта на разноските в заповедното
производство, включително и когато не изменя разноските по издадената заповед
за изпълнение.”
Съобразно цитираното тълкувателно
решение и предвид изхода на делото на ищеца следва да се присъдят и разноските
по ч.гр.дело № 5992/2019г. в общ размер на 77 лева, както и разноските в
настоящото производство в общ размер на 175 лева. Мотивиран така съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че съществуват вземания на
„Топлофикация Русе" АД, ЕИК ********* гр. Русе, ул. „ТЕЦ Изток”,
против Х.Й.Х., ЕГН ********** с адрес *** в размери както следва:
-
216,71 лева представляващи цена на доставената топлоенергия по 6 броя
фактури за периода 22.02.2019г. до 22.11.2019г. в имот на длъжника на адрес- гр. Русе, *** с абонатен номер ****със
законната лихва от 29.01.2020г. до окончателното изплащане;
-
12,43 лева -представляващи законна лихва върху горната сума до 28.01.2020г,
за които вземания е била издадена
заповед за изпълнение по гр. дело № ***/2020г. на Русенски районен съд.
ОСЪЖДА Х.Й.Х., ЕГН ********** с
адрес *** да заплати на „Топлофикация Русе" АД, ЕИК
********* гр. Русе, ул. „ТЕЦ Изток” разноски по ч.гр.дело № ***/2020г. на
Русенски районен съд в общ размер на 77
лева и разноски в настоящото производство в общ размер на 175 лева.
Решението не подлежи на обжалване.
Районен съдия: