№ 450
гр. Перник, 28.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Диана Мл. Матеева
при участието на секретаря Лили В. Асенова Добрева
като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Гражданско дело №
20211720103313 по описа за 2021 година
Производството е образувано е по искова молба, подадена от
ЛЮБ. Н. Н. ЕГН ********** от гр. Перник, ул.Вл.Г. № 37
чрез пълномощника си адв. И.В. В.,
срещу ЗАД „ОЗК-Застраховане“, с която се иска ответникът да бъде осъден да
заплати на ищеца суми, представляващи
застрахователно обезщетение по застраховка „Обща гражданска отговорност –
отговорност на работодателя“,
сключена между ответника и работодателя на ищеца - „Електрисите“ ЕООД на
основание чл. 74е, ал. 2, т. 7 ЗНЗ :
обща сума 3363.37лв. от която :
-сумата 924.20лв. дължимо обезщетение за 10 дни неползван платен год.отпуск за
м.05.2016,
Ведно със сумата 452.87лв. лихва за забава за периода 26.08.2016-24.06.2021
-сумата 110.53лв. дължима за 5 дни отработени за м.05.2016г. БТВ или 95лв.нетен
размер, ведно със лихва за забава 46.42лв.
Сумата 1241.88лв. дължима за 12 дни неползван плате нгод.отпуск за м.09.2016г.
ведно със сумата 587.47лв. лихва за забава за периода 26.10.2016-24.06.2021г.
ведно със законната лихва за забава върху главниците, считано от датата на
подаване на исковата молба28.06.2021г. до окончателното й изплащане ;Претендират
се и разноски.
1
В исковата молба, уточнена в първото по делото съдебно заседание от
процесуалния представител на ищеца, се посочва, че :
-ищецът и „Електрисите“ ЕООД се намирали в трудови отношения,
- че работодателят е сключил с ответното дружество договор за застраховка
„Обща гражданска отговорност, секция I „Отговорност на работодателя“.
- Постановено е влязло в сила решение, препис от което се представя по делото,
с което работодателят е осъден да заплати на ищеца претендираните в настоящото
производство вземания.
В срока по чл. 131 ГПК ответното дружество ЗАД „ОЗК-Застраховане“ е подало
отговор, с който оспорва исковата молба като нередовна, недопустима и
неоснователна.
Твърди, че не е спазено изискването на чл. 498, ал. 1 КЗ за отправяне на
застрахователна претенция:
-Не бил налице покрит застрахователен риск, който е посочен от ищеца.
- застрахователното покритие обхващало трудови злополуки, но никъде в
общите или специалните условия не било включен застрахователен риск, свързан с
неизплащането на трудовите възнаграждения.
-дружеството работодател не изпълнило основни задължения при сключване на
застрахователния договор.
-липсват доказателства френското дружество SAS ATCE да не е изплатило
дължимите суми за трудово възнаграждение на ищеца.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните доказателства,
съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира от фактическа страна следното:
По делото е представен заверен препис от влязло в сила решение №
1143/09.11.2018 г. по гр. д. № 7725/2017 г. по описа на Пернишки Районен съд
Както и решение № 166/16.05.2019 г. по гр. д. № 153/2019 г. по описа на Окръжен съд
– Перник - в частите, с които „Електрисите” ЕООД е осъдено да заплати на ищеца
съответните суми
Решението на Районен съд – Перник е постановено при участието на „ОЗК –
Застраховане“ АД като трето лице помагач на страната на „Електрисите” ЕООД.
В тази връзка на основание чл. 223, ал. 1 ГПК решението има установително
действие в отношенията на третото лице и насрещната страна, т. е. между „ОЗК –
Застраховане“ АД и ИЩЕЦА по отношение на дължимите вземания за заплащане на
2
неизплатено трудово възнаграждение и обезщетение за неползвания годишен отпуск.
С цитираното решение на Районен съд – Перник е прието, че „Електрисите”
ЕООД и ИЩЕЦА са сключили трудов договор по силата на който ищецът заемал
длъжност, с определено основно месечно възнаграждение , с определена дата на
плащане 25 – то число на месеца. Установява се още, че на същата дата „Електрисите”
ЕООД и и Георги Маринов Райков са сключили споразумение към трудовия договор, в
което уговорили „Електрисите” ЕООД, в качеството си на предприятието, което
осигурява временна работа, да осигури временна работа на ищеца в предприятие
ползвател (SAS ATCE) на длъжността , при работна заплата в евро за един
астрономически час. Уговорили са мястото на работа да се осъществява в Република
Франция, като ищецът следвало да се яви в предприятието ползвател на съответната а
крайният срок, определен със самото споразумение, е точно посочен.
Приложена е застрахователна полица № 0710-230-2016-00001 от която
видно, че
между „ОЗК – Застраховане“ АД и „Електрисите” ЕООД е сключен договор за
застраховка „Обща гражданска отговорност, секция I „Отговорност на работодателя“,
със срок на застраховката / посочен в нея от която е видно, че между ЗАД „ОЗК –
Застраховане“ АД и „Електрисите” ЕООД е сключен договор за застраховка „Обща
гражданска отговорност, секция I „Отговорност на работодателя“, със срок на
застраховката касаещ казуса на ищеца.
Приложени са общи условия по застраховка „Обща гражданска отговорност”,
приети с Решение на Съвета на директорите на ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД, влезли
в сила , заявление-въпросник за сключване на застрахователните договори, сметки и
платежни нареждания за заплатена застрахователна премия по тях.
Застрахователното покритие по застрахователния договор включва сумите,
които застрахованият на законно основание е отговорен да заплати на работниците и
служителите, представляващи вземания на работниците и служителите, които ще бъдат
наемани от застрахования по трудов договор за осигуряване на временна работа.
В полиците е отразен следният повод за предяване на претенция: цялостно
иили частично неизпълнение от страна на застрахования на задълженията му,
произтичащи от Кодекса на труда, раздел VIII, буква „В” – допълнителни условия за
извършване на работа чрез предприятие, което осигурява временна работа по чл. 107
„с“, ал. 5, довело до имуществени вреди на работниците и служителите, които ще
бъдат наемани за осигуряване на временна работа.
Застраховани лица са заетите по трудов договор за временна работа през
срока на застраховката за изпълнение на основната дейност на застрахования.
Уговорени са допълнителни условия: лимит на отговорност в размер на 200 000
лева и самоучастие на застрахования в размер на 10 % и минимум 500 лева във всяка
3
щета.
С отговора на исковата молба ответникът е направил признание, че
уведомление № 446/22.06.2016 г. „Електрисите” ЕООД е съобщил на
застрахователя за настъпила щета по двете застрахователни полици, представляващо
незаплащане на трудово възнаграждения на 25 работници, наети за сезонна работа от
френското дружество SAS ATCE.
Съдът цени направеното от ответника признание съгласно чл. 175 ГПК с оглед
на всички събрани по делото доказателста.
Видно от представените по делото списък на работниците по договори за
осигуряване на персонал за временна работа с изх. № 18-71/11.07.2016 г., един от
горепосочените 25 работници, за които „Електрисите” ЕООД е уведомил
застрахователя, е ищецът .
Представена е обратна разписка, получена от ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД на
10.04.2020 г., с която от ищеца се иска заплащане на застрахователното обезщетение.
Няма спор, че застрахователят не е извършил плащане на претендираното
застрахвателно обезщетение.
По делото е изслушано и прието заключение на съдебно- икономическа
експертиза, и допълнително заключение, с които се потвърждават размерите на
вземанията, които са били предмет на решението на Районен съд – Перник.
Единствено за допълнение следва да се има предвид разпоредбата на чл. 223,
ал. 1 ГПК за установителното действие между страните по повод размера на
вземанията по решение на Районен съд – Перник, при което е недопустимо
установяване на различни размери на вземанията за обезщетение за неползван платен
отпуск. Това установително действие се отнася и за отхвърлителната част на
предявеното вземане.
Съдът кредитира така изготвеното заключение, тъй като същото е обосновано,
подробно и намиращо опора в приложените писмени доказателства.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът намира от
правна страна следното:
Предявени са искове с правна квалификация чл. 432, ал. 1 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД и
4
чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Съгласно чл. 432, ал. 1 КЗ увреденото лице, спрямо което застрахованият е
отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя по застраховка
„Гражданска отговорност”
Установи се наличието на застрахователни договори „Обща гражданска
отговорност - отговорност на работодателя“ между „Електрисите“ ЕООД и ЗАД „ОЗК
– Застраховане“ АД, отнасящ се за 2016 г.
В полиците са договорени специалните условия, че застраховани са лицата,
заети по трудов договор за временна работа през срока на застраховката за изпълнение
на основна дейност на застрахования, т. е. същият се отнася както за действащите
трудови договори, така и за предстоящите, които ще се сключат.
Уговорено е още, че застрахователното покритие обхваща неизпълнените
задължения на работодателя спрямо работниците по трудов договор за осигуряване на
временна работа по чл. 107с, ал. 5 КТ, а според т. 2 от цитираната норма
предприятието, което осигурява временна работа, е длъжно да плаща на работника или
служителя полагащото му се трудово възнаграждение.
Горното води до извод, че ищецът е застраховано лице, тъй като е сключило
споразумение към трудов договор за предоставяне на основание чл. 107с, ал. 2 КТ
временна работна ръка във Франция.
В общите условия по застраховка „Обща гражданска отговорност”, секция I
„Отговорност на работодателя“, е отразено, че се покриват рискове, свързани с
трудови злополуки, но в специалните условия, договорени в застрахователната полица,
които имат приоритет пред общите условия, е посочено, че се обхващат неизпълнените
задължения на работодателя спрямо работниците, сред които е незаплащането на
трудово възнаграждение, каквото задължение е предвидено в чл. 107с, ал. 5, т. 2 КТ.
Безспорно по делото се установи, че работодателят не е заплатил на работника
дължимо обезщетение за неползван платен годишен отпуск.
В тази връзка е настъпило застрахователното събите, при което застрахователят
дължи застрахователно обезщетение за незаплатеното.
Застрахователното обезщетение не следва да се намалява с 10 % поради
5
уговорено самоучастие в застрахователната полица.
Това е така, тъй като на основание чл. 107р, ал. 7 КТ дружеството работодател
„Електрисите“ ЕООД като предприятие, което осигурява временна работа,
осъществява своята дейност след регистрация в Агенцията по заетостта при условия и
по ред, определени в Закона за насърчаване на заетостта.
Съгласно чл. 74е, ал. 2, т. 7 от Закона за насърчаване на заетостта е
предвидена задължителна застраховка за вземанията на работниците и служителите,
които ще бъдат наемани от тях за осигуряване на временна работа.
Именно сключването на подобна застраховка е предпоставка за регистрацията на
дружеството като предприятие, което осигурява временна работа.
Щом застраховката е задължителна, то на основание чл. 432, ал. 2, изр. второ КЗ
не може да се прави възражение за самоучастие на застрахования.
С оглед чл. 405 КЗ при настъпване на застрахователното събитие
застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение в уговорения срок,
който не може да бъде по-дълъг от този по чл. 108, ал. 1- 3 или 5.
В случая срокът за изплащане на обезщетенията е уговорен на 15 дни /чл. 20 от
ОУ към договор за застраховка „Обща гражданска отговорност“ № 0710-230-2016-
00001 от 15.04.2016 г./ от датата на представяне на всички необходими документи/ в
този смисъл- решение от 09.08.2021 г. по в.гр.д. № 00269 по описа на съда за 2021 г.
Съгласно чл. 429, ал. 2, т. 2 КЗ в застрахователното обезщетение се включват
лихви за забава, когато застрахованият отговаря за тяхното плащане пред увреденото
лице при условията на ал. 3.
Според чл. 429, ал. 3 КЗ лихвите за забава на застрахования по ал. 2, т. 2, за
които той отговаря пред увреденото лице, се плащат от застрахователя само в рамките
на застрахователната сума (лимита на отговорност).
В този случай от застрахователя се плащат само лихвите за забава, дължими от
застрахования, считано от датата на уведомяването от застрахования за настъпването
на застрахователното събитие по реда на чл. 430, ал. 1, т. 2 или от датата на
уведомяване или на предявяване на застрахователна претенция от увреденото лице,
която от датите е най - ранна.
В тази връзка дружеството работодател е уведомил застрахователя на 24.06.2016
г., а ищецът го е направил на по-късна дата - видно от обратната разписка, получена от
ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД.
Релевантна е по-ранната дата, като по делото липсват доказателства
застрахователят да е изискал от застрахования да му представи допълнителни
6
документи за разглеждане на претенцията.
Следователно в посочения случай застрахователят изпада в забава за плащане на
сумите, считано от 24.06.2016 г. до датата на завеждане на иска- 28.06.2021 г.
За обезщетението за неползван платен годишен отпуск с решението на Районен
съд – Перник е прието, че работодателят дължи законна лихва за забава от 08.11.2017г.,
поради което от тази дата се дължи законната лихва върху тази сума и от
застрахователя.
Следователно, исковете за законна лихва за забава за плащането на дължимите
трудови възнаграждения се явяват основателни ,като за тези периоди и размери
исковете за законната лихва следва да бъдат уважени
По разноските:
Съгласно чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът има право да му се заплатят направените
разноски съобразно уважената част на исковата претенция.
Същият е направил разноски,общо 1034лв. по списък по чл.8 ГПК
Съдът намира за неоснователно възражението на ответника за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ищеца с оглед
фактическата и правна сложност на делото и доколкото минималният размер на
адвокатското възнаграждение, изчислен съгласно чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба №
1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, в случая то е
700лв. което е адекватен размер спрямо цената на иска
На ответната страна се дължат разноски спрямо отхвърлената / уважената част
от исковете
Мотивиран от гореизложеното, Пернишкият районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД „ОЗК-Застраховане“, с ЕИК: *********, със седалище и адрес
на управление: гр. София, ул.“Св. София“ 7,
ДА ЗАПЛАТИ на ЛЮБ. Н. Н. ЕГН ********** от гр. Перник, ул.Вл.Г. № 37
чрез пълномощника си адв. И.В. В.,
сумите, представляващи
застрахователно обезщетение по застраховка „Обща гражданска отговорност –
отговорност на работодателя“,
сключена между ответника и работодателя на ищеца - „Електрисите“ ЕООД на
основание чл. 74е, ал. 2, т. 7 ЗНЗ, а именно :
-сумата 78.95лв. дължимо НЕТНО обезщетение за 5 дни неползван платен
год.отпуск за м.05.2016,
/ като за разликата до пълния претендиран размер 924.20лв. ОТХВЪРЛЯ като
7
неоснователно и недоказано/
Ведно със сумата 39.45 лв. лихва за забава за периода 26.08.2016-24.06.2021/
като за разликата до пълния предявен размер 452.87лв. ОТХВЪРЛЯ като
неоснователен и недоказан/
-Сумата 277.24лв. главница, представляваща обезщетение за ползна болничен
отпуск 14 дни за м.05.2016г.,
Ведно със сумата 138.54лв. лихва за забава за периода 26.08.2016-24.06.2021г.
-Сумата 231.09.лв. начислено и незаплатено обезщетение за ползван болничен
отпуск 12 дни за м.07.2016г.,
Ведно със сумата 111.63лв. лихва за периода 26.08.2016-24.06.2021
-Сумата 1188.17лв.дължима за 9 дни неползван платен год.отпуск за м.06.2016г.
или нетно 931.41лв. / като за разликата до пълния предявен размер 1241.88лв. дължима
за 12 дни неползван плате нгод.отпуск за м.09.2016г.ОТХВЪРЛЯ като неоснователен и
недоказан/
ведно със сумата 449.92лв. лихва за забава за периода 26.08.2016-24.06.2021г./
като за разликата до пълния предявен размер ОТХВЪРЛЯ като неоснователен и
недоказан/
-сумата 1452.20лв. дължими за 11 дни неползван платен год.отпуск за
м.09.2016г. или нетен размер 1138.38лв.
Ведно с лихза за забава 530.93лв. за периода 26.10.2016-24.06.2021г.
ведно със законната лихва за забава върху главниците, считано от датата на
подаване на исковата молба 28.06.2021г. до окончателното й изплащане
ОСЪЖДА ЗАД „ОЗК-Застраховане“, с ЕИК: *********, със седалище и адрес
на управление: гр. София, ул.“Св. София“ 7, ДА ЗАПЛАТИ на ЛЮБ. Н. Н. ЕГН
********** от гр. Перник, ул.Вл.Г. № 37
чрез пълномощника си адв. И.В. В.,
на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата в размер на размер 250лв. за вещо лице,
179.92лв.д.такса и 700лв.адв.възн.
ОСЪЖДА ЛЮБ. Н. Н. ЕГН ********** от гр. Перник, ул.Вл.Г. № 37
ДА ЗАПЛАТИ на ЗАД „ОЗК-Застраховане“, с ЕИК: *********, със седалище
8
и адрес на управление: гр. София, ул.“Св. София“ 7, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК
сумата 25лв. и 100лв.юк.възн – разноски по делото спрямо отхвърлената част
Решението подлежи на обжалване пред Пернишки окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
9