Определение по дело №180/2020 на Административен съд - Силистра

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 4 ноември 2020 г. (в сила от 17 ноември 2020 г.)
Съдия: Павлина Димитрова Георгиева-Железова
Дело: 20207210700180
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 14 август 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 800

гр.Силистра, 04.11.2020 година

 

Административен съд гр.Силистра, в закрито заседание на четвърти ноември, две хиляди и двадесета година, в състав: съдия П.Георгиева-Железова, разгледа административно дело № 180 по описа на АС Силистра за 2020 г. гр.Силистра и, за да се произнесе по допустимостта на оспорването, взе предвид следното:

 

Производство по чл. 159, т. 1 от Административно-процесуалния кодекс /АПК/-проверка допустимостта на жалбата по критерий-подлежащ на съдебно оспорване акт.

Съдебното производство е образувано по жалба на Областен управител на област Силистра против Решение № 114 от 30.06.2020 г. на Общински съвет Дулово, с което е отказано да бъде прието положително решение по докладна записка на кмета на община Дулово от 12.06.2020 г. /л. 68/. С посочената докладна записка е предложено да се измени първоначално приетото и влязло в сила Решение № 66 / 31.03.2020 г. по протокол № 6 на Общ.Съвет-Дулово като Приложение № 2 има следния вид: със запазена численост и структура в съответствие с Решение № 66 / 31.03.2020 г., с което се одобрява структурата и се запазва числеността на персонала в делегираната от държавата дейност. По-конкретно и след размяна на писмени обяснения в изпълнение на разпореждания на съда, става ясно, че с оспорването се цели да се подкрепи искането на кмета на общината да се измени решение № 66 / 31.03.2020 г. на Общински съвет Дулово, което е одобрило структура на общинската администрация с вписани изисквания за конкретни длъжности, относими за съответни щатове. Кметът на общината,чрез съответните докладни записки, и съответно оспорващият Областен управител, твърдят, че не е в правомощията на Общинския съвет да определя длъжностите в щатното разписание на общинската администрация.

От фактическа страна по делото се установява следното:

С докладната записка на Кмета на  община Дулово от 19.03.2020 г. /л.187/ се иска одобряване структура на общинска администрация – Дулово съгласно Приложение № 1 и Приложение № 2, в чиято органиграма е схематизирана структурата с посочване на отдели, звена и дирекции /л.190/.

В отговор на докладната записка е прието решение № 66 / 31.03.2020 г., с което органиграмата се допълва с детайлизиране на конкретни длъжности по щатовете /л.191/. По този начин Общинският съвет определя длъжностите, респ. изискванията за заемането на конкретни длъжности в общинската администрация,което като правомощие се отрича от оспорващия.

По делото не се спори, че Решение № 66 / 31.03.2020 г. е съобщено по съответния ред на кмета на общината и на областния управител и в сроковете по чл. 45, ал. 4 и ал. 5 от ЗМСМА не е осъществено правомощие за връщане на решението за ново обсъждане. Съответно това решение е влязло в сила.

С докладна записка от 12.06.2020 г. /л.68/ кметът на община Дулово е поискал изменение на решение № 66 / 31.03.2020 г. като отпадне определянето на длъжностите в структурите на общината в частта на органиграмата, която се отличава от тази, предложена с предходната докладна записка.

В отговор на втората докладна записка е прието Решение № 114 от 30.06.2020 г., с което Общински съвет Дулово не приема исканото изменение. Така постановеното решение не е акт, приет в процедура на върнато за ново разглеждане решение по реда на чл. 45 от ЗСМА.

Не е и акт, който подлежи на контрол за целесъобразност, респ.законосъобразност по реда на цитирания чл. 45 от ЗМСМА. Той не е и административен акт, тъй като не разписва самостоятелни права и задължения. Не е акт, който административен орган е бил длъжен, но не е издал.

Областният управител на област Силистра е издал заповед № АК-02 от 13.07.2020 г. /л.111/ за връщане на посоченото решение, с което е отказано да се измени предходно решение, като се е позовал на правомощието по чл. 45, ал. 4 от ЗМСМА.

В отговор на заповедта е прието решение № 124 от 28.07.2020 г. на Общински съвет Дулово /л.80/, с което повторно се отказва да се измени влязло в сила Решение № 66 / 31.03.2020 г.

Гореизложените факти сочат, че съдебното производство за оспорване на Решение № 114 / 30.06.2020 г., с което е отказано да бъде изменено влязло в сила Решение № 66 / 31.03.2020 г. на Общински съвет Дулово и което дублира съдържанието на решение № 124 / 28.07.2020 г. /прието по повод на некоректна процедура за връщане за ново разглеждане на акт по чл. 45, ал. 4 от ЗМСМА/, е недопустимо.

От една страна оспореното решене № 114 / 2020 г. не съставлява административен акт, който в хипотезата на чл.21 от АПК създава права или задължения, респ. не засяга права,свободи или законни интереси на заинтересовани лица. Това е така, тъй като той постановява отказ за изменение при липса на задължение за приемането му. Целеният резултат би могъл да се постигне чрез упражняване правомощието на областния управител за връщане на Решение № 66 / 31.03.2020 г., но в сроковете и при условията, разписани в чл. 45, ал. 4 от ЗМСМ. Такъв вид реакция не е осъществена по делото. След като са пропуснати преклузивните срокове за връщане, респ. за оспорване, то този акт е влязъл в сила. Последващият отказ на Общинският съвет за ревизията му не съответства на гарантирано, респ. защитено право на областния управител да инициира процедура за връщане и съответно за съдебно оспорване.

В обобщение съдът приема, че съдебното производство по процесното оспорване се явява недопустимо и следва да се прекрати.

На основание чл. 143, ал.4 от АПК когато съдът отхвърли оспорването, подателят на жалбата заплаща всички направени по делото разноски, включително минималното възнаграждение за един адвокат, определено съгласно наредбата по чл. 36, ал. 2 от Закона за адвокатурата, ако другата страна е ползвала такъв. В случая ответникът е ползвал адвокатска помощ, като е заплатил минималния адвокатски хонорар от 150 лева съгласно алгоритъма на чл. 8 във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1 от 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, видно от приложения договор за правна защита и съдействие от 02.01.2014 г. В изпълнение на посочения договор е представено и писмено възражение с развити съображения и цитирана съдебна практика. Т.е. разноските не са извършени формално. При тези съждения, и в изпълнение на чл. 143, ал. 4 от АПК жалбоподателят следва да заплати на Общински съвет гр.Силистра разноски за адвокат в размер на 150 лева.

Така мотивиран и на основание чл. 159, т. 1 от АПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Областен управител на област Силистра против Решение № 114 от 30.06.2020 г. на Общински съвет Дулово, с което е отказано да бъде прието положително решение по докладна записка на кмета на община Дулово от 12.06.2020 г.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 180 / 2020 г.по описа на АС-Силистра.

Определението подлежи да се оспорване в 7-дневен срок от съобщаването му пред Върховен административен съд на Република България.

 

СЪДИЯ:…………..