ПРОТОКОЛ
№ 23
гр. Смолян, 16.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на шестнадесети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Татяна Кишанова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело
№ 20225440100930 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
От ищците Сийка Т., Т. Т. и Б. Т., редовно призовани лично се явяват Т. Т. и Б.
Т.. За тримата ищци адв. О., редовно упълномощена.
За ответника „****“, редовно призован, се явява юриск. М., редовно
упълномощен.
АДВ. О. – Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. М. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. О. – Поддържам предявените искове, оспорвам писмения отговор,
запозната съм с доклада и нямам възражения по същия. Моля да приемете писмените
доказателства, имам искане за назначаване на САТЕ. Водим свидетели, моля да ги
допуснете до разпит.
ЮРИСК. М. – Оспорвам иска, поддържам отговора на исковата молба. Считам,
иска за неоснователен, по доклада нямам възражения моля да се приемете за
окончателен. Към настоящия момент нямам искания. Относно свидетеля не водим
такъв в днешно съдебно заседание.
На основание чл. 146 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДОКЛАДВА се делото съобразно връчения на страните проект за доклад с
Определение № 770/09.12.2022 г., като изцяло поддържа същия и го обявява за
окончателен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит водените от ищците свидетели, на които се сне
самоличността както следва:
М.Н. Т. – *** г., българка, б.гр., омъжена, неосъждана, майка на ищеца Б. Т. и
снаха на ищеца Т. Т..
К. П.М. – *** г., българин, б.гр., неженен, неосъждан, без родство и дела със
страните по делото.
На свидетелите се напомни наказателната отговорност по чл. 290 от НК, като
същите обещаха да говорят истината.
СВИДЕТЕЛКАТА Т. – Спомням си пътуването. Сутринта Т. и Б. тръгнаха от
гр. А.към гр. С. и след нямаше два часа се обадиха, че е паднало дърво върху колата.
Пътуваха със колата на свекърва ми, а шофираше Т.. Т. пое ангажимента, че ще докара
Б. до С. за да се запише на училище. Б. е с високо кръвно, обадих се да го питам как е,
той ми каза „не ме питай“ и ми затвори телефона. От силната емоция, не е успял да
разбере паралелката как се обучава. Вечерта късно се върнаха. Синът ми беше
неадекватен, просто не му се говореше. Той страда от високо кръвно, вдига го
моментно. Преди приемаше по половин хапче, сега приема по цяло хапче. Живеем в
едно домакинство. Б. е много е затворен след инцидента, не комуникира, сега докато
идвахме спирахме четири пъти, постоянно му се гади, изпитва страх от пътуване.
Хапчетата които пие са „Инап“. Преди инцидента също пиеше хапчета, по половин на
ден, а сега пие цяло хапче. Той е притеснителен и е много затворен, дори да има болка
той не споделя. Той така и така не се записа да учи в учителския. Вечерта видях колата,
просто се чудих как са останали живи. Колата нищо не става от нея. Те са пътували и
по време на пътуване е паднало дървото. Дървото е паднало на предния капак, на
гредата над шофьора. Девер ми живее заедно с нас, аз разчитам на него като шофьор,
съвестен е няма произшествия. Девер ми също беше изплашен. Стреса е преминал, но и
двамата имат напрежение. Няма лесно да отшуми. Синът ми не е шофьор в момента
кара курсове. Автомобила не става за ремонт, транспортирахме го с пътна помощ. За
транспорта платихме 700 и няколко лева.
СВИДЕТЕЛЯТ М. – Познавам страните по делото. Слизах от П. имаше
задръстване, видях, че дърво стърчи от другия край на платното. Изчаках да се
разчити, при което видях спряна кола отстрани и момчето Т. се въртеше, незнаеше
какво да прави. Видях, че е пловдивска регистрация и предположих, че хората не са
2
местни и спрях. Видях, че реално дървото е паднало върху техния автомобил. Имаше
щети по челното стъкло, колоната и капака. Аз често пътувам, защото работя в
Пловдив и тези дървета ги знам и винаги ме е било страх от тях и сме пускали във
фейсбук групи да се отрежат така и не са се отрязали. Всеки, който е от района ги знае
тези дървета, те са на 7-8 години и стоят сухи покрай пътя и не ги режат. Дърветата са
зад мантинелата, достатъчно високи са да ти потрошат колата, сигурно са над 12-13
метра. Дървото върху колата не го видях, защото бях през няколко коли. Видях
остатъците от дървото, които бяха от другата страна на пътя. На мен ми беше ясно как
е станал инцидента, защото излезна силен вятър, дърветата се клатиха както трябва, но
тези бяха изсъхнали и явно им е трябвало малко. Дървото беше отместено, само една
част от него си стоеше в платното, тъй като не пречеше на преминаването. Аз бях
няколко коли след пострадалите, времето си беше лошо и валеше. Видях хората, които
са пътували Т. беше отвън, а момчето Б. беше вътре. При разговор разбрах, че са
тръгнали да записват момчето да учи и е бил последния срок. Т. беше притеснен, при
което им помогнах да закарам момчето да го запишат в учителския или поне да
погледне специалностите. Т. изчака да дойдат катадижийте за протоколи. Детето беше
уплашено, не говореше много в интерес на истината, повече разговора се проведе
между мен и Т.. Каза, че е последна възможност да види специалностите и затова го
свалих да го закарам да му покажа къде е учителския. После върнах Т. на сградата на
пожарната, където издадоха протокол. Стана ясно, че трябва да обмисли решението за
учене. Доколкото си спомням стъклото беше силно счупено, почти нямаше видимост,
предната колона едната беше доста деформирана и имаше следи от дървото по капака
на автомобила. Инцидента беше след ранен следобед, края на м.юни 2022 г. Постоянно
пътувам по този път, дърветата още си стоят, само едно имаше щастието да падне от
другата страна, а не към пътя. Местопроизшествието в близост до депото за инертни
материали, които се използват за снегоподдържане, настилката на пътя беше мокра,
имаше и вятър. Метрологичните условията бяха лоши, валеше и имаше вятър. На
участъци валеше и спираше.
АДВ. О. – Във връзка с оспорванията в писмения отговор и разпределението на
доказателствената тежест, моля да се допусне и назначи САТЕ, по която вещото лице
след като се запознае с материалите по делото, включително и показанията на
разпитаните свидетели и направи оглед на автомобила на Т. Т. да даде заключени по
въпросите: Как е възникнало ПТП на 23.06.2022 г., къде е възникнало същото, какъв е
механизма на ПТП и възможно ли е да е настъпил по начина описан в исковата молба,
какви щети са нанесени на автомобил марка „***“, модел „***“ с рег. № **** и каква е
стойността на материали и труд, необходими за отстраняване на щетите по
пострадалия автомобил.
ЮРИСК. М. – Във връзка с искането за назначаване на експертиза моля да
допълните същата с още един въпрос, а именно след като вещото лице направи оглед
3
на автомобила и местонастъпване на произшествието да даде отговор на въпрос каква
е организацията на движение в този участък, какво е било състоянието на пътната
настилка, метрологични условия и видимостта. С оглед допуснатия ни свидетел, моля
да ни дадете възможност да го доведем в следващо съдебно заседание при режим на
довеждане. Очаквах, че свидетеля ще бъде призован.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Ще следва да бъде
назначена САТЕ, със задача посочена от страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза със задача посочена от
пълномощници на страните.
ВЪЗЛАГА задачата на вещото лице Георги Тонков, при депозит 300,00 лева, от
които 250,00 лева платими от ищците и 50,00 лева от ответника.
УКАЗВА на пълномощника на ответника да осигури за следващо съдебно
заседание явяването на допуснатия му свидетел, в противен случай делото няма да
бъде отлагано, поради неявяване на свидетеля.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото 13.02.2023 г. – 11,00
часа, за която дата, страните уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след внасяне на депозита.
Протоколът е изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 10,30 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4