Р Е Ш Е Н И Е
№…………/…………….2021 г.
гр. Варна
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, пети състав,
в открито съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесета година, в
състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСПИНА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТИНА
КАВЪРДЖИКОВА
ИВАНКА ДРИНГОВА
при участието на секретаря Димитричка Георгиева
като разгледа докладваното от съдия Кавърджикова
въззивно гражданско дело № 1782 по описа за 2019г.
за да се произнесе, намира следното:
Производството по делото е образувано по жалба вх. №
4100/01.04.2019г. от „Сист Петрови“ ЕООД, ЕИК ********* ,със седалище и адрес
на управление гр. ***, ул. *****,
представлявано от *****,
чрез адв. П.С., насочена срещу действията на ЧСИ Ст.***** по изп.д. № 20187180400350,
с взискател „Уникредит Булбанк“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. ****,
пл. „*****, представлявано от ***** и **** и солидарно задължените
длъжници „Тревекс“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. ***,
Производствена база за етерични масла, парцел V, кв. 37, представлявано от Р.Г.Б.
и Р.Г.Б., ЕГН ********** ***, в качеството на трето за изпълнението лице,
изразяващи се в насочване на изпълнението по отношение на Производствена база за етерични масла, включваща СКЛАД-навес за суровини-полумасивна сграда с РЗП от
333кв.м., находящ се в гр. ***, парцел V, кв. 37 по
плана за парцелиране на Стопански двор от 1994г.
Излага, че на 28.03.2019г. открил обявлението на ЧСИ за
насрочената публична продан на склада-навес за суровини. Твърди, че „Сист
Петрови“ ЕООД е собственик на ЗАКРИТ НАВЕС № 1, със застроена площ от
330.2кв.м., находящ се в гр. ***, парцел IV, кв. 37 по плана за парцелиране
на Стопански двор от 1994г., по силата на договор за покупко-продажба,
обективиран в НА № 53, т. II, рег. № 6004, д. № 191 от 13.11.2012г. на нотариус
Ж.Костов. След запознаване с обектите, предмет
на насрочената публична продан е включен и закупеният от „Сист Петрови“ ЕООД и
владян от дружеството ЗАКРИТ НАВЕС № 1, който не е собствен на „Тревекс“ ООД. Във
връзка с възникнал спор за собственост между праводателя му „Нортист“ ЕООД, ЕИК
********* и ЕТ „Тревекс-*****“
ЕИК ********* /праводател на длъжника „Тревекс“
ООД/, която по силата на договор за
покупко-продажба, обективиран в НА № 112, т. I, рег. № 1697, д. № 116/1999г. на
нотариус Александър Ганчев е твърдяла да е собственик на СКЛАД-НАВЕС ЗА
СУРОВИНИ със застроена площ 333км.м. ,изграден върху парцел V, кв. 37 по плана
на гр. ***, е било водено гр.д. №
4006/2006г. на 12-ти състав на ВРС. С влязло в сила на 12.05.2009г. решение № 3067/15.12.2006г. по същото гр.д. е
прието за установено, че ЕТ не е собственик на закрит навес № 1, със застроена
площ от 330.20кв.м., изграден в парцел IV по плана за парцелиране на Стопански
двор в землището на гр. ***, на осн. чл. 97, ал. 1 от ГПК /отм./.
Дружеството-жалбоподател се позовава на обстоятелството,
че изпълнението по изп.д. № 20187180400350 на ЧСИ Ст.Костова-Данова е насочено
срещу СКЛАД-НАВЕС ЗА СУРОВИНИ със застроена площ 333км.м. ,изграден върху
парцел V, кв. 37 по плана на стопански двор, който според вещото лице по
допуснатата по гр.д. № 4006/2006. на 12-ти състав на ВРС техническа експертиза
е идентичен с притежавания от „Сист Петрови“ ЕООД и владян от тях ЗАКРИТ НАВЕС
№ 1, със застроена площ от 330.2кв.м., находящ се в гр. ***, УПИ VII, кв. 37 по
плана на гр. ***, одобрен със заповед № РД1598/12.10.2012г., идентичен с парцел
IV по плана за парцелиране на Стопански двор в землището на ***, от 1994г.
Моли се за отмяна на действията на ЧСИ по налагане на
възбрана, опис, оценка и насрочване на публична продан на обекта от обявлението: СКЛАД-НАВЕС ЗА
СУРОВИНИ със застроена площ 333км.м., който е идентичен със ЗАКРИТ НАВЕС № 1,
със застроена площ от 330.2кв.м., находящ се в гр. ***, при граници: собствен
двор към Ментоварна, голям склад, собствен двор към пречиствателна станция,
двор на завод „Тича“, собственост на „Сист Петрови“ ЕООД, като
незаконосъобразни. Претендира присъждане на
сторените по делото разноски.
Писмени възражения от взискателя „Уникредит Булбанк“ АД и
солидарно задължените длъжници „Тревекс“ ООД и Р.Г.Б. не са постъпили. С молба № 34554/21.11.2019г. взискателят „Уникредит Булбанк“ АД, ЕИК *********, чрез адв. В.М. изказва становище за
недопустимост на жалбата, понеже жалбоподателят не владее процесния имот.
Длъжникът „Тревекс“ ООД е соБственик и владелец на Производствена база за
етерични масла, включваща Склад-навес за суровини, находящи се в УПИ V, кв. 37 по плана на гр. ***, а „Сист Петрови“ сочат, че
са собственици на Закрит навес № 1, находящ се в УПИ VII, кв. 37 по плана на гр. ***. Не твърдят и, че го владеят. При описа ЧСИ не е намерила трето
лице, което да владее имота. Имотът се владее от държавата.
ЧСИ Ст.Костова-Данова е представила мотивите си, според
които жалбата е неоснователна. Третото лице „Сист
Петрови“ ООД не представя доказателства, че владее имотът, предмет на публична
продан към деня на възбраната и видно от съставения протокол за опис, не е
намерено в имота. Съгласно чл. 453, ал. 4 от ГПК на взискателя и присъединените
кредитори не може да се противопоставят решенията по исковите молби, подлежащи
на вписване, но невписани към момента на налагане на възбраната. Решението на
което се позовава третото лице не е вписано. Решението не установява право на
собственост относно недвижимия имот на третото лице, което е противопоставимо
на взискателите по изп.д. Следва това трето лице да води иск по чл. 439 от ГПК
/вероятно се има предвид иск по чл. 440 от ГПК/.
ВОС , като взе предвид събраните по делото доказателства,
във връзка с наведените в жалбата оплаквания, съобрази следното:
Изп.д. № 20187180400350
на ЧСИ Ст.Костова-Данова е образувано по молбата на
„Уникредит Булбанк“ АД, ЕИК *********, чрез адв. В.М., на
основание издадения, на осн. чл. 417 от ГПК изпълнителен лист по заповед за
изпълнение № 5593/25.07.2018г. на парично задължение по ч.гр.д. № 11240/2018г.
на ВРС, с който „Тревекс“ ООД, ЕИК ********* и Р. Геолгиев Б. ЕГН ********** ***
са осъдени солидарно да заплатят на „Уникредит Булбанк“ АД сумата от 17400лв.,
представляваща дължима главница, ведно със законната лихва, считано от
23.07.2018г. до окончателното изплащане на задължението, сумата от 966.18лв.,
представляваща лихва върху редовна главница, , сумата от 669.35лв.,
представляваща лихва върху просрочена главница, сумата от 667.00лв.,
представляваща лихви за просрочие на дълг, сумата от 126.00лв., представляваща
такса за управление на кредита по
договор за банков револвиращ кредит № 71943/30.11.2007г. и анекси, както и
сумата от 1387.42лв., представляваща разноски.
За обезпечение на кредита, Р.Г.Б., като управител и
представляващ „Тревекс“ ЕООД е учредил договорна ипотека в полза на „Унекредит
Булбанк“ АД ваърху следния имот на дружеството, находящ се в гр. ***, а именно:
Производствена база за етерични масла, изградена в ПИ V, кв. 37 по плана на гр. ***, включващ множество сгради, сред които
СКЛАД-навес за суровини-полумасивна сграда с РЗП 333кв.м.
На 10.08.2018г. е вписана възбрана с вх.рег. № 21581,
акт. № 277, т. 6, по изп.д. № 20187180400350 на ЧСИ Ст.Костова-Данова по
отношение на собствения на „Тревекс“ ООД имот, представляващ Производствена
база за етерични масла, изградена в ПИ V, кв. 37 по плана на гр. ***, включващ множество сгради, сред които
СКЛАД-навеса за суровини-полумасивна сграда с РЗП 333кв.м. в полза на
„Уникредит Булбанк“ АД.
Видно от протокол от 10.01.2019г. ЧСИ е извършил опис на Производствена
база за етерични масла, изградена в ПИ V, кв. 37 по плана на гр. ***, включващ множество сгради, сред които
СКЛАД-навеса за суровини-полумасивна сграда с РЗП 333кв.м., достъп до имота е
осигурен от лицето *****-син на на пазача на стопанския двор. По негови данни
базата не е действаща от 2006г. и собствениците са в чужбина. Посочено е в
протокола, че сградите са налице, но в много лошо състояние, не са използвани и
поддържани. На повечето сгради покривите са почти напълно срутени. Описът е
изготвен в присъствието на вещи лица, на които е възложено да изготвят експертиза относно състоянието и
цената на описаните сгради. Вещите лица са дали заключение по поставената им от
ЧСИ задача, като относно Склад-навеса за
суровини са посочили, че е с височина около 3м. Покривът е гредоред с керемиди,
на места увиснал и с липсващи части.
В периода от 01.03.2019г. до 01.04.2019г. е била
насрочена публична продан на Производствената база за етерични масла,
собственост на „Тревекс“ ООД.
За да се произнесе, ВОС приема следното от фактическа и
правна страна:
Следва да бъде прието, че жалбата е подадена в срок, след
като страната твърди, че е узнала за насрочената продан по отношение на
Склад-навес за готова продукция с РЗП 333кв.м. на 28.03.2019г. и по изп.д.
липсват доказателства да е уведомявано дружеството „Сист Петрови“ ЕООД ,ЕИК
********* за насоченото изпълнение по отношение на твърдяния за негов имот или да му е станало известно това
по-рано. Жалбата е насочена срещу подлежащо на обжалване действие на ЧСИ и
изхожда от надлежна страна-трето за спора лице, при наличието на правен интерес
от търсената защита.
Постъпилата жалба намира правното си основание в
разпоредбата на чл. 435, ал. 4 от ГПК. Според тази разпоредба трето лице може да обжалва действията на съдебния изпълнител само когато
изпълнението е насочено върху вещи, които в деня на запора, възбраната или предаването,
ако се отнася за движима вещ, се намират във владение на това лице. Жалбата не
се уважава, ако се установи, че вещта е била собствена на длъжника при налагане
на запора или възбраната.
В тежест на жалбоподателя е да установи, че е собственик
на имота, предмет на публична продан, към датата на налагане на възбраната по
изп.д.-10.08.2018г. като преди това, с оглед допустимостта на жалбата си
докаже, че към същата дата-10.08.2018г. е владял имота.
С оглед установяване на допустимостта на жалбата „Сист Петрови“ ЕООД, чрез процесуалния си
представител е ангажирал гласни доказателства, чрез разпита на водените свидетели:
**** и ****, двамата без родство и дела със страните, чиито показания съдът
цени като непосредствени и убедителни. **** сочи, че се занимава със земеделие
от 5-6 години и ползва склада, който е в имота на познатия му от детинство ******,
управителят на „Сист Петрови“ ЕООД/, който е част от бившата ментоварна. Съхранявал
под навеса бали със слама. Навесът е с общ покрив със съдедния склад, в който
Стоян правел навремето пелети за горене, а сега Стоян го бил дал под наем на
момче на име Юлиян, с когото се е виждал там два пъти. Преди повече от пет
години в сградите в съседство се виждали някакви хора. „Сега не можеш да
срещнеш или видиш някого“. Показанията на този свидетел се потвърждават от
показанията на другия разпитан свидетел-Юлиян Иванов Маринов-управител на „Кавадар БГ“ ООД.
Поддържа, че има сключен договор със Стоян за развитие на пелетна дейност. В
момента тече процедура по одобряване на проекта. Имотът се намира в гр. ***, ,
вдясно от Подстанцията и представлява голямо хале с навес. Пред навеса има един
голям плац. Разпознава разпитания преди него свидетел, като лице на име Иван,
което ползва навеса, към халето, което ще ползва той, намиращ се в дясно, на
север, заставайки с лице към помещението му. Отпред Виждал го е там 1-2 пъти.
Срещнал го и в Министерството на земеделието, където ходил на проверки за
терена. Под навеса имало някакъв инвентар, а в халето огромни денкове, които
тежат 500кг., в близост до вратата от която се излиза от халето под навеса.
Обяснява за намерението си да произвежда пелети в халето и ги суши под навеса.
Ходил до там сигурно 20 пъти. В съседство имало и други сгради, но срутени.
Държал ключа за централния вход.
„Сист Петрови“ ЕООД представя чрез пълномощника си и
договор за наем на недвижим имот от 24.07.2018г., вписан в Сл. по
вписванията-Варна с вх.рег. № 200140/26.04.2018г., акт № 260, т. 6, д. № 235,
по силата на който „Сист Петрови“ ЕООД, като наемодател се задължава да
предостави на „Кавадар БГ“ ООД, като наемател
за временно и възмездно ползване „Стопанска постройка-голям склад“ с
площ от 462.80кв.м. с прилежащ двор от 2.500дка, находящ се в гр. ***, УПИ IV, кв. 37 по плана на града, за срок от 10 години, считано от 24.07.2018г.,
при месечна наемна цена от 500.00лв. Договорът е с нотариална заверка на
подписите на страните и съдържанието, рег. № 6719, акт № 29, т. 3 и съответно
рег. № 6720, т. 3, акт 71 на нотариус Орлин Стефанов.
От показанията на разпитаните свидетели и посоченото
непосредствено по-горе писмено доказателство, настоящият състав намира, че
единственият възможен извод е, че към 10.08.2018г., когато е вписана възбрана
по отношение на имота, върху който е насочено изпълнението по изп.д., в състава
на сградите, в който влиза и спорния Склад-навес с РЗП 333кв.м., същият е бил
във владение на „Сист Петрови“ ЕООД, държан за владелеца от свидетеля Иван
Стаменов Стаменов.
Вярно, че при извършения на 10.01.2019г. опис, в
протокола е записано, че осигурилото достъп лице- Коста Дойков Гацов-син на на
пазача на стопанския двор, от 2006. базата не действа и собствениците са в
чужбина. Не следва да бъдат ценени тези данни, доколкото са събрани дори не от
пазача на стопанския двор, а от сина му, а по своята същност са само писмени
свидетелски показания, недопустими по ГПК, доколкото никоя от страните по
делото не е поискала и не е ангажирал неговия разпит като свидетел. Неговите
изявления противоречат на събраните по настоящото дело гласни доказателства
относно това дали и докога е ползвана Производствената база като цяло. Освен
това по делото се очертава спор за собствеността на склада-навес между „Сист
Петрови“ ЕООД с праводател „Нортист“ ЕООД и „Тревекс“ ООД, които са юридически
лица и не могат да са в чужбина. Вярно е и това, че вещите лица, работили по
заключението за оценка на сградите описват Склада-навес в лошо състояние, но
видно от приложения снимков материал това е само един навес с оградни стени от
три страни и открит на север, но покривът е в сравнително добро състояние. В
цялост са подпокривните греди и керемидите. Почти няма провисване или пропадане
на покривната конструкция. Достатъчно е запазен, за да се съхраняват бали сено
или се сушат дървени пелети. Освен това от налагане на възбраната до извършване
на описа са минали все пак и 5 месеца.
След като изводът е, че към датата на налагане на
възбраната-10.08.2018г. складът-навес е във владение на „Сист Петрови“ ЕООД, то
жалбата, подадена от дружеството, в качеството му на трето за спора лице, се
явява допустима. Следва да бъде изследвано кой е бил собственик на
навеса-дружеството-длъжник или третото лице.
Видно от НА № 112, т. 1, рег. № 1697/1999г. на нотариус
Ал.*** „Лавена“ АД е продало на ЕТ „Тревекс-Тодорка Михайлова“ Производствена база за етерични масла,
находяща се в гр. ***, изградена върху парцел V, кв. 37 по плана на ***, с обща площ от 8000.00кв.м.,
включващ построените върху него обекти, сред които Склад-навес за суровини-полумасивен
с РЗП 333кв.м. С договор за покупко-продажба, обективиран в НА № 57, т. 8, рег.
№ 17046, дело № 1283/2006г. на нотариус Ал.Ганчев ЕТ „Тревекс-Тодорка Михайлова“ е продала на „Тревекс“ ЕООД, представлявано от Р.Г.Б.
Производствена база за етерични масла, находяща се в гр. ***, изградена в ПИ с
обща площ от 8445кв.м. ,включен в УПИ № V, кв. 37 по плана
на ***, с площ от 7680.00кв.м., включващ
редица обекти, сред които Склад-навес за суровини-полумасивен с РЗП 333кв.м.
С договор за покупко-продажба, обективиран в НА № 42, т.
2, рег. № 4247, дело № 229/2003г. на Д.Чакърова, помощник нотариус по
заместване на нотариус Я.Несторов „Нортист“ ЕООД е закупило недвижим имот,
находящ се в гр. ***, представляващ стопански навеси и сгради до Ментовара,
състоящ се от редица постройки, включително Закрит навес № 1, със застроена
площ от 330.20кв.м., при граници: собствен двор към Ментовара, Голям склад,
собствен двор към Пречиствателна станция. Всички сгради са разположени в Парцел
IV по плана за парцелиране
на Стопански двор от 1994г., действащ и към момента с площ на парцела от
4398.00кв.м., при граници на парцела: запад: двор на завод „Тича“, север: двор
на Ментовара, изток: Промишлен път и юг: двор на Пречиствателната станция.
Видно от НА № 53, т. 2, рег. № 6004, дело № 191/2012г. на нотариус Ж.Костов,
„Нортист“ ЕООД продава на „Сист Петрови“
ЕООД следния недвижим имот, находящ се в гр. ***, , представляващ Стопански
навеси и постройки до Ментовара, състоящ се от множество постройки, сред които Закрит
навес № 1, със застроена площ от 330.20кв.м., при граници: собствен двор към
Ментовара, Голям склад, собствен двор към Пречиствателна станция, всички
разположени в УПИ VII, в кв. 37 по плана
на ***, одобрен със заповед №
РД1598/12.10.2012г., целият с площ от 4245.00кв.м., при граници: УПИ V, УПИ III, УПИ VI и улица, идентичен с парцел IV по плана за парцелиране на Стопански двор от 1994г.
По силата на посочените НА, длъжникът „Тревекс“ ЕООД се
легитимира като собственик на Склад-навес
за суровини-полумасивен с РЗП 333кв.м., находящ се в УПИ № V, кв. 37 по плана на ***, а „Сист Петрови“ ЕООД на Закрит
навес № 1, със застроена площ от 330.20кв.м., при граници: собствен двор към
Ментовара, Голям склад, собствен двор към Пречиствателна станция, всички
разположени в УПИ VII, в кв.
37 по плана на ***, одобрен със заповед № РД1598/12.10.2012г., целият с площ от
4245.00кв.м., при граници: УПИ V, УПИ III, УПИ VI и улица, идентичен с парцел IV по плана за парцелиране на Стопански двор от 1994г.
С влязло в сила на 12.05.2009г. решение №
3067/15.12.2006г. по гр.д. № 4006/2006г. на 12-ти състав на ВРС е прието за установено по отношение на „Нортист“ ЕООД, че
ЕТ „Травекс-Тодорка Михайлова“ не е собственик на закрит навес № 1 със
застроена площ от 330.20кв.м., при граници: собствен двор към Ментоварна, голям
склад, собствен двор към Пречиствателна станция и двор на завод „Тича“, построен
в парцел IV по
плана за парцелиране на Стопански двор, в землището на гр. ***. Това решение,
още по-малко исковата молба по иска с правно осн. чл. 97, ал. 1 от ГПК /отм./
по който е образувано гр.д., не са вписани до датата на вписване на възбраната-10.08.2018г.
Така постановеният съдебен резултат не може да се противопостави на взискателя
по изп.д., на осн. чл. 453, т. 2 от ГПК.
Както беше посочено вече по-горе тежестта на доказване е
върху жалбоподателя, който следва да установи правото си на собственост към
момевнта на налагане на възбраната.
„Сист Петрови“ ЕООД е представило НА № 53, т. 2, рег. №
6004, дело № 191/2012г. на нотариус Ж.Костов с който на 13.11.2012г.
дружеството е закупило спорната сграда, както и НА № 42, т. 2, рег. № 4247,
дело № 229/2003г. на Д.Чакърова, помощник нотариус по заместване на нотариус
Я.Несторов, с който като собственик се легитимира и продавача му „Нортист“ ЕООД.
Видно закупило е недвижим имот, находящ се в гр. ***, представляващ стопански
навеси и сгради до Ментовара, състоящ се от редица постройки, включително
Закрит навес № 1, със застроена площ от 330.20кв.м., при граници: собствен двор
към Ментовара, Голям склад, собствен двор към Пречиствателна станция. Всички
сгради са разположени в Парцел IV по плана за парцелиране на Стопански двор от 1994г.,
действащ и към момента с площ на парцела от 4398.00кв.м., при граници на
парцела: запад: двор на завод „Тича“, север: двор на Ментовара, изток:
Промишлен път и юг: двор на Пречиствателната станция, идентичен с парцел VII, кв. 37 по плана на ***, видно от НА № 53, т. 2, рег. №
6004, дело № 191/2012г. на нотариус Ж.Костов, нещо за което няма спор. Видно от
заключението на вещото лице по допуснатата СТЕ, КП от 1985г. няма имоти,
отразени с пл.номера в процесната територия. Вещото лице е представило
скица-копие от действащия КП и РП на *** с отразени настъпили изменения в
регулационния план през годините. Отразени са парцел V-ДСО Фармахим „Българска роза“, в кв. 37, посочен с
червен контур на скицата и парцел III-терен за завод „Тича“, разположен западно и южно от
парцел V-ДСО
Фармахим „Българска роза“, в кв. 37 по плана на ***. Сега е нанесен и парцел VI-Пречиствателна станция, посочен със зелен контур. УПИ VII, посочен с кафяв цвят и щрих на скицата-извадка от РП от
1985г. на л. 143 от делото е бил нанесен съгласно заповед №
РД-1598/12.10.2012г. Следва извода, че на 13.11.2012г. „Сист Петрови“ ЕООД,
купувайки сградите в УПИ VII, кв. 37 по плана на ***, идентичен с парцел IV по плана за парцелиране
на Стопански двор от 1994г. е закупило
от праводателя си „Нортист“ ЕООД и закрит навес № 1, с площ от 330.20кв.м. С оглед сключения
договор за покупко-продажба от 13.11.2012г., жалбопадателят се легитимира като
собственик на спорния навес с три оградни стени и отворен на север, граничещ с
големия склад от 462.80кв.м., двор към Ментоварна, двор към Пречиствателна
станция и двор към завод „Тича“ и не го е отчуждавал до датата на налагане на
възбраната-10.08.2018г. Това, че заповед № РД-1598/12.10.2012г. е отменена
по-късно с влязлото в сила на 24.06.2015г. решение №1429 по адм.д. №
2950/2014г. на АдмС-Варна не се отразява на собствеността, веднъж възникнала в
лицето на „Сист Петрови“ ЕООД. Вярно, че със Заповед № РД-2533/10.10.2019г. на
зам.кмета на Община *** е отказано попълването на КП с имот № 1089, в кв. 37,
идентичен с парцел V по
парцеларния план. Видно със Заповед № РД-2865/20.11.2019г. е отменена Заповед №
РД-2533/10.10.2019г. Последвало е издаването и на Заповед РД-3198/19.12.2019г.,
с която е попълнен имот № 1089 в кв. 37 по КРП на ***, влязла в сила, според
акт от 23.01.2020г. на Община ***. Отчитайки
и фактите, настъпили след образуване на делото, от значение за спорното право,
според изискването на чл. 235, ал. 3 от ГПК, съставът приема, че спорният
навес, попадал последователно в парцел IV по парцеларния план на Стопански двор в землището на ***
от 1994г., идентичен с парцел VII по плана на ***, попълнен със Заповед № РД-1598/12.10.2012г.
и идентичен с имот пл. № 1089 по плана на ***, попълнен със Заповед № РДС-3118/19.12.2019г.,
е описан от ЧСИ като част от
Производствена база за етерични масла, включваща СКЛАД-навес
за суровини-полумасивна сграда с РЗП от 333кв.м., находящ се в гр. ***, парцел
V, кв. 37 по плана на ***, но на терена има
само един единствен навес. След като
попада в ПИ с пл. № 1089 в кв. 37 по
плана на ***, а не в УПИ V, в кв. 37 по плана на ***, които се явяват съседни
поземлени имоти, той е собственост на жалбоподателя „Сист Петрови“ ЕООД.
Жалбата се явява основателна.
Воден от
горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ действията
на ЧСИ Ст.К.-Д. по изп.д. № 20187180400350,
с взискател „Уникредит Булбанк“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. ******,
представлявано от ****
и **** и солидарно задължени
длъжници „Тревекс“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. ***,
Производствена база за етерични масла, парцел V, кв. 37, представлявано от Р.Г.Б.
и Р.Г.Б., ЕГН ********** ***, изразяващи се в
насочване на изпълнението по отношение на Производствена
база за етерични масла, включваща СКЛАД-навес за
суровини-полумасивна сграда с РЗП от 333кв.м.,
находящ се в гр. ***, парцел V, кв. 37 по плана на ***, чрез вписването на 10.08.2018г. на възбрана, извършен на 10.01.2019г.
опис и насрочена в периода от 01.03.2019г. до 01.04.2019г. публична
продан, по постъпилата жалба вх. №
4100/01.04.2019г. от „Сист Петрови“ ЕООД, ЕИК ********* ,със седалище и адрес
на управление гр. ***, ул. „Тича“, № 35, представлявано от Стоян Пламенов
Петров, на осн. чл. 435, ал. 4 от ГПК.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване, на основание чл. 437, ал. 4 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.