РЕШЕНИЕ
№ 709
гр. гр. Хасково, 13.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:ХРИСТИНА З. ЖИСОВА
при участието на секретаря Цветелина Хр. Станчева
като разгледа докладваното от ХРИСТИНА З. ЖИСОВА Гражданско дело №
20225640101884 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, с която са предявени при условията
на пасивно субективно съединение иск с правно основание чл. 108 от Закона за
собствеността /ЗС/, както и претенция по чл.537 ал.2 от Гражданския процесуален кодекс
/ГПК/, от В. Г. К., представлявана от настойника си Ю. Н. Г., против Ц. П. К., Г. В. К. и А.
В. К..
Ищцата твърди, че ищцата е наследник на Г. Д. К., респ. - на Д. Г.К. съгласно
приложеното към нея удостоверение за наследници изх.№ ГРАОН1-1705 от 30.06.2021г. на
Община Хасково. Тя била поставена под пълно запрещение съгласно Решение № 107 от
03.11.1998г., постановено по гр.д.№ 209/1998г. на Софийски градски съд, а видно от
удостоверение № 72 от 16.03.2022г. на Община Своге, за неин настойник била назначена Ю.
Н. Г., ЕГН **********.
Посочва се още в исковата молба, че съгласно Заповед № 1352 от 02.08.2021г. на
Кмета на Община Хасково, на основание §4к, ал.7 от ПЗРЗСПЗЗ и чл.28а, ал.1 от ППЗСПЗЗ,
вр.§4б, ал.1, изр.първо от ПЗРЗСПЗЗ въз основа на влязъл в сила план на новообразуваните
имоти /ПНИ/ за ж.р."Каменец", землище на гр.Хасково, одобрен със Заповед № ДС-28-3/
18.09.2019г на Областния управител на Област Хасково, на наследниците на Д. Г.ев К. било
възстановено правото на собственост върху недвижим имот, представляващ новообразуван
имот в строителни граници, определени с околовръстен полигон, одобрен с Решение №
67/29.02.2000г на ОбС-Хасково, а именно: поземлен имот с идентификатор 77195.743.441 по
кадастралната карта и кадастралните регистри /КККР/ на град Хасково, одобрени със
заповед № РД-18-63/05.10.2006г на Изпълнителния директор на АК, с административен
адрес: гр.Хасково, ж.р."Каменец", с площ от 1428 кв.м., с трайно предназначение на
територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, с
предишен идентификатор: 77195.743.247, с номер по предходен план - 2532, при съседи: ПИ
с идентификатори 77195.743.527, 77195.743.249, 77195.743.253, 77195.743.254,
1
77195.743.255, 77195.743.240, 77195.743.241, 77195.743.242, 77195.743.246. По този начин
ищцата била собственик на 1/2 идеална част от описания имот, а собственици на другата 1/2
идеална част от него били Е. Г. Д. и Б. Е. Д. - в качеството им на наследници на К. Д. Д.,
респ. - на К. Д. Д., което било видно от горепосоченото удостоверение за наследници. Преди
издаване на Заповед № 1352 от 02.08.2021г. описаният поземлен имот не бил предоставян за
ползване на трети лица съгласно актовете по §4 от ПЗРЗСПЗЗ, тъй като било видно от
извадка от Таблица за изчисление на дължимото обезщетение на собствениците в
ж.р.“Каменец“, гр.Хасково, ЕКАТТЕ 77195, че в графата „име на ползвател“ срещу имот 441
нямало отбелязано име. Същевременно в таблицата било видно и името на стария
собственик на имота - Д. Г. К., чиято собственост била призната с решение № 36-
24/21.12.1994г на ПК - Хасково по заявление на К. Д. Д. с вх.№ 51315/08.04.1992г на
Общинска служба по земеделие –Хасково, а в решението на ПК - Хасково било посочено, че
се отказва възстановяването в съществуващи стари реални граници на подробно изброени в
него имоти, в т.ч.и нива от 5 дка и лозе от 3,550 дка, находящи се в м.“Ташлъка“, сега
ж.р.“Каменец“, тъй като попадали в разпоредбите на §4. Твърди се в исковата молба, че в
процесното място от много години имало засадени овощни дървета, като за градината поне
през последните близо 30 години се били грижили лелята на ищцата - К. Д. Д. и нейното
семейство, които го стопанисвали като свой имот. През есента на 2020г. съседи на имота
били уведомили чичото на ищцата - Е. Г. Д., че ответникът Г. К. започнал да разчиства
храстите в него, а през м.януари 2021г същият започнал да реже и някои от овощните
дървета и да го огражда. На 24.06.2021г той бил докарал в имота тежкотоварна техника и
започнал да сече и изкоренява дърветата, но след подадена жалба до РУ -Хасково и след
бърза намеса на полицията, преустановил действията си. По подадената в тази връзка жалба
било образувано ДП № 876/2021г на РУ на МВР-Хасково - преписка вх.№ 3476/2021г на
Районна прокуратура - Хасково. Впоследствие станало ясно, че ответниците били направили
и подобие на навес в имота, за което пък била подадена жалба до Община Хасково с вх.№
94Е-95-2/26.08.2021г.
Междувременно било установено, че тримата ответници се снабдили с нотариален
акт № 59, т.ІІ, рег.№ 7225, дело № 250 от 22.07.2021г. на нотариус В. С., вх.рег.№ 4656,
дв.вх.рег.№ 4654 от 22.07.2021г, акт № 90, t.XIV, дело № 2086 на Служба по вписванията-
Хасково, с който били признати за собственици по давностно владение и наследство на
горепосочения поземлен имот с идентификатор 77195.743.441 по КККР на гр.Хасково,
одобрени със заповед № РД-18- 63/05.10.2006г. на Изп. директор на АК-София, с
административен адрес: гр.Хасково, ж.р. „Каменец“, с площ 1428 кв.м. с трайно
предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: за друг вид
застрояване, с предишен идентификатор: 77195.743.247, с номер по предходен план -
77195.743.247, 2532, при граници: 77195.743.527, 77195.743.249, 77195.743.253,
77195.743.254, 77195.743.255, 77195.743.240, 77195.743.241, 77195.743.242, 77195.743.246.
В исковата молба се поддържа, че за тримата ответници липсвало правно основание
да осъществяват владението над описания имот, поради това че същите не били придобили
същия по давност и наследство, тъй като до есента на 2020г. техният наследодател и те
самите по никакъв начин не били демонстрирали намерението си да го своят, не били
уведомявали наследниците на Д. Г.К. по какъвто и да е начин, че смятали себе си за
собственици, нито били упражнявали фактическа власт върху него преди снабдяването си с
горепосочения нотариален акт. Липсвали предпоставките за придобиване по давност
съгласно чл.79 от ЗС както за ответниците, така и по отношение на наследодателя им.
Според ищцата, след възникналия на 24.06.2021г. спор, в резултат на намесата на
полицията и образуването на досъдебно производство по пр.пр. № 3476/2021г на ХРП,
ответниците били предприели действия по снабдяване с документ за собственост чрез
обстоятелствена проверка, използвайки неверни свидетелски показания в тази връзка.
Твърди се, че и до настоящия момент имотът - предмет на иска се владеел от ответниците,
2
които били поставили в него сглобяеми стопански постройки и започнали да отглеждат
домашни животни. Основателността на гореизложеното се потвърждавало и от
постановеното по гр.д.№ 2407/2021г. по описа на РС-Хасково Решение № 282/16.05.2022г
на ХРС, в което съдът приел за установено по отношение на тримата ответници по делото -
ответници и в настоящото производство, че другите 2-ма наследници - Е. Г. Д., ЕГН
********** и Б. Е. Д., ЕГН ********** са собственици по наследство на по 1/4 ид.част
всеки от двамата или общо на ½ идеална част от подробно описания по-горе ПИ с
идентификатор 77195.743.441 по КККР на гр.Хасково, като ги осъдил да им предадат
владението на 1/2 ид.част от същия имот. Със същото решение бил отменен на осн.чл.537,
ал.2 от ГПК нотариален акт № 59, т.ІІ, рег.№ 7225, дело № 250 от 22.07.2021г на нотариус В.
С. по отношение на ½ ид.част от имота. Сочи се, че при това положение за ищцата бил
налице интерес от завеждане на настоящите искове по отношение на собствената й ½
ид.част от същия имот.
С тези мотиви, ищецът иска от съда да постанови решение, с което да приеме за
установено по отношение на ответниците, че ищцата е собственик по наследство от
наследодателя й Д. Г. К., роден на *********** г. и въз основа на възстановено право на
собственост при условията на §4б, ал.1, изр.първо от ПЗРЗСПЗЗ въз основа на влязъл в сила
ПНИ за ж.р.“Каменец“, землище на гр.Хасково, одобрен със Заповед № ДС-28-3/18.09.2019г.
на областния управител на област Хасково, на 1/2 ид.ч. от ПИ с идентификатор
77195.743.441 по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Хасково, одобрени
със Заповед № РД-18-63/05.10.2006г. на Изпълнителния директор на АК, с административен
адрес: гр.Хасково, ж.р.“Каменец“, с площ от 1428 кв.м., с трайно предназначение на
територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, с
предишен идентификатор: 77195.743.247, с номер по предходен план - 2532, при съседи: ПИ
с идентификатори 77195.743.527, 77195.743.249, 77195.743.253, 77195.743.254,
77195.743.255, 77195.743.240, 77195.743.241, 77195.743.242, 77195.743.246; да бъдат осъдени
ответниците да предадат владението на ½ идеална част от описания имот на ищцата, както и
на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК да бъде отменен издадения по обстоятелствена проверка
нотариален акт за собственост на недвижим имот № 59, т.ІІ рег.№ 7225, дело № 250 от
22.07.2021г. на нотариус В. С., с вх.рег.№ 4656, дв.вх.рег.№ 4654 от 22.07.2021г., акт № 90,
т. XIV, дело № 2086 на Служба по вписванията-Хасково по отношение на ½ ид.част от
същия недвижим имот.
Претендира присъждане на разноските по делото и адвокатско възнаграждение по
реда на чл. 38 ал.1 т.2 от ЗА, за което представя списък по чл. 80 ГПК като доводите си
относно основателността на иска развива и в писмени бележки.
И тримата ответници оспорват предявените искове като неоснователни като
депозират общ отговор на исковата молба.
На първо място посочват, че не били уведомени за издаването на Заповед
№1352/02.08.2021г. на Кмета на Община Хасково, с която било наредено възстановяване
собствеността на наследниците на Д. К. върху имот № 77195.743.441 по КК на гр.Хасково,
поради което я оспорват като незаконосъобразна. Излагат твърдение, че този имот никога не
бил предоставян за ползване на когото и да било, поради което същият не попадал в
разпоредбата на § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ.
На следващо място твърдят, че през 2007 г. вторият ответник Г. К. и Г. К. придобили
от ЕТ „Чаги-Т. С.“ съседния имот с № 77195.743.249 с нотариален акт №69, том 7, дело
№1134/2007г. на нотариус К. В. Хасково, а с нотариален акт №3, том І, дело №2/2012г на
същия нотариус, Г. К. продал своята ½ идеална част на В. К., който заедно със съпругата си
- първи ответник по иска дарили тази идеална част на втория ответник по иска - Г. К. с
нотариален акт №178, том І, дело №172/2018г.
Освен това излагат, че към 2007г. вторият ответник по иска и Г. К. притежавали като
3
съдружници „Автоавангард“ ООД с ЕИК126727050, като дружеството било закупило и
другия съседен имот с №77195.743.253, а с нотариален акт №2, том І, дело №1/2012г. на
нотариус К. В. дружеството продало същия този имот на В. К. и Г. К.. Поддържат, че
фактически още от 2007г. така описаните имоти били ползвани от фамилия К., които
развили семеен бизнес върху тях. През същата година В. К. бил оградил процесния имот и
още тогава започнал да отглежда в него домашни животни - кокошки и кози. Твърди се още,
че в началото на 2011г. той заплатил стойността му на жена на име К. Д., която му била
заявила, че имота бил нейн. От тогава и до днес имотът се владеел както от В. К., така и от
неговите наследници и то необезпокоявани от никого. Нещо повече - те осигурявали и
достъп до съседния имот № 77195.743.254 по молба на собственика му. От 2007г. имотът се
владеел от В. К. и семейството му, заплатен бил в началото на 2011г. на продавача, като
това владение било добросъвестно и продължавало и до момента, следователно - в полза на
ответниците изтекла придобивната давност по чл.79 от ЗС.
Оспорват твърдението, че някой от тях бил извършвал сеч на дървета в имота, тъй
като такива там нямало, както и че имало тежка техника в същия. Твърдят, че единствено
наследодателят на ответниците бил направил в имота леки селскостопански постройки още
през 2007-2008г. за домуване на отглежданите от него и семейството му животни.
С оглед на изложеното, искат предявените искове да бъдат отхвърлени, като им
бъдат присъдени направените съдебно-деловодни разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност,
както и доводите на страните, съобразно изискванията на чл. 235, ал. 2 чл. вр. 12 и ГПК,
приема за установено от фактическа страна следното:
Според съдържанието на представената по делото заповед № 1352/02.08.2021 г. на
кмета на Община Хасково, със същата е наредено на основание §4к ал.7 от ПЗРЗСПЗЗ и
чл.28а ал.1 от ППЗСПЗЗ във връзка с §4б ал.1, изр.1-во от ПЗРЗСПЗЗ въз основа на влязъл в
сила план на новообразуваните имоти за ж.р.“Каменец“, землище на гр.Хасково, одобрен
със Заповед № ДС-28-3/18.09.2019 г. на Областен управител на Област Хасково, решение по
чл.14 ал.1 т.3 от ЗСПЗЗ № 36-24/21.12.1994г. на ОСЗГ по заявление № 51315 по чл.11 от
ЗСПЗЗ и скица № 4348/06.07.2021г., да бъде възстановено правото на собственост при
условията на §4б ал.1 от ПЗРЗСПЗЗ на наследници на Д. Г.ев К. върху новообразуван имот
в строителните граници, определени с околовръстен полигон, одобрен с решение №
67/29.02.2000г. на Общински съвет Хасково с идентификатор 77195.743.441, ж.р.“Каменец“,
землище на гр.Хасково, с площ 1428 кв.м., с посочени граници и съседи. Отбелязано е в
заповедта, че няма ограничения на собствеността.
Представена е и цитираната в посочената заповед – скица № 4348/06.07.2021г. на
новообразувания имот с идентификатор 77195.743.441 по План на новообразуваните имоти
на ж.р. „Каменец“, гр. Хасково, одобрен със Заповед № ДС-28-3/18.09.2019 г. на Областен
управител на област Хасково. Като собственици в скицата са посочени наследниците на Д.
К. Г..
В скица на поземлен имот №15-1096462/08.10.2021 г. за имота идентификатор
77195.743.441, издадена от Служба по геодезия, картография и кадастър гр. Хасково като
собственици по данни от КРНИ са отбелязани ответниците А. В. К. и Г. В. К. – по ½ ид.част
от правото на собственост, както и наследниците на Д. К. Г..
Представено по делото е и решение № 36-24/21.12.1994 г. за възстановяване правото
на собственост на земи в съществуващи или възстановими стари реални граници в
землището на гр.Хасково на Поземлена комисия /ПК/ - Хасково, видно от което след като
комисията е разгледала преписката по заявление № 51315 от 08.04.1992 г. и представените
писмени доказателства от К. Д. Д., е признато правото на собственост на наследниците на Д.
Г. К. в съществуващи /възстановими/ стари реални граници на следните имоти: 1. Нива от
4
2,500 дка, находяща се в терен по §4 на гр.Хасково в местността „Стари нови лозя"; 2. Нива
от 2 дка, находяща се в терен по §4 на гр.Хасково в местността „Стари нови лозя"; 3. Нива
от 1,500 дка, находяща се в терен по §4 на гр.Хасково в местността „Стари нови лозя"; 4.
Нива от 5 дка, находяща се в терен по §4 на гр.Хасково в местността „Ташлъка"; 5. Лозе от
3,550 дка, находящо се в терен по §4 на гр.Хасково в местността „Ташлъка". Със същото
решение е отказано възстановяването на правото на собственост в съществуващи
/възстановими/ стари реални граници на следните имоти: 1. Нива от 2,500 дка, находяща се
в терен по §4 на гр.Хасково в местността „Стари нови лозя"; 2. Нива от 2 дка, находяща се в
терен по §4 на гр.Хасково в местността „Стари нови лозя"; 3. Нива от 1,500 дка, находяща
се в терен по §4 на гр.Хасково в местността „Стари нови лозя"; 4. Нива от 5 дка, находяща
се в терен по §4 на гр.Хасково в местността „Ташлъка"; 5. Лозе от 3,550 дка, находящо се в
терен по §4 на гр.Хасково в местността „Ташлъка". Като причина за отказа да се възстанови
правото на собственост върху тези земеделски земи е отразено, че попадат в разпоредбите
на §4 от ПЗРЗСПЗЗ.
В извлечение от регистъра на новообразуваните имоти по §4 от ПЗРЗСПЗЗ за
ж.р.“Каменец“, гр.Хасково, е отразен и процесния поземлен имот с идентификатор 743.441 с
площ от 1428 кв.м., записан е като стар собственик Д. Г. К., което име фигурира и в графата
за име на правоимащия стар собственик или на собственика към датата на приемане на
помощния план.
Видно от приетото като писмено доказателство по делото удостоверение за
наследници с изх. № ГРАОН1 – 1705/30.06.2021 г. на Д. Г. К. е, че последният е починал на
23.11.1975 г. и към момента пълния кръг от негови наследници са Е. Г. Д. - съпруг на
дъщерята на общия наследодател К. Д. Д., починала на 15.11.2020 г., Б. Е. Д. - син на К. Д.
Д. и внук на общия наследодател, както и В. Г. К. - дъщеря на сина на общия наследодател
Г. Д. К. и внучка на Д. Г. К..
Съгласно Решение № 107/03.11.1998г. на Софийски градски съд по гр. д. № 209 по
описа за 1998г. на Софийски градски съд, влязло в сила на 15.01.1999 г. ищцата е поставена
под пълно запрещение, а според Удостоверение №72/16.03.2022г. на Община Своге, Ю. Н.
Г. е назначена за настойник В. Г. К. на основание чл.156, ал.1 от Семейния кодекс.
По силата на нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по
наследство и давност № 59, том II, рег. № 7225, дело № 250 от 2021 г. от 22.07.2021 г. на
нотариус В. С. с рег.№ 079 по регистъра на Нотариалната камара на България, с район на
действие - района на РС- Хасково, въз основа на обстоятелствена проверка Ц. П. К., Г. В. К.
и А. В. К. са признати за собственици по давностно владение и наследство на поземлен
имот с идентификатор 77195.743.441 по КК на гр.Хасково, одобрена със заповед №РД-18-
63/05.10.2006г. на ИД на АК-София, последно изменение на КК и КР, засягащо поземления
имот със заповед № КД-14-26-87/28.04.2010 г. на началника на СГКК-Хасково, с
административен адрес гр.Хасково, местност „Каменец“, с площ от 1428 кв.м., трайно
предназначение на територията „урбанизирана", начин на трайно ползване „за друг вид
застрояване", предишен идентификатор 77195.743.247, номер по предходен план -
77195.743.247, 2532, при граници: 77195.743.527; 77195.743.249; 77195.743.253;
77195.743.254; 77195.743.255; 77195.743.240; 77195.743.241; 77195.743.242; 77195.743.246.
На 26.08.2021 г. в Община Хасково е входирана жалба с рег. индекс № 94 Е-95-
2/26.08.2021г., подадена от Е. Г. Д., с която се иска бърза намеса от страна на общината
срещу действията на Г. В. К. в имота на жалбоподателя с идентификатор 77195.743.441. С
писмо от 01.10.2021г. РП-Хасково Е. Г. Д. и Б. Е. Д. са уведомени, че с постановление от
същата дата - 01.10.2021г. е образувано досъдебно производство за престъпление по чл.216
от НК. От представените в заверен препис материали по Досъдебно производство № 876 по
описа за 2021 г. на РУ – Хасково, представляващо прокурорска преписка № 3476 по описа за
2021г. на Районна прокуратура – Хасково се установява, че на 09.09.2022 г. разследващият
5
орган е изпратил на наблюдаващия прокурор досъдебното производство, образувано за
престъпление по чл.216, ал.1 НК, с мнение наказателното производство да бъде прекратено
на основание чл.24, ал.1, т.1 НПК.
В кориците на това дело / ДП № 876 по описа за 2021 г. на РУ – Хасково, пр.пр. №
3476 по описа за 2021г. на РП – Хасково/ се съдържа удостоверение за наследници с изх. №
ГРАОН1 – 1955 от 07.07.2021 г. на В. Г. К., видно от което, същият е починал на
07.11.2020г., като ответниците в настоящото производство представляват пълният кръг от
негови наследници, а именно: Ц. П. К. – съпруга, Г. В. К. - син и А. В. К. - дъщеря.
По силата на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 69, том VII,
рег. № 11916, дело № 1134 от 2007г. от 07.12.2007г. на нотариус К. В. с рег.№ 352 по
регистъра на Нотариалната камара на България, с район на действие - района на РС-
Хасково, Т. Г. С. като ЕТ „Чаги-Т. С." продава на Г. В. К. и Г. Г. К. поземлен имот с
идентификатор 77195.743.249, находящ се в местността „Каменец", в землището на
гр.Хасково, по КК на града, одобрена със заповед №РД-18-63/05.10.2006г. на ИД на АК-
София, с площ на имота по скица 1873 кв.м., а по нотариален акт 1900 кв.м., с трайно
предназначение - урбанизирана територия, с начин на трайно ползване - за ниско
застрояване до 10 м., със стар идентификатор - имот № 2534, заедно с построената в имота
временна дървена постройка, представляваща сграда с идентификатор 77195.743.249.1 с
площ 54 кв.м.
Според нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 188, том V, рег.
№ 9767, дело № 894 от 2007г. от 11.10.2007 г. на нотариус К. В. с рег.№ 352 по регистъра на
Нотариалната камара на България, с район на действие - района на РС-Хасково, В. М. Д., В.
М. Д. и Н. Л. С. продават на „Автоавангард“ ООД поземлен имот с идентификатор
77195.743.253, находящ се в местността „Каменец", в землището на гр.Хасково, по КК на
града, одобрена със заповед №РД-18-63/05.10.2006г. на ИД на АК-София, с площ на имота
по скица 629 кв.м., а по нотариален акт 500 кв.м., с трайно предназначение - урбанизирана
територия, с начин на трайно ползване - за друг вид застрояване, със стар идентификатор -
№ 2538, при съседи на имота: имоти 77195.743.252, 77195.743.254, 77195.743.257,
77195.743.247 и 77195.743.249.
Видно от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 3, том I, рег. №
21, дело № 2 от 2012г. от 09.01.2012г. на нотариус К. В. с рег.№ 352 по регистъра на
Нотариалната камара на България, с район на действие - района на РС-Хасково, Г. Г. К.
продава на В. Г. К. своята ½ ид.ч. от поземлен имот с идентификатор 77195.743.249, заедно
с построената в имота временна дървена постройка, представляваща сграда с идентификатор
77195.743.249.1.
С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 2, том I, рег. № 20, дело
№ 1 от 2012г. от същата дата - 09.01.2012г. на нотариус К. В. с рег.№ 352 по регистъра на
Нотариалната камара на България, с район на действие - района на РС-Хасково,
„Автоавангард" ООД, представляван от управителя Г. Г. К., продава на В. Г. К. и Г. В. К.
поземлен имот с идентификатор 77195.743.253 по КК и КР на гр.Хасково, одобрени със
заповед № РД-18-63/05.10.2006г. на ИД на АК, находящ се в гр.Хасково, ж.р."Каменец", с
площ на имота по скица 629 кв.м., а по нотариален акт – 500 кв.м., с трайно предназначение
- урбанизирана територия, с начин на трайно ползване - за друг вид застрояване, с номер по
предходен план - № 2538.
По силата на нотариален акт за дарение на недвижими имоти № 178, том I, рег.
№4400, дело № 172 от 2018г. от 11.05.2018г. на нотариус В. С. с рег. № 079 по регистъра на
Нотариалната камара на България, с район на действие - района на РС-Хасково, В. Г. К. и
съпругата му Ц. П. К. даряват на сина си Г. В. К. своята ½ ид.ч. от следните свои
съсобствени недвижими имоти: 1. поземлен имот с идентификатор 77195.743.253, находящ
се в гр.Хасково по КК, одобрена със заповед №РД-18-63/05.10.2006г. на ИД на АК, с адрес
6
гр.Хасково, ж.р."Каменец", с площ от 629 кв.м. и 2. поземлен имот с идентификатор
77195.743.249, находящ се в гр.Хасково по КК, одобрена със заповед №РД- 18-63/05.
10.2006г. на ИД на АК-София, с адрес на поземления имот гр.Хасково, ж.р."Каменец", с
площ от 1831 кв.м., заедно с построената в имота сграда с идентификатор 77195.743.249.1
със застроена площ от 54 кв.м., на един етаж, с предназначение - сграда за търговия.
Установява се още от представеното по делото Решение № 282 от 16.05.2022 г.,
постановено по гр.д. № 2407 по описа за 2021 г. на Районен съд – Хасково, че са били
предявени от Е. Г. Д. и Б. Е. Д. против ответниците и в настоящото производство обективно
и субективно съединени искове с правно основание чл.108 от ЗС и чл.537 ал.2 от ГПК
относно другата ½ ид. част от процесния поземлен имот с идентификатор 77195.743.441. С
цитираното решение, без данни дали и кога е влязло в законна сила, е прието за установено
по отношение на Ц. П. К., Г. В. К. и А. В. К., че Е. Г. Д. и Б. Е. Д., са собственици по
наследство на по ¼ ид.ч. всеки от двамата /или общо на ½ ид.ч./ от процесния недвижим
имот като ответниците са осъдени да предадат владението на ищците по това дело на ½ ид.
част от него. Отменен е на основание чл.537 ал.2 от ГПК и нотариалния акт за собственост
върху недвижим имот, придобит по наследство и давност № 59 от 22.07.2021 г. на нотариус
В. С. с рег.№ 079 по регистъра на Нотариалната камара на България, с район на действие -
района на РС-Хасково, в частта, с която въз основа на обстоятелствена проверка Ц. П. К., Г.
В. К. и А. В. К. са признати за собственици на ½ идеална част по давностно владение и
наследство на поземлен имот с идентификатор 77195.743.441 по КК на гр.Хасково.
По искане на ищцовата страна съдът допусна до разпит и изслуша показанията на
свидетелите Н. Р. Х., Х. Г. С. и Н. И. Б., от чиито показания се установява, че към момента
ответниците извършват действия в процесния имот, но същите се появили през последните
две години, а преди това не ги били виждали в имота на ищцата.
Съдът кредитира изцяло тези показания, доколкото са логични и последователни,
подкрепят се изцяло от събраните писмени доказателства и не се опровергават от други
такива.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
Предявени са при условията на пасивно субективно съединение ревандикационен иск
с правно основание чл. 108 от Закона за собствеността /ЗС/, както и претенция по чл.537
ал.2 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/. Същите са допустими като предявени от
процесуално легитимирано лице, имащо правен интерес от търсената искова защита, пред
родово и местно компетентния съд.
Разгледани по същество се явяват и основателни, като съображенията за това са
следните:
Съгласно чл. 108 от ЗС собственикът може да иска своята вещ от всяко лице, което я
владее или държи без да има основание за това. С ревандикационния иск по чл. 108 от ЗС
невладеещият собственик, въз основа на правото си на собственост, иска от владелеца на
своята вещ предаването на владението. Искът може да се предяви само от собственика на
вещта, който не я владее. За уважаването му е необходимо да са налице три предпоставки:
Да се установи, че ищецът е собственик на процесния имот, т.е. че е придобил собствеността
на твърдения от него способ към момента на предявяване на иска, в случая на ½ част от
имот с идентификатор 77195.743.441; Да се установи, че вещта се владее или държи от
ответника/ците, т.е. че ответникът упражнява фактическа власт върху вещта; Да се установи,
че упражняването на фактическата власт от ответника/ците върху вещта е без правно
основание. Като под основание в случая се разбира юридическия факт, от който за едно
лице възниква субективно право да владее или държи вещта или самото субективно право.
Същото може да има вещноправен или облигационен характер като с оглед конкретиката на
7
настоящия казус и предвид твърдението на ответниците за изтекла в тяхна полза, респ. в
полза на техния наследодател придобивна давност, следва да се установи, че не са налице и
фактическите предпоставки на чл. 79, ал.1 от Закона за собствеността.
В случая съдът намира, че от събраните по делото писмени доказателства се
установява по несъмнен начин, че ищцата е собственик на ½ идеални части от процесния
поземлен имот с идентификатор 77195.743.441.
Така, със заповед на кмета на Община Хасково от 02.08.2021г. е било наредено да бъде
възстановено правото на собственост на наследниците на Д. Г. К. върху процесния поземлен
имот с идентификатор 77195.743.441 в ж.р."Каменец", землище на гр.Хасково.
Наследодателят на ищцата Д. Г. К. фигурира и в графата като име на правоимащия стар
собственик или на собственика към датата на приемане на помощния план в приложеното
по делото извлечение от регистъра на новообразуваните имоти по §4 от ПЗРЗСПЗЗ за
ж.р."Каменец", гр.Хасково. От представеното с исковата молба удостоверение за наследници
на Д. Г. К. се установява, че е починал на 23.11.1975г. и оставил като свои наследници
внучката си В. Г. К. и правнука си Б. Е. Д. и неговия баща Е. Г. Д.. Следователно ищцата
наследява половината от процесния поземлен имот в качеството си на наследник на баща си
Г. Д. К. – син на общия наследодател Д. Г. К.. Другата половина се наследява от Б. Е. Д. и Е.
Г. Д. в качеството им на наследници на К. Д. Д., дъщеря на К. Д. Д..
Процедурата по възстановяване правото на собственост върху земеделски земи на
наследниците на Д. Г. К. е започнала през 1992 г. с подаване на заявление вх. № 51315 от К.
Д. Д., починала на 12.03.2002 г., сестра на починалия на 30.05.1952 г. Г. Д. К.. На 21.12.1994
г. с решение на ПК Хасково /сега ОСЗ Хасково/ по подаденото от К. Д. Д. заявление е
признато правото на собственост на наследниците на Д. Г.ев К. в съществуващи
/възстановими/ стари реални граници на четири ниви и едно лозе, като е отказано тяхното
възстановяване, поради попадането им в разпоредбите на §4 от ПЗРЗСПЗЗ. След това, след
приключване на процедурата по възстановяване на имотите по §4 от ПЗРЗСПЗЗ с
горецитираната заповед на кмета на общината е възстановено правото на собственост при
условията на §4б ал.1 от ПЗРЗСПЗЗ.
Ето защо следва да се приеме, че ищцата като наследник на своя пряк наследодател Г.
Д. К., респ. внучка на Д. Г. К., получава собствеността върху ½ ид.ч. от възстановения
поземлен имот с идентификатор 77195.743.441 в ж.р."Каменец", землището на гр.Хасково.
Съдът намира за несъмнено установено и наличието на втората необходима
предпоставка за уважаване на предявения иск за собственост, а именно между страните не
съществува спор, че към момента ответниците са във владение на процесния поземлен имот,
а и същото се установява вкл. и от събраните гласни доказателства по делото.
При това положение следва да се изследва въпроса дали ответниците владеят имота
при наличие или при липса на правно основание за това владение, както бе посочено по-
горе. От събраните по делото писмени доказателства се установява, че ответниците са се
снабдили с констативен нотариален акт, по силата на който на 22.07.2021 г. са признати за
собственици на имота въз основа на обстоятелствена проверка. В материалите по
8
досъдебното производство се съдържа освен съставения от нотариуса нотариален акт и
самия протокол, в който е описана извършената обстоятелствена проверка. Видно от този
протокол при съставянето на констативния нотариален акт пред нотариуса са се явили трима
свидетели, които са заявили, че наследодателят на ответниците В. К. си закупил неговото
място и спорното място още през 2007 г., като още тогава си заградил последното и си го
ползвал за отглеждане на животни.
Във връзка с твърденията на ответниците, че фактически още от 2007 г. процесният
имот се ползва от фамилията им, както и че в началото на 2011 г. наследодателят им В. К. е
заплатил стойността му на жена на име К. Д., която заявила, че имота е нейн, че от тогава
имотът се е владеел както от В. К., така и от неговите наследници необезпокоявани от
никого останаха напълно недоказани, доколкото не бяха ангажирани каквито и да е било
доказателства в тази насока от тяхна страна, респ. неосъществили се в обективната
действителност съобразно правилото на чл.154, ал.1 от ГПК.
Напротив, от показанията на разпитаните по делото свидетели Н. Р. Х., Х. Г. С. и Н. И.
Б. се установява категорично, че спорният имот не е ползван от ответниците и техния
наследодател, а едва в последните две години те са започнали да извършват някаква дейност
и в него, доколкото същият е бил съседен на притежаван от тях имот. Освен това по повод
на спора относно имота не само е идвала полиция, но и са подавани жалби от другите
съсобственици - Е. Г. Д. и Б. Е. Д., роднини на ищцата и до общината и до прокуратурата за
завладяването на същия от ответниците. Двамата са инициирали и гражданско дело за
защита на собствеността си - гр.д. № 2407 по описа за 2021 г. на Районен съд – Хасково.
С оглед на изложеното, настоящият съдебен състав намира, че в разглеждания случай
се установява несъществуването на наличието на оригинерно придобивно основание по
отношение на процесния имот. Преценката на събраните доказателства не дава основание да
се приеме, че ответниците, респ. техния наследодател В. К. са осъществявали явно,
необезпокоявано и непрекъснато фактическо господство върху него с намерение за своене,
тоест че в тяхна полза е изтекла 10-годишна придобивна давност. Това е така, тъй като освен
фактическото владение върху процесните имоти, ответниците е следвало да демонстрират
намерението си за своене на същите по отношение на действителния им собственик, а както
бе посочено по-горе по делото липсват данни за демонстриране на това владение. В случая,
дори да се допусне, че е имало някаква договорка между посочената от ответниците К. Д.
(вероятно К. Д. Д.) през 2011 г., то след смъртта й, настъпила през 2020 г., липсват индиции,
че ответниците са демонстрирали владението си върху имота пред нейните наследници –
пред Е. Г. Д. и Б. Е. Д., още по-малко пред ищцата в настоящото производство. В случая
единствено оспорването от страна на действителния собственик е меродавно относно
наличието или липсата на субективния елемент на института на владението, каквото
несъмнено не бе установено. Самото фактическо владение, респ.ползване на един недвижим
имот без наличието на субективния елемент по никакъв начин не обосновава изтичане на
придобивна давност по отношение на владелеца, респ. ползвателя.
Само за пълнота следва да се отбележи още, че дори да се приеме, че със съставянето
9
на нотариалния акт по обстоятелствена проверка, което в настоящия случай е станало на
22.07.2021 г., ответниците са манифестирали намерението си спрямо останалите
собственици да своят имота, то към датата на депозиране на исковата молба – 25.07.2022 г.,
не е изтекъл предвидения в чл.79, ал.1 ЗС 10-годишен срок за това.
С оглед гореизложените съображения съдът намира, че по категоричен начин се
установява, че ищцата притежава право на собственост върху ½ ид.ч. от процесния
поземлен имот, поради което ответниците следва да бъдат осъдени да й предадат владението
върху спорните идеални части.
При този извод относно спорното материално право и на основание чл. 537, ал. 2
ГПК е необходимо да се отмени Нотариален акт за собственост на недвижим имот,
придобит по наследство и давност № 59, том II, рег. № 7225, дело № 250 от 2021 г. от
22.07.2021 г. на нотариус В. С. с рег.№ 079 по регистъра на Нотариалната камара на
България, с район на действие - района на РС- Хасково, до размера от ½ ид. ч. от него –
притежаваната от ищцата квота в съсобствеността. Съгласно задължителните указания на
Тълкувателно решение № 178 от 30.06.1986 г. по гр. д. № 150/1985 г. на ВС, ОСГК отмяната
му се явява законна последица от уважаване на ревандикационните искове, която съдът
следва да присъди служебно, дори и ищцата да не бе направила искане в този смисъл.
С оглед изхода на делото и на основание чл.78 ал.3 ГПК следва ответниците да бъдат
осъдени да заплатят на ищцата направените по делото разноски в размер на 262,14 лева за
държавна такса. Ответниците следва да бъдат осъден да заплатят на процесуалния
представител на ищцата и сумата от 1500 лева, представляваща възнаграждение за
осъщественото от него процесуално представителство, защита и съдействие по настоящото
дело, определено по правилата на чл.38 ал.2, вр. ал.1 т.2 от Закона за адвокатурата, вр. чл.7,
ал.5 вр. ал.2 т.3 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.108 от ЗС, по отношение на Ц. П.
К., ЕГН **********, с адрес: гр.Х., ул."*************" № *, Г. В. К., ЕГН **********, с
адрес: гр.Х., ул."******" № *, ет.* и А. В. К., ЕГН **********, с адрес: гр.Х.,
ул."*************" №**, ет.**, ап.**, че В. Г. К., ЕГН **********, представлявана от
настойника си Ю. Н. Г., ЕГН **********, съдебен адрес: гр.Х., бул.“Б.“ № ***, ет.*, офис
***, адв. З. З. е собственик по наследство на: ½ идеална част от поземлен имот с
идентификатор 77195.743.441 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
Хасково, общ. Хасково, обл. Хасково, одобрени със заповед № РД-18- 63/05.10.2006 год. на
Изпълнителния директор на АК, с административен адрес гр.Хасково, ж.р.“Каменец“, с
площ от 1428 кв.м., с трайно предназначение на територията - урбанизирана, с начин на
трайно ползване - за друг вид застрояване, с предишен идентификатор 77195.743.247, с
10
номер по предходен план - 2532, при съседи: ПИ с идентификатори 77195.743.527;
77195.743.249; 77195.743.253; 77195.743.254; 77195.743.255; 77195.743.240; 77195.743.241;
77195.743.242; 77195.743.246.
ОСЪЖДА Ц. П. К., ЕГН **********, с адрес: гр.Х., ул."*************" № *, Г. В.
К., ЕГН **********, с адрес: гр.Х., ул."******" № *, ет.* и А. В. К., ЕГН **********, с
адрес: гр.Х., ул."*************" №**, ет.**, ап.**, да предадат владението на В. Г. К., ЕГН
**********, представлявана от настойника си Ю. Н. Г., ЕГН **********, съдебен адрес:
гр.Х., бул.“Б.“ № ***, ет.*, офис ***, адв. З. З. върху гореописания недвижим имот, а
именно: ½ идеална част от поземлен имот с идентификатор 77195.743.441 по по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Хасково, общ. Хасково, обл. Хасково,
одобрени със заповед № РД-18- 63/05.10.2006 год. на Изпълнителния директор на АК, с
административен адрес гр.Хасково, ж.р.“Каменец“, с площ от 1428 кв.м., с трайно
предназначение на територията - урбанизирана, с начин на трайно ползване - за друг вид
застрояване, с предишен идентификатор 77195.743.247, с номер по предходен план - 2532,
при съседи: ПИ с идентификатори 77195.743.527; 77195.743.249; 77195.743.253;
77195.743.254; 77195.743.255; 77195.743.240; 77195.743.241; 77195.743.242; 77195.743.246.
ОТМЕНЯ, на основание чл.537 ал.2 ГПК , Нотариален акт за собственост на недвижим
имот, придобит по наследство и давност № 59, том II, рег. № 7225, дело № 250 от 2021 г. от
22.07.2021 г. на нотариус В. С. с рег.№ 079 по регистъра на Нотариалната камара на
България, с район на действие - района на РС- Хасково, в частта, с която въз основа на
обстоятелствена проверка Ц. П. К., Г. В. К. и А. В. К. са признати за собственици на ½
идеална част по давностно владение и наследство на гореописания поземлен имот с
идентификатор 77195.743.441 по КК на гр.Хасково.
ОСЪЖДА Ц. П. К., ЕГН **********, с адрес: гр.Х., ул."*************" № *, Г. В.
К., ЕГН **********, с адрес: гр.Х., ул."******" № *, ет.* и А. В. К., ЕГН **********, с
адрес: гр.Х., ул."*************" №**, ет.**, ап.**, да заплатят на В. Г. К., ЕГН **********,
представлявана от настойника си Ю. Н. Г., ЕГН **********, съдебен адрес: гр.Х., бул.“Б.“
№ ***, ет.*, офис ***, адв. З. З., сумата от 262,14 лева, представляваща направени разноски
по делото.
ОСЪЖДА Ц. П. К., ЕГН **********, с адрес: гр.Х., ул."*************" № *, Г. В.
К., ЕГН **********, с адрес: гр.Х., ул."******" № *, ет.* и А. В. К., ЕГН **********, с
адрес: гр.Х., ул."*************" №**, ет.**, ап.**, ДА ЗАПЛАТЯТ на адвокат З. З. от АК
гр.Х., с адрес на кантората: гр.Х., бул.“Б.“ № ***, ет.*, офис ***, сумата от 1500,00 лева,
представляваща адвокатско възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд - Хасково в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете.
Вярно с оригинала!
11
Секретар: З. Б.
12