РЕШЕНИЕ
№ 124
гр. Тутракан, 19.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТУТРАКАН в публично заседание на двадесет и
трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Огнян К. Маладжиков
при участието на секретаря Светлана Н. Генчева Гвоздейкова
като разгледа докладваното от Огнян К. Маладжиков Гражданско дело №
20213430100285 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава XXIX (чл. 346 и сл.) от ГПК – втора
фаза на делбеното производство.
С Решение № 120/21.06.2022 по гр.д.№ 285/2021 на Районен съд
Тутракан, влязло в сила на 19.07.2022 г., са допуснати до делба между Ж. С.
Ш. с ЕГН ********** и Ш. С. Ш. с ЕГН **********, при равни квоти,
правата на собственост върху:
1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 57056.12.6, в землището на с.
Подлес, община Главиница, обл. Силистра, местност „АЙКЪНА”, с площ
50011 кв.м., с трайно предназначение на територията: Земеделска, и начин на
трайно ползване: НИВА, категория на земята: 3, с номер по предходен план:
012006, при граници (съседи): 43894.50.41, 57056.12.9, 57056.12.10,
57056.12.11, 57056.12.18, 57056.12.17, 57056.12.3, 57056.12.14 и 57056.11.8 и с
описание по документ за собственост НИВА с площ от 49,998 дка, от които
24.096 дка четвърта категория и 25.902 дка трета категория в местоността
„АЙКЪНА“, съставляваща имот № 012006 по плана за земеразделяне на с.
Подлес, при граници, съседи: нива № 012009, нива 012010, нива 012011, нива
012018, нива 01017, нива 012003, нива 012014 и полски път 011008, със
следните ограничения върху имота: „Защитена зона за опазване на дивите
птици, съгласно чл.6, ал.1, т.З и т.4 от ЗБР. Забраняват се дейности,
определени със заповедта за обявяване на защитената зона и с плана за
управление“;
1
2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 43894.50.50, в землището на
с. Листец, община Главиница, обл. Силистра, местност „МЕРИ”, с площ на
имота 3408 кв.м., с трайно предназначение на територията: Земеделска, и
начин на трайно ползване: НИВА, категория на земята: 3, с номер по
предходен план: 050050, при граници (съседи): 43894.50.51, 43894.14.12 и
43894.90.9901.;
3. МПС – Д. Н., Модел П.атфандер, с ДК № ***.
Още с исковата молба ищцата е направила искания по сметките, като
претендира осъждането на ответника да и плати по 50 лева/дка за ползването
̀
на нейните 1/2 ид.ч. от съсобствените земеделски имоти за стопанската
2020/2021 и по 100 лева/дка за следващите стопански години, с падеж на
плащанията 30.09, заедно със законната лихва за забава след тази дата, до
прекратяване на съсобствеността. А от датата на получаване на исковата
молба претендира по 50 лева на месец за ползването на МПС-то, до
прекратяването на съсобствеността.
С молба вх.№ 3845/28.09.2022 ищцата е изменила претенцията си за
сметките така: за стопанската 2020/2021 иска половината от годишния наем
за двата процесни имота, т.е. по 45 лева/дка, ведно със законната лихва за
забава от 30.09.2021 г.; за стопанската 2021/2022 г. претендира половината от
годишния наем, т.е. по 50 лева/дка, ведно със законната лихва за забава след
30.09.2022 г.; за съсобственото МПС иска обезщетение в размер на 45 лева на
месец от датата на получаване на исковата молба. Уточнява, че и двата
недвижими имота и движимата вещ са във владение на ответника и не е имала
възможност да се ползва от тях.
Ищцата, чрез процесуалния си представител, моли делбата да се
извърши с възлагане на по-голям дял от голямата нива на нея, който да е
равен по стойност на сбора от пазарната стойност на другата част, на малката
нива и на МПС-то, като последните да се възложат в дял на ответника.
Ответникът Ш. Ш. се представлява от особен представител, който
излага съображения във връзка с претенцията по сметките. Не се
противопоставя на предложения от ищцовата страна вариант за ликвидиране
на съсобствеността.
След преценка на събраните по делото доказателства, исканията на
страните и закона, съдът намира от фактическа и правна страна
следното:
По извършването на делбата
Принципът при извършване на съдебната делба е по възможност всеки
от съделителите да получи реален дял от всеки обект на правото на
собственост, за който е постановено решението по чл. 344, ал. 1 от ГПК.
Както съдът обяви още с Определение № 259/27.07.2022, МПС-то е
неподеляемо, а също и нивата с идентификатор 43894.50.50, заради размера и
̀
от 3408 кв.м., имайки предвид изискването по чл. 7, ал. 1 от ЗСПЗЗ вр. чл. 72
от ЗН.
Спазването на принципа за ликвидиране на съсобствеността, чрез
2
реално обособяване на два дяла, съобразно квотите на съделителите, изисква
обособените дялове да са равни по своята пазарна стойност, което е
възможно, ако голямата нива с идентификатор 57056.12.6 бъде разделена по
такъв начин, че стойността на по-малката част от нея плюс стойността на
МПС-то и на другата нива с ид.№ 43894.50.50 да са равни на по-голямата част
от голямата нива.
Съдебно-техническата и ценова експертиза, която съдът приема, като
напълно обоснована, дава заключение, че поземленият имот с ид.№
57056.12.6 е с пазарна стойност 124600 лева; този с ид.№ 43894.50.50 е на
стойност 7940 лева, а МПС-то е 7600 лева, или общо 140140 лева, по 70070
лева за всеки съделител. Вещото лице е дало два варианта за разделяне на
голямата нива, но съдът не възприема нито един от тях, тъй като в
заседанието за приемане на експертизата се събра доказателство, че една част
от нея е необработваема и тя изцяло попада в единия от дяловете, при всеки
от вариантите, предложени от вещото лице. Това обстоятелство е съобразено
при проекта за делба, изготвен от лицензираната фирма „Геодезия и
кадастър“ ЕООД-Силистра, и геодезическата снимка на л. 165 от делото, като
необработваемата площ се пада пропорционално на обработваемата в
новообособените имоти. Проектът е съобразен с експертното решение, според
което площта на новообразуваните имоти трябва да е 21887 кв.м. и 28124
кв.м. Съдът приема, че разликите от 5 кв.м. в крайно предложения вариант с
проектните идентификатори № 57056.12.19 с площ 21882 кв.м. и №
57056.12.20 с площ 28129 кв.м., е несъществена.
Свидетелят Е. М., който е вуйчо на ищцата, дава показания, че вижда
всеки ден джипа на бившето семейство да се управлява от С. – бащата на
ответника, виждал го е и в двора му. Въз основа на това доказателствено
средство, което съдът приема за достоверно, следва изводът, че МПС-то
действително се владее от ответника, като е без значение дА. той го прави
лично, или чрез другиго. Близките отношения син-баща предполагат, че
между тях е сключен неформален и безвъзмезден заем за послужване с
предмет процесния автомобил.
Съгласно чл. 353 от ГПК, съдът може да извърши делбата, като
разпредели наследствените имоти между съделителите, без да тегли жребий,
когато съставянето на дялове и тегленето на жребий се оказва невъзможно
или много неудобно. Съдът намира, че ответникът трябва да стане
изключителен собственик на движимата вещ, тъй като така би било най-
удобно за всички, с оглед на самостоятелното владение, което е осъществявал
върху МПС-то от развода му с ищцата досега, и обратното – би било крайно
неудобно за всички, при така стеклите се обстоятелства, автомобилът да
стане изключителна собственост на ищцата.
Тъй като МПС-то е в този дял, който върви с малката нива и по-малка
част от голямата, отново на основание чл. 353 от ГПК, съдът намира, че
делбата следва да се извърши, като в дял на ищцата бъде възложен
новообразуваният имот с ид.№ 57056.12.20 с площ 28129 кв.м., съгласно
Удостоверение за приемане на проект за изменение на кадастралната карата и
кадастралните регистри № 25-106926-05.04.2023 за поземлен имот с
3
идентификатор 57056.12.6 и графичното приложение към него (л. 191 и 192);
а в дял на ответника следва да бъде възложен новообразуваният имот с ид.№
57056.12.19 и площ 21882 кв.м., съгласно същото удостоверение и
приложение към него, плюс поземления имот с идентификатор 43894.50.50 и
площ 3408 кв.м. и МПС-то.
Съгласно удостоверението, през имот 57056.12.19 има право на
преминаване за имот ПИ 57056.12.20 за 281 кв.м. и с ширина 2,50 метра.
По исковете за сметки
Бракът между страните е прекратен с Решение № 22/27.04.2021 по гр.д.
№ 9/2021 на ТнРС. Исковата молба не е връчена на ответника, тъй като, по
данни на неговите близки, към 26.08.2021 г. същият се е намирал във
Франция на неизвестен адреса (л. 34). От показанията на свид. М., който
свидетелства пред съда, че е виждал често бащата на ответника да управлява
автомобила, както и от приетото писмо с изх.№ 02-190-6500/4191/07.09.2022
на ДФЗ, с което се доказа, че не лично ответникът е заявил за ползване и
субсидиране имота с ид.№ 57056.12.6, а това е сторил неговият баща, съдът
приема, че в исковия период Ш. Ш. не е ползвал лично двата недвижими
имота и МПС-то.
По отношение на малката нива липсват каквито и да са доказателства,
които да установяват, че този поземлен имот се ползва от някого на
възмездно или безвъзмездно основание. Показанията на свид. М. са
неконкретни и недостоверни в тази има част, доколкото той твърди, че не
знае къде са нивите, но знае че са две и са големи – общо 50-60 дка. Сумата
от площите на двата имота може и да попада в този диапазон, но определено
нивата с ид.№ 43894.50.50 не може да се нарече голяма. Освен това същата се
намира в землището на с. Листец, а свидетелят живее в с. Зебил. Това, че
съпругата на свидетеля е от с. Листец, както твърди той, никак не убеждава
съда, че може да знае с подробности всяка нива и нивичка от кого точно се
ползва. След като не се доказва ответникът да е ползвал лично или чрез
другиго малкия поземлен имот, искът по чл. 31, ал. 2 от ЗС се явява
неоснователен спрямо него, а още по-малко би бил основателен иск по чл. 59
от ЗЗД, след като няма доказателства да се е обогатил по някакъв начин от
вещта за сметка на ищцата. В тази част претенцията по сметките е
неоснователна и следва да се отхвърли. Отхвърлителният диспозитив следва
да се отнася за стопанските 2020/2021 и 2021/2022 за нивата с ид.№
43894.50.50 и площ 3408 кв.м., при цена на иска по 45 лева на декар за
първата година и 50 лева/дка за втората, както е заявила ищцата в молбата си
с вх.№ 3845/28.09.2022, сборът е 323,76 лева = 1/2 х (3,408 дка х 90 лв + 3,408
дка х 50 лв).
Относно голямата нива, съдът приема, че тя е ползвана от бащата на
ответника. Макар да се доказва от писмото с изх.№ 02-190-
6500/4191/07.09.2022 на ДФЗ, че С. Ш. М. е завил нивата за подпомагане през
2021 г. и да няма данни за стопанската 20021/2022 г., съдът съобразява
справката, която направи в о.с.з. в интернет страницата на ДФЗ, че в периода
2017-2020 г. все той е записан като бенефициент, ползващ и заявяващ нивата
4
за подпомагане от различните земеделски фондове. Няма основание съдът да
приеме, че фактическото управление на съсобствената вещ е била в ръцете на
ищцата, тъй като доказателствата ясно водят към извода, че решението, как
да се управлява имуществото през последните години, е било на ответника.
Следователно, решението за това управление принадлежи нему, включително
за стопанската 2021/2022 г., а не само за 2020/2021 г. Липсват насрещни
твърдения и доказателства ползването от страна на С. М. да е на възмездно и
противопоставимо основание, в който случай претенцията на ищцата
следваше да се разглежда на основание чл. 30, ал. 3 от ЗС към съсобственика.
Ето защо, съдът не може да приеме, че се касае за отдаване на нивата по
договор за наем или аренда, сключен между сина и баща. Съгласно ТР №
7/2012 г. на ОСГК на ВКС, лично ползване по см. на чл. 31, ал. 2 ЗС се
осъществява включително чрез действия, осъществени от член на неговото
семейство или чрез трето лице, на което безвъзмездното той е предоставил
общата вещ. И двете хипотези са нА.це, откъдето претенцията на ищцата по
сметките в тази и част следва да се квА.фицира именно по чл. 31, ал. 2 от ЗС.
̀
За дата на писменото поискване съдът приема връчването на исковата молба
по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК – след изтичането на двуседмичния срок от
залепянето на уведомлението на 20.09.2021 (л. 41), което е станало на
04.10.2021 г. Стопанската година 2020/2021 е приключила на 01.10.2021 г. –
така § 2, т. 3 от ДР към ЗАЗ. Действието на поканата по чл. 31, ал. 2 от ЗС е за
в бъдеще, което означава, че претенцията на ищцата за 2020/2021 г. е
неоснователна и следва да се отхвърли. Исковете за сметки винаги се отнасят
за минал период, стига да са нА.це предпоставките за уважаването им, и
никога за бъдещ. Крайният момент е денят на първото съдебно заседание във
втора фаза на делбата – 05.10.2022 г., и към тази датата вече е била
приключила стопанската 2021/2022 г. Ето защо претенцията за обезщетение
за стопанската 2021/2022 година е основателна за по 50 лева/дка, съгласно
заключението на вещото лице, което е 100 лева/дка, намалено на половина,
колкото е делът на ищцата в съсобствеността, за 50 декара площ, или това
прави 2500 лева. Отхвърлителният диспозитив следва да е за стопанската
2020/2021 г. – 45 лв/дка по 50 дка = 2250 лева.
За автомобила се отнася същото, като за голямата нива. Срокът за
обезщетение е от 04.10.2021 до датата на първото с.з. във втора фаза на
делбата – 05.10.2022 г., или точно 12 месеца. Обезщетението следва да се
изчисли на база пазарния наем на вещта, съгласно приетото заключение на
вещото лице, а именно по 45 лева на месец. Тази сума следва да се намА. с
1/2, тъй като автомобилът е собственост на двамата бивши съпрузи при равни
квоти и ответникът следва да дължи обезщетение само за частта от правото на
собственост на ищцата. Така, 12 месеца по 22,50 лв/месец, прави исковата
претенция основателна за 270 лева и неоснователна за същата сума. В
съответните части искът следва да се уважи, респективно да се отхвърли.
Искът е недопустим за периода след 05.10.2022 до прекратяване на
съсобствността, както е предявен, и следва да се остави без разглеждане.
По разноските
Страните дължат по 4% държавна такса върху стойността на дела им от
5
процесните вещи, а именно по 2802,80 лева = (4% от 70070 лева).
За отхвърлената част от исковете по сметките: 323,76 лева + 2250
лева + 270 лева = 2843,76 лева ищцата дължи на съда 4% държавна такса –
113,75 лева.
За уважената част от исковете по сметките: 2500 лева + 270 лева = 2770
лева, ответникът дължи на съда 4% държавна такса – 110,80 лева.
Ищцата е направила разноски по делото в размер на 2870,97 лева,
съгласно приложения списък по чл. 80 от ГПК, удостоверени с писмени
доказателствени средства, приложени към списъка. На основание чл. 78, ал. 1
от ГПК и спецификата на делбеното производство, ответникът дължи на
ищцата половината от тях, тъй като толкова е делът му в съсобствеността.
Следва да бъде осъден за 1435,49 лева.
Видно от служебно направената справка в НБД, към датата на
съдебното решение ищцата е с фамилията Ш..
Водим от гореизложеното, Тутраканският районен съд
РЕШИ:
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на Ж. С. Ш. с ЕГН ********** ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
в землището на с. Подлес, общ. Главиница, обл. Силистра, местност
„Айкъна“, с проектен идентификатор 57056.12.20, с проектна площ 28129
кв.м., трайно предназначение на територията: Земеделска; начин на трайно
ползване: Нива; категория на земята: 3; при съседи: 57056.12.19, 57056.50.41,
57056.12.9, 57056.12.10, 57056.12.11, 57056.12.18, 57056.12.17, 57056.12.3 и
57056.12.14; образуван от поземлен имот с идентификатор 57056.12.6, с площ
50011 кв.м., със стар номер 012006 по плана за земеразделяне на с. Подлес. За
имот 57056.12.20 има право на преминаване през имот 57056.12.19 с площ
281 кв.м. и с ширина 2,50 метра.
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на Ш. С. Ш. с ЕГН **********:
1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ в землището на с. Подлес, общ. Главиница, обл.
Силистра, местност „Айкъна“, с проектен идентификатор 57056.12.19, с
проектна площ 21882 кв.м., трайно предназначение на територията:
Земеделска; начин на трайно ползване: Нива; категория на земята: 3; при
съседи: 57056.50.41, 57056.12.20, 57056.12.14 и 57056.11.8, образуван от
поземлен имот с идентификатор 57056.12.6, с площ 50011 кв.м., със стар
номер 012006 по плана за земеразделяне на с. Подлес; през имот
57056.12.19 има право на преминаване за имот 57056.12.20 с площ 281
кв.м. и с ширина 2,50 метра;
2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 43894.50.50, в землището на с.
Листец, община Главиница, обл. Силистра, местност „МЕРИ”, с площ на
имота 3408 кв.м., с трайно предназначение на територията: Земеделска, и
начин на трайно ползване: НИВА, категория на земята: 3, с номер по
6
предходен план: 050050, при граници (съседи): 43894.50.51, 43894.14.12
и 43894.90.9901.; и
3. МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО – Д. Н., Модел П. 2.5 Д, с ДК №
***, с номер на рамата VSKJVWR51U0155009, с номер на двигателя
YD25791512A.
ОСЪЖДА Ш. С. Ш. с ЕГН ********** да плати на Ж. С. Ш. с ЕГН
********** обезщетение в размер на 2500 лева (две хиляди и петстотин лева)
за ползата, от която е била лишена през стопанската 2021/2022 г., от нейната
1/2 ид.ч. върху поземления имот с идентификатор 57056.12.6, в землището на
с. Подлес, община Главиница, обл. Силистра, местност „АЙКЪНА”, с площ
50011 кв.м.; заедно със законната лихва за забава върху присъдената сума от
01.10.2022 г.
ОСЪЖДА Ш. С. Ш. с ЕГН ********** да плати на Ж. С. Ш. с ЕГН
********** обезщетение в размер на 270 лева (двеста и седемдесет лева) за
ползата, от която е била лишена в периода 04.10.2021-05.10.2022, от нейната
1/2 ид.ч. върху МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО – Джип Нисан, Модел
Патфандер 2.5 Д, с ДК № СС4724СК, с номер на рамата
VSKJVWR51U0155009, с номер на двигателя YD25791512A.
ОТХВЪРЛЯ иска на Ж. С. Ш. с ЕГН ********** срещу Ш. С. Ш. с ЕГН
********** за плащане на обезщетение в размер на 323,76 лева за ползата, от
която е била лишена през стопанските 2020/2021 и 2021/2022 г., от нейната
1/2 ид.ч. върху поземления имот с идентификатор 43894.50.50, в землището
на с. Листец, община Главиница, обл. Силистра, местност „МЕРИ”, с площ на
имота 3408 кв.м.
ОТХВЪРЛЯ иска на Ж. С. Ш. с ЕГН ********** срещу Ш. С. Ш. с ЕГН
********** за плащане на обезщетение в размер на 2250 лева за ползата, от
която е била лишена през стопанската 2020/2021, от нейната 1/2 ид.ч. върху
поземления имот с идентификатор 57056.12.6, в землището на с. Подлес,
община Главиница, обл. Силистра, местност „АЙКЪНА”, с площ 50011 кв.м.
ОТХВЪРЛЯ иска на Ж. С. Ш. с ЕГН ********** срещу Ш. С. Ш. с ЕГН
********** за плащане на обезщетение в размер на 270 лева, явяващ се
разликата над уважените 270 лева до претендираните 570 лева, за ползата, от
която е била лишена в периода 04.10.2021-05.10.2022, от нейната 1/2 ид.ч.
върху МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО – Д. Н., Модел П. 2.5 Д, с ДК №
***, с номер на рамата VSKJVWR51U0155009, с номер на двигателя
YD25791512A.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ иска на Ж. С. Ш. с ЕГН **********
срещу Ш. С. Ш. с ЕГН ********** за плащане на обезщетение по 45 лева на
месец за ползата, от която е била лишена, от 05.10.2022 до прекратяване на
съсобствеността върху МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО – Д. Н., Модел П.
2.5 Д, с ДК № ***.
ОСЪЖДА Ш. С. Ш. с ЕГН ********** да плати на Ж. С. Ш. с ЕГН
7
********** сумата в размер на 1435,49 лева (хиляда четиристотин тридесет и
пет лева и четиридесет и девет стотинки) за разноските по иска за делба,
сторени по гр.д.№ 285/2021 на ТнРС.
ОСЪЖДА Ж. С. Ш. с ЕГН ********** да плати по сметката на Районен
съд Тутракан с *** държавна такса за производството по гр.д.№ 285/2021
ТнРС в размер на 2916,55 лева.
ОСЪЖДА Ш. С. Ш. с ЕГН ********** да плати по сметката на Районен
съд Тутракан с *** 00 държавна такса за производството по гр.д.№ 285/2021
ТнРС в размер на 2913,60 лева.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок пред
Окръжен съд Силистра.
В шестмесечен срок от влизане в сила на решението страните следва да
предприемат действия за отбелязване на същото към вписването на исковата
молба с вх.рег.№ 1408/08.07.2021, акт № 17, том 2.
Съдия при Районен съд – Тутракан: _______________________
8