№ 3163
гр. Русе, 04.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в закрито заседание на четвърти октомври през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Съдия:Васил Петков
като разгледа докладваното от Васил Петков Въззивно гражданско дело №
20244500500564 по описа за 2024 година
за се произнесе, съобрази:
Производството е по чл.23 ГПК.
На принципа на случайния избор съм определен за съдия –
докладчик по в.гр.д.№ 564/2024г. по описа на РОС, по което се обжалва
решението постановено по гр. дело № 2132/2024г. на Русенски районен съд,
което дело е било образувано по искова молба на Б. С. Ч. против Г. П. Ч. за
защита от домашно насилие над детето на страните Й.Б.Ч... При запознаване с
делото констатирах, че съм участвал като съдия-докладчик в производството
по в.гр. дело № 3/2024г. на РОС с предмет спор за родителски права между Б.
С. Ч. и Г. П. Ч. по отношение на детето Й.Б.Ч...
В мотивите на първоинстанционното решение, което е предмет на въззивна
проверка в настоящото производство е посочено, че същото се използва за
преуреждане на въпроса за упражняване на родителските права, като съдията
докладчик вече се е произнасял по спора за родителски права на тези страни в
рамките на в.гр. дело № 3/2024г. на РОС. Основен спорен въпрос в
настоящото дело е дали определено поведение на майката нарушава режима
на родителски права и като следствие на това дали представлява психическо
насилие. При разглеждането на в.гр. дело № 3/2024г. на РОС съдията-
докладчик е обсъждал свидетелските показания на св. З.З. и Л.Г. при което е
приел, че в показанията на З.З. има заявени поне две неистини, което наред с
нейната заинтересованост я дискредитира изцяло като свидетел, поради което
показанията й не са кредитирани. Не са кредитирани и показанията на св. Л.Г.
по съображения за заинтересованост и поради противоречието им със
1
заключението на вещото лице. В настоящото производство съществена част
от фактите се установява именно от разпит на свидетелите З.З. и Л.Г. за които
в друго производство между същите страни съдията-докладчик е приел, че
дават неверни показания поради своята заинтересованост в полза на една от
страните. Това обстоятелство, наред с факта, че с решението по настоящото
дело е възможно фактически да се пререши спор, по който съдията-докладчик
вече се е произнесъл, биха могли да поставят под съмнение непредубедеността
на последния, поради което са налице основания за отвод съгласно чл. 22, ал.1,
т.6 от ГПК. Мотивиран така съдията-докладчик
РАЗПОРЕДИ:
ОТСТРАНЯВАМ СЕ се от разглеждането на въззивно гражданско
дело № 564/2024г. по описа на РОС.
Делото да се докладва за определяне на нов докладчик.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________
2