№ 237
гр. Сливен, 05.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Мартин Цв. Сандулов
Членове:Мария Ян. Блецова Калцова
Стефка Т. Михайлова Маринова
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова
Въззивно гражданско дело № 20232200500210 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За въззивното дружество „Лено“ АД, редовно призовано, не се явява
процесуален представител по закон или пълномощие.
Съдът докладва, че с молба от 30.06.2023 г. процесуалният
представител на страната юриск. Т. в писмена молба е посочил, че няма
възможност да се яви, но моли да се даде ход на делото.
Въззиваемото дружество ЕТ „КА – К. К.“, редовно призовано, не с
представлява от процесуален представител по закон, представлява
процесуален представител по пълномощие адв. Г. А. Х. от АК – Сливен,
надлежно упълномощена.
Въззиваемият К. Я. К., редовно призован не се явява, представлява се от
процесуален представител по пълномощие адв. Г. А. Х. от АК – Сливен,
надлежно упълномощена.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
1
Производството е въззивно и се движи по чл.258 и сл. от ГПК.
Депозирана е въззивна жалба от юриск.Т. пълномощник на „Лено“ АД,
със седалище и адрес на управление: ***, против решение № 198/15.03.2023г.
по гр.д. № 3759/2022г. по описа на РС- Сливен, с което е бил отхвърлен
предявеният от жалбоподателя против ЕТ „КА – К. К.“, с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление ***, представлявано от К. Я. К., ЕГН
********** и К. Я. К., ЕГН ********** от *** иск за признаване за
установено, че са дължими сумите, за които е била издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК
от 07.02.2020г. и изпълнителен лист от 22.06.2022г. по ч.гр.д. № 2460/2022г.
на СлРС, както следва: 121.43 евро (сто двадесет и едно евро и четиридесет и
три евро цента), равняващи се на 237.50 лв. (двеста тридесет и седем лева и
петдесет стотинки) – главница по Договор за Бизнес кредит №
6651/13.02.2020 г. 3 392.32 евро (три хиляди триста деветдесет и две евро и
тридесет и два евро цента), равняващи се на 6634.80 лв. (шест хиляди
шестстотин тридесет и четири лева и осемдесет стотинки) по чл. 2.3, (a) и (b)
– падежирала договорна лихва по Приложение № 1 – Погасителен план от
14.07.2020 г. до 13.06.2022 г. С обжалваното решение жалбоподателят е бил
осъден да заплати деловодни разноски в размер на 850.00лв. (650.00лв.
адвокатско възнаграждение и 200.00лв. възнаграждение за вещо лице).
Решението е обжалвано изцяло като недопустимо и незаконосъобразно.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е депозиран отговор на въззивната жалба
от адв.Х., процесуален представител на въззиваемата страна ЕТ „КА – К. К.“,
със седалище и адрес на управление, ***, с който въззивната жалба е
оспорена, като неоснователна. Посочва се, че обжалваното решение е
валидно, допустимо и правилно. Претендира се адвокатско възнаграждение.
Страната е направила искане за приемане на удостоверение и справки от
НАП, които съдът е уважил.
По депозираната въззивна жалба и отговора на въззивната жалба и
съдът е извършил подробен писмен доклад с определение държано в закрито
заседание от 20.06.2023 г., като се е произнесъл и по доказателствените
искания направени от страните, който доклад е връчен на страните с
призовките за днешното съдебно заседание.
В молбата си от 30.06.2023 г. въззивната страна е посочила, че поддържа
2
изцяло въззивната жалба и оспорва депозирания отговор на въззивната жалба,
както и за това, че няма нови процесуални и доказателствени искания.
АДВ. Х.: Уважаеми окръжни съдии, оспорвам изцяло въззивната жалбата.
Поддържам писмения отговор и изложените в него становища и съображения с
оглед мотивираността и основателността на първоинстанционния акт. Нямам
възражения по доклада. Нямам други доказателствени искания.
С оглед становището на страните, че нямат нови доказателствени или
процесуални искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на съдебните прения.
В молбата си от 30.06.2023 г. юриск. Т. е посочил, че постановеното
решение на СлРС е неправилно, поради което следва да бъде отменено и че
следва да бъде уважена въззивната жалба. Моли да се постанови ново решение,
с което да се уважат изцяло предявените искове против ЕТ „КА К. К.“ и К. Я.
К.. Моли да бъдат присъдени разноски за настоящото производство,
включително юрисконсултско възнаграждение. Представя списък на разноските
за въззивното, първоинстанционното и заповедното производство.
АДВ. Х.: Уважаеми въззивни съдии, моля да потвърдите решението на
първоинстанционния съд като правилно, законосъобразно и обосновано,
постановено въз основа на събрания по делото доказателствен материал. В
изготвената по делото съдебно-счетоводна експертиза обстойно е обследван
договора за заем между доверителите ми и „Лено“ АД, от където изцяло се
вижда, че същият съдържа многобройни неравноправни клаузи, което
обосновава нищожността на договора. Изложила съм подробни съображения в
отговора си, но моля и за писмена защита, в която да изложа други различни
обстоятелства. Претендирам разноски.
Съдът ДАВА възможност на въззиваемата страна да изложи писмено
становище в еднодневен срок от днес.
3
Съдът приключва съдебните прения и ОБЯВИ, че ще се произнесе с
решение на 07.07.2023 г. Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11,12 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4