№ 36918
гр. София, 04.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20241110146701 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК .
Подадена е искова молба от „Топлофикация София” ЕАД срещу К. Ц. З., С. К.
Х., С. С. П. и И. Т. И..
Ответника С. С. П., чрез упълномощения процесуален представител адв. Х., и
ответниците К. Ц. С. и И. Т. И., чрез назначения по делото особен представител адв.
Ф., са подали отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
Ответниците С. К. Х., К. Ц. З. не са подали отговор на исковата молба в срока по
чл. 131, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК
за привличане като трето лице - помагач – „Нелбо“ АД. Обосновава правния си
интерес да иска привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение
на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно - направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице
правен интерес от привличането на „Нелбо“ АД като трето лице - помагач на страната
на ищеца.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Искането за задължаване на третото лице - помагач да представи по делото
намиращите се у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на
1
ползваната топлинна енергия в процесния имот на ответника за процесния период, е
допустимо и относимо към предмета на доказване по делото и следва да се уважи.
Предвид оспорванията в отговора на исковата молба следва да се уважат и
исканията за назначаване на съдебно – техническа експертиза със задачите, посочени в
исковата молба и отговора, както и на съдебно – счетоводна експертизи със задачите,
посочени в исковата молба, както и по служебно формулиран от съда въпрос.
Искането на ищеца за издаване на съдебно удостоверение, въз основа на което
да се снабди с необходимите документи, приложени по гр.д. № 50690/2011 г. по описа
на СРС, 70 състав.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по
делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „Нелбо“ АД като трето лице - помагач на страната на ищеца
- „Топлофикация София” ЕАД, по предявените от „Топлофикация София“ ЕАД искове
с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице - помагач –
„Нелбо“ АД в срок – до откритото съдебно заседание - да представи по делото,
намиращите се у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на
ползваната топлинна енергия в процесния имот за процесния период.
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ищеца съдебно удостоверение, въз основа на което
да се снабди с необходимите документи, приложени по гр.д. № 50690/2011 г. по описа
на СРС, 70 състав.
НАЗНАЧАВА съдебно - техническа експертиза със задачите, посочени в
исковата молба и по въпросите, посочени в отговора на исковата молба от К. Ц. С. и И.
Т. И..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски за вещото лице в размер на
300 лв., вносими от ищцовото дружество, по сметка на СРС в 1-седмичен срок от
връчването на определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – Б.С.В.-Т, тел. **********
НАЗНАЧАВА съдебно - счетоводна експертиза със задачите, посочени в
2
исковата молба и по служебно формулирания въпрос: какви са начислените суми за
главница за топлинна енергия за периода от м. 06.2021 г. до м. 04.2023 г., както и
начисленото върху тази стойност обезщетение за забава за релевирания период
от 15.09.2022 г. до 24.07.2024 г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски за вещото лице в размер на
300 лв., вносими от ищцовото дружество по сметка на СРС в 1-седмичен срок от
връчването на определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – В.С.С., тел. **********.
Вещите лица да се призоват след представяне на доказателства за внесен
депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са субективно и обективно кумулативно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД.
Ищцовото дружество твърди, че е налице облигационно правоотношение с
ответниците, възникнало въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е
необходимо изричното им приемане по отношение на топлоснабден имот с адрес гр.
София, ж.к. „Младост 1“, бл. 47, ет. 12, ап. 90, аб. № 81219. Поддържа, че съгласно
тези ОУ е доставял до имота за процесния период топлинна енергия, за която не е
заплатена дължимата цена. Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди
ответници да му заплатят следните суми: ответника К. Ц. С. – сумата от 252,58 лв.,
представляваща стойността на незаплатената топлинна енергия за периода от
01.05.2021 г. – 30.04.2023 г., ведно със законната лихва за забава от 07.08.2024 г. до
изплащане на вземането, сума в размер на 37,47 лв., представляваща мораторна лихва
за забава върху главницата за реално доставена топлинна енергия, начислена за
периода от 15.09.2022 г. до 24.07.2024 г., сума в размер на 5,38 лв., представляваща
главница за дялово разпределение за периода 01.06.2021 г. – 30.04.2023 г., ведно със
законната лихва за забава от 07.08.2024 г. до изплащане на вземането, както и сумата в
размер на 1,35 лв., представляваща мораторна лихва за забава върху сумата за
главница за услугата дялово разпределение, начислена за периода от 15.08.2021 г. до
24.07.2024 г.; К. Ц. З.: сумата от 252,58 лв., представляваща стойността на
незаплатената топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. – 30.04.2023 г., ведно със
законната лихва за забава от 07.08.2024 г. до изплащане на вземането, сума в размер на
37,47 лв., представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за реално
доставена топлинна енергия, начислена за периода от 15.09.2022 г. до 24.07.2024 г.,
сума в размер на 5,38 лв., представляваща главница за дялово разпределение за
периода 01.06.2021 г. – 30.04.2023 г., ведно със законната лихва за забава от 07.08.2024
3
г. до изплащане на вземането, както и сумата в размер на 1,35 лв., представляваща
мораторна лихва за забава върху сумата за главница за услугата дялово разпределение,
начислена за периода от 15.08.2021 г. до 24.07.2024 г.; ответника С. К. Х. – сумата от
252,58 лв., представляваща стойността на незаплатената топлинна енергия за периода
от 01.05.2021 г. – 30.04.2023 г., ведно със законната лихва за забава от 07.08.2024 г. до
изплащане на вземането, сума в размер на 37,47 лв., представляваща мораторна лихва
за забава върху главницата за реално доставена топлинна енергия, начислена за
периода от 15.09.2022 г. до 24.07.2024 г., сума в размер на 5,38 лв., представляваща
главница за дялово разпределение за периода 01.06.2021 г. – 30.04.2023 г., ведно със
законната лихва за забава от 07.08.2024 г. до изплащане на вземането, както и сумата в
размер на 1,35 лв., представляваща мораторна лихва за забава върху сумата за
главница за услугата дялово разпределение, начислена за периода от 15.08.2021 г. до
24.07.2024 г.; ответника С. С. П. – сумата от 252,58 лв., представляваща стойността
на незаплатената топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. – 30.04.2023 г., ведно
със законната лихва за забава от 07.08.2024 г. до изплащане на вземането, сума в
размер на 37,47 лв., представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за
реално доставена топлинна енергия, начислена за периода от 15.09.2022 г. до
24.07.2024 г., сума в размер на 5,38 лв., представляваща главница за дялово
разпределение за периода 01.06.2021 г. – 30.04.2023 г., ведно със законната лихва за
забава от 07.08.2024 г. до изплащане на вземането, както и сумата в размер на 1,35 лв.,
представляваща мораторна лихва за забава върху сумата за главница за услугата
дялово разпределение, начислена за периода от 15.08.2021 г. до 24.07.2024 г.; и
ответника И. Т. И. – сумата от 505,16 лв., представляваща стойността на
незаплатената топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. – 30.04.2023 г., ведно със
законната лихва за забава от 07.08.2024 г. до изплащане на вземането, сума в размер на
74,95 лв., представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за реално
доставена топлинна енергия, начислена за периода от 15.09.2022 г. до 24.07.2024 г.,
сума в размер на 10,76 лв., представляваща главница за дялово разпределение за
периода 01.06.2021 г. – 30.04.2023 г., ведно със законната лихва за забава от 07.08.2024
г. до изплащане на вземането, както и сумата в размер на 2,70 лв., представляваща
мораторна лихва за забава върху сумата за главница за услугата дялово разпределение,
начислена за периода от 15.08.2021 г. до 24.07.2024 г.
Ответниците К. Ц. С. и И. Т. И., чрез назначения по делото особен представител
адв. Ф., са подали отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, в който
оспорват исковете по основание и размер. Оспорват наличието на облигационно
правоотношение и навеждат евентуално възражение за изтекла погасителна давност.
Ответникът С. С. П., в депозирания отговор на исковата молба в срока по чл.
131, ал. 1 ГПК, оспорва исковете. Навежда твърдение, че с констативен нотариален акт
от 29.04.2024 г. е признат за собственик на 5/6 ид.ч. от процесния имот, придобити въз
4
основа на изтекла в негова полза придобивна давност. Твърди още, че e заплатил
претендираните суми по предходно дело между същите страни – гр.д. № 18719/2021 г.
по описа на 66 състав, както и че след приключване на производството по това дело е
заплатил и други суми, за които ищецът, след поискана от него справка, заявил като
дължими. Счита, че с извършените плащания от него са погасени всички задължения
за процесния период, включително претендираните от другите ответници, въз основа
на което иска от съда да отхвърли исковете.
На основание чл. 155 ГПК съдът обявява, че му е служебно известно, че ОУ на
ищеца за продажба на топлинна енергия на битови клиенти, касаещи процесния
период, са влезли в сила.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 150 ЗЕ в тежест
на ищеца е да докаже: наличието на облигационно правоотношение с ответната страна
по отношение на процесния имот и за процесния период, размера на дължимата цена
за доставена топлинна енергия за процесния период.
При доказване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да установят
погасяване на процесните вземания.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на главен дълг и изпадането на всеки от ответниците в забава, а в тежест на
всеки от ответниците – да установи погасяване на вземанията за главница в срок или
заплащане на претендираната стойност за обезщетение за забава.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства
за датата, на която ответниците са изпаднали в забава в погасяването на процесните
суми за дялово разпределение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
28.10.2025 г. от 13.50 ч., за когато да се призоват страните - с препис от
определението, като на третото лице – помагач – да се връчи препис от исковата молба
и приложенията към нея.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
5
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове,
а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща
на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде
оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като
страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно
в първото по делото съдебно заседание.
Oпределението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6