№ 53
гр. Пловдив, 13.03.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Мария П. Петрова
Румяна Ив. Панайотова-Станчева
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Ив. Панайотова-Станчева
Въззивно гражданско дело № 20235000500051 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:51 часа се явиха:
Жалбоподателката М. А. В., редовно призована, не се явява.
Въззиваемата М. И. З., редовно призована, не се явява. Представлява се
от адв. И. М., упълномощен от по-рано.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото:
Производството е по чл. 267 от ГПК, образувано по въззивна жалба вх.
№ 33698 от 16.12.2022 г. от М. А. В., представлявана от адв. С. Й., против
решение № 1537/02.12.2022 г., постановено по гр.д. № 1537/02.12.2022 г. по
описа на Окръжен съд Пловдив, с което е отхвърлен предявеният от М. А. В.,
ЕГН **********, от гр. П., ул. Ц. Д., **, със съдебен адрес: гр. П., ул. Й. Г.
***, ет. *, офис * чрез адв. С. Й., срещу М. И. З., ЕГН **********, от гр. П.,
ул. С. С. № **, ет. *, ап. *, със съдебен адрес: гр. П., ул. Р. Д. № **, ет. *, оф.
**, чрез адв. И. М., осъдителен иск по чл. 284, ал. 2 от ЗЗД за сумата от 49 253
лв., дължима на основание договор за поръчка, инкорпориран в пълномощно
1
с нотариална заверка на съдържанието и подписите от 19.03.2021 г. на
нотариус М. П. - А., рег. № *** на НК, като погасена чрез прихващане по
запис на заповед от 19.03.2021 г. с поемател М. А. З. за сумата от 70 000 лв., с
падеж 12.04.2021 г., джиросан на 15.04.2021 г. в полза на М. И. З.. Поддържат
се съображения за неправилност и необоснованост на решението и е заявено
искане същото да бъде отменено и бъде постановено друго, с което искът й да
бъде уважен. Претендира заплащане на адвокатско възнаграждение на
основание чл. 38 от ЗА.
Постъпил е отговор от въззиваемата страна М. И. З., представлявана от
адв. М., с който се оспорва въззивната жалба и се заявява искане обжалваното
решение като правилно и законосъобразно да бъде потвърдено ведно с
присъждане на разноски.
Адв. М.: Въззивната жалба е неоснователна. Поддържам отговора,
който съм представил.
Други доказателства по делото няма да сочим.
Съдът счита, че делото е изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. М.: Уважаеми съдии, моля да отхвърлите предявената въззивна
жалба и потвърдите първоинстанционното решение.
Жалбата съдържа абсолютно бланкетни оплаквания. Няма някакви
смислени и логични правни аргументи, с които да се оспорва фактическата
обстановка и приложените от съда материални норми.
Единственото оплакване на въззивника е, че неправилно съдът е приел в
първото по делото съдебно заседание представен от нас документ – договор
от 21.04.2021 г., с който страните са уговорили всичките си отношения. Тук
няма никакво процесуално нарушение, няма пречка този документ да бъде
представен в първото по делото съдебно заседание съобразно чл. 143, ал. 2
във вр. с чл. 146, ал. 3 от ГПК, както и на основание чл. 133 от ГПК, който
текст не съдържа забрана за представяне на писмени доказателства след
депозиране на отговор по делото. ГПК не съдържа такава забрана – да се
представят писмени доказателства след депозиране на отговор по дело.
2
По същество не се излагат никакви аргументи относно развилите се
отношения между страните, а те са много прости. На 19.03.2021 г. ищцата е
получила заем от З. 70 000 лв., който е поела ангажимент да върне
посредством продажба на свой недвижим имот, за което е предоставила
пълномощно от 21.03.2021 г. на съпругата на въпросния М. З.. Тази продажба
е извършена от доверителката ми на 27.04.2021 г. и част от получената сума
от 120 000 лв. е заделена за погасяване на ипотечния заем, които тежат върху
същия този недвижим имот в размер на 70 000 лв., а останалата част от 49 000
лв. М. З. е задържала, за да погаси дължимия от ищцата заем. Всички тези
отношения между страните са изрично уговорени в спогодба от 21.04.2021 г.,
в която ищцата се е съгласила именно по този начин да бъдат разплатени
средствата, реализирани от продажбата, т.е. да бъдат погасени нейни заеми
към две лица – кредитната агенция и М. З., т.е. не виждам никаква житейска и
правна логика да се води настоящият иск. Той е просто не проява на лош
вкус, а истинска наглост. Ищцата не само няма да получава средства от
ответницата, но дори дължи 21 000 лв. неразплатена част от получения заем,
т.е. искът е абсолютно неоснователен. Той е ярка демонстрация на
злоупотреба с процесуални и материални права и поради това
първоинстанциоинният съд правилно го е отхвърлил. Не се доказаха
оспорванията на двата документа, направени от ищцата по отношение
автентичността на запис на заповед от 19.03.2021 г. и на договора за спогодба
от 21.04.2021 г. Двата документа са напълно автентични, в който смисъл е и
заключението на вещото лице С. – няма подправки, както се твърдеше и
наставяне на различни документи и т.н., т.е. имаме два перфектни документа,
които удостоверяват безспорно задълженията на ищцата в размер на 70 000
лв. към съпруга на моята доверителка, която е ответница по делото. Записът
на заповед е джиросан в полза на ответницата от нейния съпруг М. З. на
15.04.2021 г., т.е. към настоящия момент ответницата е носител на това
вземане по менителницата в размер на 70 000 лв., с което де факто тя е
прихванала и дължимите суми на ищцата по отчетната сделка, която дължи в
резултат на извършената от нея продажба, т.е. по реда на чл. 284, ал. 2 от ЗЗД
тя не дължи предоставянето на каквито и да е суми на възложителя по тази
поръчка, а именно – извършената продажба на недвижимия имот. В този
смисъл моля да потвърдите първоинстанционното решение, като приемете, че
изводите са напълно логични, правно обосновани и съоветни на установената
3
фактическа обстановка.
Моля да ни присъдите направените разноски по делото в настоящата
инстанция.
Съдът обяви, че ще се произнесе в законния едномесечен срок,
считано от днес, т.е. до 13.04.2023 г.
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 10:00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4