№ 43439
гр. София, 04.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20231110125200 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Предявени са от „Топлофикация София“ ЕАД, осъдителни искове, с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, против М. М. М. и М. М. М.,
в качеството им на съсобственици на процесния топлоснабден имот, придобили същия
чрез наследствено правоприемство, съгласно уточнителна молби с вх. №
168310/14.06.2023 г.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответниците.
Ответниците са представили писмени доказателства, които са относими, необходими
и приемането им е допустимо.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„Техем сървисис“ ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно. Третото лице – помагач следва да представи и посочените от ищеца
документи.
Следва да се допусне съдебно-техническа експертиза, със задачи поставени в
исковата молба.
Искането за допускане на ССчЕ е неоснователно, тъй като не са наведени твърдения
за плащане на задължения за процесния период.
Исканията по чл. 192 ГПК да бъде задължена Столична община – район „Овча купел“
да представи удостоверение за наследници на Милена А.а М.а, ЕГН ********** и Столична
община – район „Триадица“ да представи удостоверение за наследници на Ангел М. М.,
ЕГН ********** са основателни.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице - помагач „Техем сървисис“ ЕООД с посочен в исковата молба адрес за призоваване.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК трето лице - помагач на ищеца в срок до
1
първото по делото съдебно заседание да представи по делото всички относими документи,
касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия в топлоснабдения имот за
процесния период, в това число и изравнителни сметки, от които да е видно каква е
разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури от ищцовото дружеството
суми за топлинна енергия и реалния разход на топлинна енергия за топлоснабдения имот
през отделните месеци от процесния период.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за СТЕ в размер на 300 лева вносими от ищеца, в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Бойка Стефанова Валева, тел. 0887 506 125.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза,
като ненужна.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община – район „Овча купел“, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение, да представи
удостоверение за наследници на Милена А.а М.а, ЕГН **********.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община – район „Триадица“, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение, да представи
удостоверение за наследници на Ангел М. М., ЕГН **********.
НАСРОЧВА о.с.з. за 15.02.2024 год. в 09,45 ч., за която дата да се призоват страните
с препис от определението, на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба,
а на третото лице помагач препис от исковата молба и отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД:
Предявени са от „Топлофикация София“ ЕАД обективно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, против М. М.
М. и М. М. М., в качеството им на съсобственици на процесния топлоснабден имот,
придобили същия чрез наследствено правоприемство, съгласно уточнителна молби с
вх. № 168310/14.06.2023 г., при условията на разделна отговорност при равни квоти от по
1/2 всеки от общия дълг за следните суми: сума в размер на 171,25 лева, представляваща
стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно
със законната лихва от 11.05.2023 г. (датата на депозиране на исковата молба) до
окончателното изплащане на вземането; сума в размер на 37,31 лева, представляваща
мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия от 15.09.2020 г. до
19.04.2023 г.; сума в размер на 10,71 лева – главница за услуга за дялово разпределение за
периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 11.05.2023 г. (датата
на депозиране на исковата молба) до окончателното изплащане на вземането; сума в размер
на 2,69 лева - мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от
15.06.2020 г. до 19.04.2023 г.
В исковата молба ищецът твърди, че ответниците били клиенти на топлинна енергия
за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ. Посочва, че съгласно чл. 63, ал. 1 от ОУ за
продажба на топлинна енергия за битови нужди „При смърт на клиент – физическо лице,
наследниците или лицето, придобило жилището по силата на договор за гледане и издръжка
или по дарение, са длъжни да уведомят писмено продавача в срока по чл. 12, т. 12 /30-
дневен срок/ чрез подаване на заявление за промяна на партидата.“. Сочи, че е доставил
топлинна енергия по силата на Общи условия, приети на основание Закона за енергетиката,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо
изричното им приемане. Сочи, че е доставил топлинна енергия за процесния период до
посочения топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж. к. „Овча купел“, бл. 525, вх. И,
ап. 239, абонатен № 315680, като ответниците са използвали същата за процесния период и
не са престирали насрещно – не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни
2
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и
такса за дялово разпределение, като в края на отчетния период са изготвяни изравнителни
сметки от фирмата, извършваща дяловото разпределение на ТЕ в сградата на база реален
отчет на уредите за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът
на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на
публикуването в интернет страницата на дружеството, като в този смисъл твърди, че
ответниците са изпаднали в забава. Претендира съдебни разноски и юрисконсултско
възнаграждение.
В подадения в срока по чл. 131 ГПК отговор на ответниците предявените искове се
оспорват по основание и размер. Възразяват, че през процесния период са били клиенти на
топлинна енергия по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ. Оспорват наличието на облигационни
отношения с ищеца. Възразяват, че претендираните суми в квоти от по ½ от общия дълг за
всеки от ответниците са определени неправилно, като посочват, че същите следва да
отговарят само за по 1/8 от задълженията, с аргумент, че към датата на смъртта на техния
наследодател М. А. М., процесният апартамент е бил СИО и ½ ид. част от същия е бил
собственост на неговата втора съпруга, която също е починала, като нейният дял от
процесния имот бил наследен от единствения й син. Релевират възражение, че
претендираните суми са погасени с изтичането на 3-годишния давностен срок по чл. 111, б.
"в" от ЗЗД. Оспорват и акцесорните претенции. Молят съда да отхвърли претенциите на
ищеца като неоснователни. Претендират направените по делото разноски.
По доказателствената тежест:
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
наличието на облигационни отношения между страните за процесния имот и период, както и
че е доставил топлинна енергия и е извършена услугата дялово разпределение като за
ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
С оглед възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да докаже и
наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат плащане на
дължимата цена.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
изпадането на ответниците в забава - отправянето на покана за плащане на дължимата цена
за услугата дялово разпределение и факта на публикуване на общите фактури на сайта на
ищеца, за които обстоятелства ищецът не сочи доказателства.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
В случая липсва направено изрично признание на права и обстоятелства от страните.
Липсват обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3