№ 320
гр.Плевен, 19.02.2020 год.
Административен съд - гр.Плевен, V-ти състав, в
закрито съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесета година, в състав: Председател: Катя
Арабаджиева
като разгледа докладваното от съдията
административно дело №756 по описа на
Административен съд – Плевен за 2019 год. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано по жалба
от община Червен бряг с Булстат
********* с адрес гр.Червен бряг, ул „Антим I“ №1, чрез адв.А.А., със съдебен
адрес за призоваване и съобщения гр.София, бул „Витоша“ №61, ет.4, против Писмо
изх.№99-00-6-1386/5.06.2019 год. на Ръководителя на Управляващия орган на
Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020“.
С Определение №1280/2.07.2019 год. настоящият
състав на съда е прекратил производството по делото. Определението за
прекратяване е оспорено по реда на инстанционния контрол пред ВАС на РБ, който
с Определение №1247/27.01.2020 год. по
адм.дело №12169/2019 год. е отменил определението за прекратяване на делото и е
върнал последното за продължаване на съдопроизводствените действия от настоящия
състав на съда.
На основание чл.27 ал.7 от ЗУСЕСИФ, в
действащата към датата на образуване на делото – 1.07.2019 г. редакция, Община
Червен бряг е била освободена от заплащане на държавна такса за образуване на
делото.
С § 8 от ПЗР на Закона за изменение и
допълнение на ЗОДОВ, разпоредбата на чл.27, ал.7 от ЗУСЕСИФ е отменена. Това
изменение е публикувано в Държавен вестник бр.94 от 29 ноември 2019 г. На това
основание жалбата на община Червен бряг
е оставена без движение за внасяне на дължимата държавна такса, която
съгласно чл.27, ал.6 от ЗУСЕСИФ, се определя като пропорционална в размер на 1
% върху материалния интерес, като в случаите, когато този материален интерес е
до 10 млн.лв., таксата не може да бъде повече от 1700 лв. Един процент върху
материален интерес от претендирания за връщане аванс по договора в размер на
133968,94 лева, се явява сума в размер на 1339,69 лева, които жалбоподателят е задължен в седмодневен срок от съобщението да
внесе по сметка на Административен съд – Плевен за образуване на делото и да
представи платежния документ за внесената такса по делото.
В указания от съда срок жалбоподателят е внесъл
дължимата държавна такса за образуване на делото и е представил платежния
документ по делото.
Същевременно е депозирал Молба с вх.№961/17.02.2020 год. чрез адв.А., в
която е възразил срещу определянето на пропорционална такса за образуване на
делото и е посочил, че таксата следва да бъде определена по т.2б от Тарифа №1
към ЗДТТССПССМП, а не по чл.27, ал.6 от ЗУСЕСИФ. Позовал се е на разпоредбата
на чл.19ж, ал.2 от АПК, съгласно която споровете относно административния
договор се разглеждат по реда на дял трети от АПК, т.е. по общия ред за
обжалване на ИАА. Посочил е, че по жалби
срещу административни актове се събира проста такса в размер на 50 лева съобразно т.2б от Тарифа
№1 към ЗДТТССПССМП. Счита, че се касае за правен спор относно условията на сключения
административен договор.
На второ място счита, че не е дължима държавна
такса по чл.27, ал.6 от ЗУСЕСИФ по висящи производства, образувани преди
влизане в сила на отмяната на нормата на чл.27, ал.7 от ЗУСЕСИФ. Сочи, че
последната норма е отменена с §8, т.1 от ПЗР на ЗИДЗОДОВ, публикуван в ДВ,
бр.94/29.11.2019 год. Сочи, че това изменение е влязло в сила на 2.12.2019 год.
съобразно правилото на чл.5, ал.4 от КРБ и има действие занапред съгласно
правилото на чл.14, ал.1 от ЗНА. На това
основание счита, че извършените до момента процесуални действия запазват силата
си, като новият процесуален закон
регулира само процесуалните действия, които страните извършват занапред.
Счита, че не е допустимо преуреждане на вече извършени процесуални действия с
обратна сила.
Сочи още, че съгласно §6, ал.1 от ПЗР на ЗИД
ЗОДОВ, обн.в ДВ, бр.94/29.11.2019 год., този закон се прилага за предявени
искови молби, подадени след влизането му в сила, поради което волята на
законодателя е приетите нови положения със ЗИД ЗОДОВ да имат действие занапред
и по отношение на производства, образувани след влизането му в сила.
Прави извод, че бюджетните организации, каквато
е и община Червен бряг, подали жалби срещу решения за определяне на финансови
корекции преди влизане в сила на ЗИД ЗОДОВ, обн.в ДВ, бр.94/29.11.2019 год., с
който е отменен чл.27, ал.7 от ЗУСЕСИФ, са упражнили надлежно правата си да
оспорят неблагоприятния за тях акт, без да дължат заплащането на държавна такса.
На горните основания моли съда да отмени
определението си, с което е указано внасяне на държавна такса в размер на
1339,69 лева по сметка на АС-Плевен.
Съдът намира направеното възражение за
неоснователно.
Разпоредбата на чл.27, ал.6 от ЗУСЕСИФ
регламентира дължимостта на държавната такса и начина за определяне на нейния
размер. Тази разпоредба се прилага в случаите съгласно разпоредбата „при
оспорването на индивидуалните административни актове по този закон….“ Следователно,
разграничителен критерий за това дали в случая таксата следва се определи по
реда на Тарифата за държавните такси или по реда на ЗУСЕСИФ, е дали оспореният
акт е издаден „по реда на ЗУСЕСИФ“.
Предмет на оспорване в настоящото производство
е отговор на запитване на община Червен
бряг на л.46, обективиран в писмо изх. № 99-00-6-1386/05.06.2019 г., подписано
от зам. министър и РУО на ОПРР 2014-2020, приложено на л. 8/9 от делото. В него
се сочи, че във връзка с неизпълнение на сключения договор за БФП органът
счита, че искането за уреждането на поетите права и задължения следва да бъде
удовлетворено на основание чл. 71 от Общите условия към ДП БФП. Във връзка с
това Община Червен бряг е поканена доброволно да възстанови изплатения аванс по
административния договор в размер на 133 968.94 лева в 14-дневен срок от
датата, следваща датата на получаване на настоящото писмо. Посочена е сметката,
по която следва да бъде преведена сумата, указано е, че при невъзстановяване на
средствата в срок, УО ще пристъпи към начисляване на наказателна лихва за
забавено плащане, съгласно Постановление № 426/18.12.2014 г., както и към
удовлетворяване на вземанията си по предвидения за това ред – чл. 43- чл. 47 от
Наредба № Н-3/22.05.2018 г. на сертифициращия орган. Т.е. касае се за покана за
доброволно възстановяване на платен аванс по административен договор, сключен
между страните в настоящото производство.
Този договор е приложен на л.12 и сл. от делото и видно от титулната
част на същия, е сключен на основание чл.45, ал.2 от ЗУСЕСИФ във връзка с
постъпило проектно предложение BG16RFOP001-2.001-0183 „Реконструкция, модернизация
и въвеждане на мерки за енергийна ефективност на масивни многофамилни жилищни
сгради на територията на гр.Червен
бряг“. Следователно, касае се издаден акт
по реда на ЗУСЕСИФ, който е оспорен в настоящото производство, поради
което дължимата държавна такса за оспорване се определя по реда на ЗУСЕСИФ.
Неоснователно е и другото поддържано в молбата
възражение, че отмяната на нормата на чл.27, ал.7 от ЗУСЕСИФ има действие
занапред, и то само по отношение на правоотношения, възникнали след влизане в
сила на отмяната на нормата, не и по отношение на висящите производства.
Съгласно чл.27 ал.7 от ЗУСЕСИФ, в
действащата към датата на образуване на делото – 1.07.2019 г. редакция, Община
Червен бряг е била освободена от заплащане на държавна такса за образуване на
делото. С § 8 от ПЗР на Закона за
изменение и допълнение на ЗОДОВ, разпоредбата на чл.27, ал.7 от ЗУСЕСИФ е
отменена. Това изменение е публикувано в Държавен вестник бр.94 от 29 ноември
2019 г. Нормата именно като процесуална такава, влиза в сила и действа
занапред, включително и спрямо заварени правоотношения-спрямо всички висящи
съдебни спорове, тъй като в нормативен акт изрично не е предвидено друго. В
заключителните разпоредби на Закона, с § 8 от който е отменена разпоредбата на
чл.27, ал.7 от ЗУСЕСИФ, не е предвидена изрична уредба, по която да се
довършват започнатите и висящи съдебни производства по жалби срещу актове,
издадени по реда на ЗУСЕСИФ, по досегашния процесуален ред. Следователно ,
отмяната на разпоредбата, предвиждаща изключение от дължимостта на държавна
такса за образуване на производство пред съда, от общините, е приложима на общо
основание и спрямо висящите съдебни производства, които не са приключили към
момента на влизане в сила на отмяната на тази разпоредба.
От друга страна, разпоредбата на §6, ал.2 от ПЗР на ЗИД ЗОДОВ, предвижда
довършване на започналите производства не по досегашния ред, а от съдилищата, пред които са висящи,
включително при последвало въззивно и касационно обжалване. Т.е. предвидено е
само да се разгледат и приключат от съда, пред когото производството е
започнало, но не е указан различен ред
от този, който е приет с промяната на разпоредбата.Освен това, нормата касае
довършване на започналите искови производства по реда на ЗОДОВ От своя страна
§6, ал.1 от ПЗР на ЗИД ЗОДОВ предвижда приложимост на новия , изменения закон,
от влизане в сила на същия, но само по отношение на исковите производства,
образувани по реда на ЗОДОВ след промяната на закона, но не и на производствата
с друг характер, поради което е неприложима към настоящото.
Ето защо, следва да се остави без уважение
искането на адв.А. за отмяна на Определение №192/29.01.2020 год. по настоящото
дело.
На основание чл.157 АПК, административното дело
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
На основание чл.154 АПК следва да се
конституират страните в настоящото производство- в качеството на жалбоподател –
община Червен бряг с адрес гр.Червен бряг, ул „Антим I“ №1, с ЕИК *********,
представлявана от кмета на общината и заместник – министъра на регионалното
развитие и благоустройството и РУО на ОПРР 2014-2020 в качеството на ответник
по жалбата.
На основание чл.163, ал.1 и 2 АПК, на ответника
следва да се даде възможност да
представи писмен отговор по жалбата и да посочи доказателствата, като приложи
писмените в 14-дневен срок от съобщението. По делото следва да се представи
пълната преписка по издаване на оспорената покана, в т.ч. сключените договори
за БФП, анекси, документите във връзка с авансовите и окончателните плащания и
всички други документи-част от административната преписка по издаване на
оспореното решение.
Жалбоподателят следва да представи по делото
Заповед №РД-09-174/8.04.2019 год. и доказателства за отсъствие на кмета на
общината на датата на подаване на жалбата против поканата.
На основание чл.171, ал.4 вр. с чл. 170, ал.1 АПК съдът следва да укаже на ответника,
че носи доказателствената тежест да установи съществуването на фактическите
основания, посочени в оспорения акт и изпълнение на законовите изисквания при
издаването му.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ
:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Молба вх.№961/17.02.2020 год. на община Червен бряг
чрез адв.А. за отмяна на Определение №192/29.01.2020 год. по настоящото дело.
НАСРОЧВА административно дело №756 по описа на Административен съд-гр.Плевен за
2019 год., за разглеждане в открито
съдебно заседание на 2 април 2020
год. от 11,00 часа, за когато да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА страните в производството- в
качеството на жалбоподател – община Червен бряг с адрес гр.Червен бряг, ул
„Антим I“ №1, с ЕИК *********, представлявана от кмета на общината, който
да се призове чрез адв.А. и заместник – министъра на регионалното развитие и
благоустройството и РУО на ОПРР 2014-2020 в качеството на ответник по жалбата.
ДАВА възможност на ответника да представи
писмен отговор по жалбата и да посочи доказателствата, като приложи писмените,
в 14-дневен срок от съобщението, в т.ч. пълната преписка по издаване на
оспорената покана, в т.ч. сключените договори за БФП, анекси, документите във
връзка с авансовите и окончателните плащания и всички други документи-част от
административната преписка по издаване на оспореното решение.
УКАЗВА на жалбоподателят в срок до съдебното
заседание да представи по делото Заповед №РД-09-174/8.04.2019 год. и
доказателства за отсъствие на кмета на общината на датата на подаване на
жалбата против поканата.
УКАЗВА на ответника, че носи доказателствената
тежест да установи съществуването на фактическите основания, посочени в
оспорения акт и изпълнение на законовите изисквания при издаването му.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от определението да се изпратят незабавно на страните.
С Ъ Д И Я: /п/