№ 771
гр. Пловдив, 23.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Кръстина Люб. Димитрова
при участието на секретаря Каменка Т. Кяйчева
като разгледа докладваното от Кръстина Люб. Димитрова Гражданско дело №
20245300102807 по описа за 2024 година
Предявен е иск с правна квалификация чл.19, ал.3 ЗЗД.
Делото е образувано по искова молба на К. Н. Т., ЕГН ********** от
гр.***** против „Пантема 1“ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: гр.Пловдив, ул.“Атон“№1А, бл.6, ет.5, ап.26 .
Ищцата твърди, че на 24.10.2018г. е сключила с ответника
предварителен договор, с който последният се задължил да построи и да
продаде самостоятелен обект в сграда в имот с идентификатор №***** по
кадастралната карта на гр.*****, а именно: ателие №* с адрес: гр.*****, +кота
8.10 м, с площ от 35.30 кв.м., ведно с 1.565% идеални части от общите части
на сградата. Уговорили цена в размер на 26 450,00 евро, платими по банков
път, които следвало да бъдат платени на вноски по 2460 евро в предварително
определени срокове. За изграждане на сградата бил определен срок от 24
месеца, считано от датата на издаване на строителна линия. Сключването на
окончателен договор било предвидено след издаване на акт 14 за сградата и
заплащане на 90% от вноските. Уговорили и степен на завършеност.
Съобразно с постигнатите уговорки ищцата започнала дължимите
вноски, както следва: на 21.12.2018г. платила 4811,34 лева; на 07.02.2019г.
платила 5212,00 лева; на 10.04.2019г. платила 5212,00 лева; на 08.05.2019. –
5212,00 лева; на 03.06.2019г. – 5212,00 лева; на 03.06.2019г. – 5212,00 лева; на
1
27.09.2019г. – 5212,00 лева; на 22.12.2019г. – 5212,00 лева. Общата сума, която
заплатила била в размер на 41 295,34 лева.
На 11.02.2020г. ответникът се снабдил с акт 14 за сградата, но не я въвел
в експлоатация, защото не била завършена съобразно с уговореното в
предварителния договор. Обектът бил построен в груб строеж. Дружеството
не поканило ищцата да сключат окончателен договор, а се укрил така, че да не
бъде намерен от купувачите на обекти в сградата. Ищцата случайно разбрала
за издаването на акт 14 и въпреки, че била платила по-голямата част от цената,
не могла да се свърже с представител на дружеството.
По изложените в исковата молба подробни съображения от съда се иска
да постанови решение, с което да обяви предварителния договор за
окончателен. Претендират се разноски.
В срока по чл.131, ГПК ответникът не е подал писмен отговор.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за
установено следното:
Не са налице визираните в закона предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение така, както е поискал ищеца по съображенията,
изложени по-долу.
Представен е предварителен договор за покупко-продажба на недвижим
имот с посочена в него дата на сключване 24.10.2018г., с който „Пантема
1“ЕООД, ЕИК *********, представлявано от ***** И. Н. М. от една страна
като продавач-изпълнител и К. Н. Т. от друга страна като купувач-възложител,
са постигнали съгласие за следното: продавачът се задължава да построи и
продаде на купувача самостоятелен обект в сграда, предвидена да се построи в
ПИ №***** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.*****, а
именно ателие №* на ет.4, кота +8.10м, със застроена площ от 35.30кв.м.,
както и 1.565% идеални части от общите части на сградата. Продажната цена е
уговорена в размер на 26 460,00 евро и включва както цената на вещното
право, така и цената на строителната услуга. Предвидено е цената да се
изплаща по предвидената в договора схема на части. Продавачът се е
задължил да предаде обекта в следната степен на завършеност: стени –
шпакловка, подове – циментова замаска, врати MDF вътрешни, блиндирана
входна врата, дограма – PVC стъклопакет, ел.инсталации – до конзола, ВиК –
до тапа с монтиран водомер. Страните са се споразумели да сключат
2
окончателен договор за продажба в нотариална форма при издаване на
Образец Акт 14 и заплатени 90% от вноските. Срокът за извършване на
строителството на обекта в уговорения вид и снабдяване с разрешение за
ползване е 24 месеца, считано от датата на издаване на строителна линия и
строителна площадка, разрешение за строеж. Плащането е предвидено да
става изцяло по банков път, като вноските се изплащат в евро или в левовата
равностойност по централния курс на БНБ 1.95583 лева за едно евро.
С Анекс от 21.12.2018г. страните са променили размера на вноските,
като от втора до девета включително стават по 2 665,00 евро, а десета става
2 680,00 лева. Или общо уговорената цена по договора възлиза на 26 460,00
евро с левова равностойност 51 751,26 лева. Ищцата е ангажирала
доказателства за извършено частично плащане по договора.
С определението по чл.140 от ГПК съдът изрично е указал на ищцата, че
не сочи доказателства, че ответникът е собственик на процесния имот.
Въпреки това доказателства в тази насока не са представени. Съдът не може
да обяви предварителният договор за окончателен без да е доказано по
безспорен начин, че обещателят е собственик на имота. Само на това
основание искът като неоснователен следва да се отхвърли.
По изложените мотиви съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от К. Н. Т., ЕГН ********** от гр.***** против
„Пантема 1“ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление:
гр.Пловдив, ул.“Атон“№1А, бл.6, ет.5, ап.26 иск по чл.19, ал.3 от ЗЗД за
обявяване за окончателен на предварителен договор, сключен на 24.10.2018г.,
с който „Пантема 1“ЕООД, ЕИК ********* е поело задължението да построи
и продаде на К. Н. Т., ЕГН ********** следния недвижим имот: ателие №* на
ет.4, кота +8.10м със застроена площ от 36.30 кв.м., както и 1.565% идеални
части от общите части на сградата, който обект по кадастралната карта на
гр.***** представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор
№*****, адрес на имота: гр.*****, ателие 7; с предназначение на
самостоятелния обект – ателие в жилищна или вилна сграда, или в сграда със
3
смесено предназначение; брой нива на обекта – 1; посочена в документа площ
– 35.30 кв.м.; прилежащи части – 1.565% идеални части от общите части на
сградата; граници на обекти имоти с номера: на същия етаж – *****, *****,
под обекта – *****, над обекта – *****.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
4