О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………../…….10.2018г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на трети октомври през две хиляди и осемнадесета година в състав:
СЪДИЯ: ПЛАМЕН АТАНАСОВ
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело №1517 по описа за 2018г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.83, ал.2 от ГПК.
Делото е образувано по искова молба на С.И.М., с ЕГН **********, с адрес: ***, действаща чрез адв.Николай Владимиров, със съдебен адрес:***, против “Застрахователна компания Лев Инс“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.“Черни Връх“ №53Д, представлявано от всеки двама от Мария Стоянова Масларова-Гъркова, Павел Валериев Димитров и Гълъбин Николов Гълъбов, с която е предявен иск с правно основание чл.425, ал.1 и ал.2 от КЗ вр. чл.432 от КЗ, и чл.86, ал.1 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 25500лв., съставляваща частичен иск от общата сума от 150000лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, в резултат смъртта на наследодателят ѝ Иван Матеев Георгиев, с ЕГН **********, настъпила при ПТП на 19.09.2017г., около 06.00 часа, на 1 км. от разклона на с.Стефаново посока гр.Добрич, между управлявания от Иван Матеев Георгиев, седлови влекач “Волво“, с рег.№ТХ 9724 ХН, и седлови влекач “Даф“, с рег.№ТХ 2902 АН, управляван от Калоян Георгиев Димитров, с ЕГН **********, по вина на втория водач, който е застрахован при ответника по задължителна застраховка “Гражданска отговорност на автомобилистите“, със Застрахователна полица №BG22116002593670, валидна от 07.10.2016г. до 06.10.2017г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 04.06.2018г.-датата на отказа на застрахователят да заплати обезщетение до окончателното изплащане на сумата.
В исковата молба се сдържа искане за освобождаване на ищцата от заплащане на държавна такса и разноски в производството, като в подкрепа на искането са представени декларация за семейно и имуществено състояние и доказателства за доходите на ищцата и нейния съпруг, както и за влошено здраве на един от членовете на семейството ѝ.
След като се запозна с твърденията на ищцата и прецени представените доказателства, за да се произнесе съдът съобрази, следното:
Съгласно чл.83, ал.2 от ГПК такси и разноски по производството не се внасят от физически лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят. Като при преценка на възможностите на лицето следва да се вземат предвид доходите на лицето и на неговото семейство; имущественото състояние, удостоверено с декларация; семейното положение; здравословното състояние; трудовата заетост; възраст и други констатирани обстоятелства.
В разглеждания случай от ангажираните от ищцата доказателства и представената декларация, се установява, че същата ползва отпуск за отглеждане на дете по чл.53 от КСО, както и че общи доход на четиричленното ѝ семейство възлиза на около 900лв. Установява се още, че ищцата притежава имущество, от което да реализира доходи, както и че по-голямото ѝ дете има здравословни проблеми, който налага изразходване на значителни средства за неговото лечение.
Воден от горното съдът приема, че средствата, с които ищцата разполага, не ѝ позволяват да се ангажира с плащането на дължимата ДТ, чиито размер е 1020лв. Изложеното важи и по отношение на възможността ищцата да заплаща разноски за производството. Ето защо искането за освобождаване от заплащане на такса за разглеждане на предявения иск и от разноски в производството, следва да се уважи.
С оглед редовността на подадената искова молба, и на основание чл.367 от ГПК до ответника, следва да се изпрати, препис от същата, ведно с доказателствата и с указания за отговор в двуседмичен срок от съобщаването.
Мотивиран от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСВОБОЖДАВА С.И.М.,
с ЕГН **********, с адрес: ***, от
заплащане на държавни такси и разноски в настоящото производство.
До ответника да се изпратят преписи от исковата молба, ведно с приложенията, заедно със следните указания:
§ Указва на ответника, че следва в двуседмичен срок от съобщаването да подаде писмен отговор на исковата молба, който да съдържа: наименованието на съда, който разглежда делото; номера на делото; името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива и подпис на лицето, което подава молбата.
§
Указва на ответника, че възражение за
неподсъдност на делото или че спора не подлежи на разглеждане по реда на Глава
тридесет и втора от ГПК“
Производство по търговски спорове“, може да се прави най-късно в срока за
отговор на исковата молба.
§ Указва на ответника, че в отговора си на исковата молба следва да вземе становище по допустимостта и основателността на иска както и становище по обстоятелствата, на които се основава искът.
§ Указва на ответника, че в отговора на исковата молба следва изложи възраженията си срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават.
§ Указва на ответника, че с отговора на исковата молба е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи всички писмени доказателства, с които разполага.
§ Указва на ответника, че когато отговорът на исковата молба се подава от пълномощник, към отговора следва да се представи пълномощно.
§ Указва на ответника, че към отговора на исковата молба следва да се представят преписи от отговора и приложенията към него за връчване на ищеца.
§ Указва на ответника, че ако в установения срок не подаде писмен отговор, не вземе становище, не направи възражения, не посочи доказателства, не оспори истинността на представен документ, не представи писмени доказателства или не упражни правата си по чл.211, ал.1, чл.212 и чл.219 от ГПК, а именно: -да предяви насрещен иск, ако той по рода си е подсъден на същия съд и има връзка с първоначалния иск, като същия следва да отговаря на изискванията за първоначално предявения, в т.ч. и да се внесе държавна такса; -да поиска съдът да се произнесе с решението си относно съществуването или несъществуването на едно оспорено правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът на делото, като евентуално предявения инцидентен установителен иск следва да отговаря на изискванията за първоначално предявения или -да поиска привличането на трето лице, когато това лице има право да встъпи, за да помага, той губи възможността да направи това по-късно.
§ Указва на ответника, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, ищцовата страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение.
След изтичане на срока за отговор делото да се докладва.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД :