№ 279
гр. Плевен, 26.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на двадесет и шести
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КУНЧЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КУНЧЕВА Търговско дело №
20224400900107 по описа за 2022 година
Производство по чл. 266, ал. 4 от Търговския закон.
Образувано е по молба на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА
ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, със седалище гр. С., ЕИК ***, подадена чрез
пълномощника юрк. Л.И., с искане за освобождаване назначения ликвидатор
на „БЕЛ МОД“ ООД /в ликвидация/, със седалище гр. Б., ЕИК ***, и замяната
му с друг, посочен от молителя, включен в Списъка на регистрираните
ликвидатори към Агенцията по вписванията.
Като основание за така направеното искане молителят релевира
твърдения, че в качеството му на цесионер по сключен договор с цедента
„УниКредит Булбанк“ АД се явява кредитор на „Бел Мод“ ООД /в
ликвидация/ по договор за банков инвестиционен кредит № 148/29.07.2004 г.,
обезпечен с договорна ипотека върху недвижим имот. Твърди още, че
дейността на „Бел Мод“ ООД е прекратена на основание чл. 155, т. 3 ТЗ с
решение от 29.03.2016 г. по т.д. № 1/2016 г. по описа на Окръжен съд –
Плевен, въз основа на което длъжностното лице по регистрацията към
Агенцията по вписванията е назначило за ликвидатор П.И.Ц., който не
осъществява правомощията си с грижата на добър търговец и не извършва
необходимите действия за развитие на процедурата по ликвидация и
приключването й в срок, като по този начин накърнява както интересите на
дружеството, така и на неговите кредитори.
Съдът намира, че настоящото производство, образувано по молбата
на кредитора „Агенция за събиране на вземания“ гр. С., с която е сезиран, е
недопустимо.
1
Разпоредбата на чл. 266, ал. 4 ТЗ предвижда, че съдът по седалището на
едно дружество може по важни причини да назначи или освободи
ликвидатори по искане на съдружниците, съответно акционерите, които имат
1/20 част от капитала.
По смисъла на цитираната разпоредба кредиторите на търговско
дружество в открито производство по ликвидация не са легитимирани да
искат замяна на назначения ликвидатор. Единственото изключение е по
отношение на лицата, посочени в § 5а, ал. 2 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ, за
които с § 5б, ал. 10 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ е предвидена възможност да
поискат смяна на назначения ликвидатор, ако той не изпълнява задълженията
си или с действията си застрашава интересите на търговеца или кредиторите
му.
В настоящия случай нито се твърди, нито се установява от данните по
делото, че молителят има качеството на съдружник, притежаващ 1/20 част от
капитала на „Бел Мод“ ООД /в ликвидация/. Не се установява също така и
предвиденото в посочените по-горе разпоредби изключение от общия ред,
указан в чл. 266, ал. 4 от ТЗ за отправяне искане до компетентния съд за
освобождаване на ликвидатор, доколкото не се касае за ликвидация, открита
за непререгистрирано в срока по § 4, ал. 1 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ търговско
дружество.
В този смисъл, молителят, в качеството си на кредитор на дружеството
в ликвидация, не се явява процесуално легитимиран да упражни правото по
чл. 266, ал. 4 ТЗ да поиска смяна на назначения ликвидатор.
Предвид задължението на съда да следи служебно за допустимостта на
искането, с което е сезиран, настоящото производство, образувано при
липсата на абсолютна процесуална предпоставка, следва да бъде прекратено
като недопустимо.
Така мотивиран, Плевенският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима молбата
на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД гр. С., ЕИК ***,
подадена чрез пълномощника юрк. Л.И., с правно основание чл. 266, ал. 4 ТЗ
2
за смяна на назначения ликвидатор на „БЕЛ МОД“ ООД /в ликвидация/ ЕИК
*** – П.И.Ц..
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 107/2022 г. по описа на
Плевенски окръжен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Апелативен съд – Велико Търново в едноседмичен срок от съобщаването му
на молителя.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
3