Определение по дело №140/2022 на Административен съд - Търговище

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 20 март 2023 г.
Съдия: Албена Стефанова Стефанова
Дело: 20227250700140
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 10 август 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Номер №                                 20.03.2023 г.                град  Търговище   

                

                                  

Административен съд- гр.Търговище,                                 

на  двадесети март                    две хиляди двадесет и трета  година,

в закрито заседание, в следния състав:

 

                                                      Председател -Албена Стефанова

                                                                                                                                                           

като разгледа докладваното от председателя ад.д. № 140 по описа за 2022г. на АС-гр.Търговище, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.248 от ГПК, във връзка с  чл.144 от АПК.

Образувано е по писмена молба на С.Д.П., ЕГН-********** ***, подадена чрез  адвокат Св. А. ***, с посочен по делото съдебен адрес:***, с която се иска изменение на постановеното по делото Решение № 7/16.01.2023г. в частта за разноските.

В молбата се излага становище, че съдът е пропуснал да се произнесе по претенцията за направените от С.Д.П. пътни разходи, за явяване на процесуалния и представител - адвокат Св. А. *** по двете съдебни заседания на делото в общ размер на 133.32 лева. Навежда се, че посочените пътни разходи са претендирани и включени в представения списък за разноски, както и че за тяхното плащане са представени и доказателства. Моли се решението на съда да бъде изменено в частта на разноските, като на С.Д.П. допълнително се присъдят разноски в размер на 133.32 лева.

Ответната страна  - ЗК „Възход-94“, ЕИК *********, с.Осиково представлявана от председателя Г. Ст. С.  в законния срок не представя писмен отговор по молбата.

Съдът, след като извърши проверка на молбата, приема следното:

С Решение № 7/16.01.2023г., постановено по настоящото дело Административен съд-Търговище е отхвърлил  оспорването по жалбата на ЗК „Възход-94“, с.Осиково срещу  Протокол от 22.07.2022г. на Тръжна комисия, назначена със Заповед № РД-04-148/21.07.2022г. на Директора на ОД „Земеделие“ гр.Търговище в частта, в която Кооперацията е декласирана като участник в търга. В частта, в която Протокола се оспорва по отношение на участниците - обявени за класирани на първо място и спечелили търга по отношение на за заявените от Кооперация земеделски земи, а именно  за участниците С.Д.П. и С.Е.Д. жалбата на Кооперацията е оставена без разглеждане по същество и производството по делото е прекратено като недопустимо. С  Решение № 7/16.01.2023г. постановено по настоящото дело ЗК „Възход-94“, с.Осиково е осъдена да заплати на заинтересованата страна С.Д.П. разноски по делото в размер 1 200 лева, съставляващи платено адвокатско възнаграждение за един адвокат.

Решението е съобщено на С.Д.П. на 23.01.2023г. Молбата на С.Д.П. за изменение на Решението в частта за разноските е подадена в Административен съд – Търговище на 26.01.2023г. с вх.№162.

При така установеното, съдът прави следните изводи:

Молбата е предявена в срока за обжалване по чл.248, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК и от надлежна страна, поради което е допустима.

Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:

Независимо, че има санкционен характер за страната, която неоснователно е предизвикала правния спор, отговорността за разноски не обхваща причинените вреди, а само направените по делото разноски. От граматическото и логическо тълкуване на чл. 143 от АПК и чл. 78 и сл. от ГПК, приложим по силата на препращаща норма на чл. 144 АПК се извежда като извод, че под "разноски" в процеса следва да се разбират тези парични средства, които са изразходени от страната във връзка с извършването на определени процесуални действия (депозит за призоваване на свидетел, възнаграждение за вещо лице, разходи за извършване на оглед и др., адвокатски хонорар за представителство в процеса). Следователно разноските включват всички суми, които страната е заплатила във връзка с извършването на правните действия в процеса или за оказаната й правна защита. Фактическите действия на страните по командировки, пътни разноски и пр. не представляват такива разноски. Заплащането на разходи по повод пътуване до седалището на компетентния съд също е извън обхвата на отговорността за разноски.

По изложените съображения съдът намира, че молбата на  С.Д.П.  за изменение на Решение  № 7/16.01.2023г. в частта за разноските се явява неоснователна и като такава, следва същата да бъде отхвърлена.

Воден от горното и на основание чл.248, ал.3 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТХВЪРЛЯ молбата на С.Д.П., ЕГН-********** ***, подадена чрез  адвокат Св. А. ***, с посочен по делото съдебен адрес:*** за изменение на Решение № 7/16.01.2023г. по ад.д. № 140/2022г. в частта за разноските.

 

Определението подлежи на обжалване в срока, в който може да бъде обжалвано Решение № № 7/16.01.2023г. по ад.д. № 140/2022г. по описа на Административен съд-Търговище, съгласно чл.248, ал.3 от ГПК пред Върховния административен съд.

 

      На страните да се изпратят преписи от настоящото определение.

 

                                             Председател: