МОТИВИ
ЯРП е
предявила обвинение против С.Л.А. ***, за престъпление по чл.206,ал.1 от НК.
По делото са
приети за съвместно разглеждане
граждански искове от пострадалата Н.М.Н.
*** срещу подс.А. за сумата от 830,80 лв. от пострадалата Н. К.Т.
*** срещу подс.А. за сумата от 1952,38 лв., от пострадалата З. М.С. *** за сумата от 300 лв. и от
пострадалата М.Д.М. *** срещу подс.А. за
сумата от 3852,06 лв.,представляващи причинени имуществени вреди от
престъплението и същите са конституирани в качеството на граждански ищци, а
пострадалата М. и в качеството на частен обвинител.
В с.з.
участващия по делото прокурор поддържа обвинението против подсъдимия така,
както е по обвинителния акт, като намира същото за доказано по безспорен начин
от събраните по делото доказателства. Счита, че същият следва да бъде признат
за виновен в извършването на посоченото в акта престъпление и пледира да му се
наложи безусловно наказание лишаване от свобода, от минималния към
средния предвиден в закона размер ,което да изтърпи при първоначален общ режим..Гражданските искове
се считат за доказани и се иска тяхното уважаване.
Гр. ищец Зл.С. ,участва в с.з. и моли съда гр. иск да
бъде уважен в претендирания размер.
Гр. ищец Н. Т. ,чрез повереника – адв.Ир.С. изразява становище за доказаност на гр. иск и
се иска да бъде уважен в пълен размер и присъдят направените по делото разноски.
Гр.ищец Н.Н.
не участва в с.з.
Гр.ищец и частен обвинител М.М. ,чрез повереника
си адв.Д. счита за доказано авторството
на деянието и изцяло се солидаризира със
становището на прокурора относно размера на наказанието ,което следва да
се наложи на подсъдимия.Гр. иск се счита за доказан по основание и размер и се иска уважението му в пълен размер и присъждане на
направените по делото разноски.
Подс.А.
участва лично и с редовно упълномощен
защитник.Не се признава за виновен по предявеното му обвинение.Твърди ,че след като прехвърлил дяловете на фирмата повече не се занимавал с дейността и.Не е
давал указания и разпореждания за извършване на ревизии на заложните къщи, нито
е знаел ,че златото и среброто е поставено в
каса в офиса на фирмата,
съответно и него е присвоявал.
Защитата
на подсъдимия оспорва авторството
на деянието.Излага ,че от събраните по
делото доказателства не се установява подсъдимият да е владеел или пазел инкриминираните
вещи.Изтъква се ,че след продажбата на
дяловете на фирмата , подсъдимият не бил
упълномощаван да я управлява ,липсвали доказателства той да е разпореждал
извършването на ревизии на залолжните къщи и да е присвоявал инкриминираните
вещи. В
тази връзка защитата пледира безалтернативно за оправдателна присъда.
За да постанови присъдата си, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
Подс.А. бил управител и
едноличен собственик на регистрираното на 19.07.2016г. дружество ЗАЛОЖНА КЪЩА-***“
ЕООД гр. Ямбол, с предметът на дейност предоставяне на парични заеми обезпечени
със залог върху движими вещи.Дружеството било ползвател на общо четири офиса,
като осъществявало дейността си в три заложни къщи, находящи се в *** на ул. ****
и на у***а и административен офис на ул.“****
При
осъществяване дейността се подържал
регистър по образец съгласно Наредбата за дейността на заложните къщи ,в който
се описвали сключените сделки.Наред с това подс.А. създал организация на работа
съгласно, която служителите, които пряко били ангажирани с изготвяне на
заложните билети, да вписват в тях единствено вида на заложената вещ и материал
на изработка, като не вписват в тях тегло и карати. Същевременно информация за
всички тези характеристики на заложените вещи и снимки на същите се съхранявали
в служебните компютри в съответните офиси.
През месец октомври 2017г.,тъй като дружеството било на загуба
подс.А., решил да прехвърли
дружествените дялове на поставено лице.За целта разговарял със свид. И.И.,
който работил като счетоводител в една от фирмите му. Той се свързал със свид.Й.Н.
и срещу заплащане му предложил да придобие дяловете от дружеството.Тъй като към
него момент свид.Н. се намирал в тежко финансово състояние се съгласил и на 06.
10.2017г. в гр.Ямбол бил сключен договор
за прехвърляне на дружествени дялове на „Заложна къща-***-1“ между подс.А. ,в
качеството му на продавач и свид.Н. , в качеството му на купувач.
След
сключване на договора на 01.11.2017г. свид.Н., с пълномощно с per. №
6891/01.11.2017г. по описа на нотариус П. К. с район на действие PC***, вписан
под № ****в регистъра на Нотариалната камара, упълномощил подс.А. да го
представлява във връзка с управлението на дружеството.След като станал
собственик на дружеството Н. не знаел какъв е предмета на дейност, къде се
намират офисите, в които се осъществява дейността и кои са наетите служители.
След прехвърлянето на собствеността на дружеството и упълномощаването му от
новия собственик подс.А. продължил да ръководи лично дейността на дружеството.
През месец март
2018г. подс.А. взел решение да напусне страната заедно със семейството си и да се премести да живее в Испания.Това си
намерение той запазил в тайна от служителите във фирмите му.Единствено споменал на
свид.Х.,който преди няколко месеца наел като капитан на яхтата му при
отиването им Гърция да я преместят на друго пристанище.Тогава подсъдимият му
казал, че като заминава за Испания ще има много багаж, които да пренесе с
няколко коли, поради което се налагало Х. да кара едната. Казал му също, че при
пътуването в колата щяла да има злато, но щяло да бъде законно. Двамата се
разбрали Х. да отиде на 15.06.2018г. в Ямбол, където да преспи в хотел и на
другият ден ще натоварят багажа и ще заминават за Испания с две коли.
През
месеците май – юни 2018г. пострадалите Г.Ф.
, М.М.,Ж.М.,Т.И.,З.С.,Т.Б.,Е.Х. ,М.Д.,Т.К.-Д.,Н.Д.,Т.К.,М.Д.,Д.А.Г.К. и Н.Н. ,
се нуждаели от парични средства и решили
да заложат собствените си златни и сребърни накити в заложната къща .Всички те ,с изключение на Т.К.-Д. имали намерение да върнат предоставения им паричен заем и да получат заложените си вещи.
На
08.05.2018г., Г.Ф. *** посетила офис на „ЗАЛОЖНА КЪЩА-*** 1“ ЕООД, находящ се в
***. В офиса сключила договор за паричен заем -сумата от 171лв., за която
заложила собствените си - златен медальон с тегло 2,80гр., златен медальон с
тегло 1,30гр., златна брошка с тегло 1,60гр., златен пръстен с тегло 0,701 p.,
златни обеци с тегло 1,20гр. и златен медальон с тегло 0,40гр., всички 14
карата. Срокът на заема бил за 30 дни. За сделката бил изготвен Заложен билет №
2692/08.05.2018г. Сделката била вписана на в ежедневния регистрационен опис на
сключените сделки изготвен на основание чл. 10 ал.1 от Наредба за дейността на
заложните къщи.
На
10.05.2018г.,М. М. *** посетила офис на
„ЗАЛОЖНА КЪЩА-***1“ ЕООД, находящ се в гр.Ямбол ****. В офиса сключила три договора
за паричен заем : първия за сумата от 55лв., за която заложила
собствените си - златен медальон с тегло 0,80гр., 14 карата и златен синджир с
тегло 1,033гр. 14 карата.
Вторият за сумата от 47лв., за която заложила собствения си
- златен пръстен с тегло 1,46гр., 14 карата .
Третия договор
бил за сумата от 75лв., за която заложила собствения си - златна халка с тегло
2,70гр.,14 карата.
Срокът на
заемите бил за 30 дни. За сделките били изготвени Заложни билети № 2694/10.05.2018г., №
2695/10.05.2018г и №2696/10.05.2018г.Сделките били вписани в ежедневния
регистрационен опис на сключените сделки изготвен на основание чл.10 ал.1 от
Наредба за дейността на заложните къщи
На
15.05.2018г., М. отново посетила същия офис на заложната къща и сключила общо
три договора за паричен заем: Първият договор бил за паричен заем за сумата от-
сумата от 275лв., за която заложила собствения си - златен синджир с тегло
8,15гр., 14 карата.Вторият договор бил за
паричен заем - сумата от 324лв., за която заложила собствения си - златен
пръстен с тегло 9,55гр., 14 карата.. Всички сделки били вписани в ежедневния
регистрационен опис на сключените сделки изготвен на основание чл.10 ал.1 от
Наредба за дейността на заложните къщи и издадени Заложни билети №2701/15.05.2018г.
, № 2702/15.05.2018.
На
същата дата М. посетила и офиса на „ ЗАЛОЖНА КЪЩА-*** ЕООД, находящ се в
гр.Ямбол на **** където сключила три договора за паричен заем: Първият договор
бил за паричен заем -сумата от 217лв., за която заложила собствения си - златен
пръстен с тегло 6,40гр., 14 карата.Вторият договор бил за паричен заем за
паричен заем -сумата от 115лв., за която заложила собствения си - златна халка
с тегло 3,41 гр., 14 карата.Третият
договор бил за паричен заем сумата от 232лв., за която заложила
собствения си - златен кръст с тегло 6,87гр.,14 карата.Сделките били вписани в
ежедневния регистрационен опис на сключените сделки изготвен на основание чл.10
ал.1 от Наредба за дейността на заложните къщи и издадени заложни Билети ,№ 1705/15.05.2018г. ,№
1706/15.05.2018г. и № 1707/15.05.2018г.
На 29.05.2018г.,М. отишла в офиса на заложната къща ***1“ ЕООД, находящ се в
гр.Ямбол на ул****. И сключила договор за паричен заем - сумата от
177лв., за която заложила собствения си - златен пръстен с тегло 5,26гр., 14
карата. Срокът на заема бил за 30 дни. За сделката бил изготвен Заложен билет №
1710/29.05.2018г. Сделката била вписана на в ежедневния регистрационен опис на
сключените сделки изготвен на основание чл.10 ал.1 от Наредба за дейността на
заложните къщи.
Тъй като имала нужда от парични средства М. същият ден
отишла и в
офис на „ЗАЛОЖНА КЪЩА-*** ЕООД,
находящ се в гр.Ямбол на у****,където сключила общо четири договора за паричен
заем срещу залог на златни накити.Първият договор бил за сумата от 120лв., за
която заложила собствения си - златен кръст с тегло 4гр., 14 карата.Вторият
договор бил за сумата от 140лв., за която заложила собствения си - златен
медальон с тегло 4,50гр., 14 карата.
Третият договор бил - сумата от 45лв.,
за която заложила собствените си - златен синджир с тегло 1гр., 14 карата и
златен медальон с тегло 1 гр., 14 карата.Четвъртият договор бил за сумата от 170лв., за която заложила собствения
си - златен пръстен с тегло бгр., 14 карата.За така посочените договори били
изготвени заложни билети № 3024/29.05.2018г,№ 3025/29.05.2018г., №
3026/29.05.2018г, № 3027/29.05.2018г.Срокът на договорите бил 30 дни и
същите били вписани в ежедневния
регистрационен опис на сключените сделки изготвен на основание чл.10 ал.1 от
Наредба за дейността на заложните къщи.
На
22.05.2018г., Ж.М. *** посетила офис на „ЗАЛОЖНА КЪЩА**** ЕООД, находящ се в гр.****
В офиса сключила договор за паричен заем - сумата от 373лв., за която заложила
собствения си - златен синджир с тегло 11.05гр., 14 карата. Срокът на заема бил
за 30 дни. За сделката бил изготвен Заложен билет № 2704/22.05.2018г. Сделката
била вписана на в ежедневния регистрационен опис на сключените сделки изготвен
на основание чл. 10 ал. 1 от Наредба за дейността на заложните къщи.
На
24.05.2018г., Т. *** посетила офис на „ЗАЛОЖНА КЪЩА***“ ЕООД, находящ се в
гр.Ямбол на ул****. В офиса сключила договор за паричен заем -сумата от 46лв.,
за която заложила собствения си - сребърен ланец с тегло 154,70лв. Срокът на
заема бил за 30 дни. За сделката бил изготвен Заложен билет № 2706/24.05.2018г.
Сделката била вписана на в ежедневния регистрационен опис на сключените сделки
изготвен на основание чл.10 ал.1 от Наредба за дейността на заложните къщи.
На 28.05.2018г., З. С. *** посетила офис на „ЗАЛОЖНА КЪЩА-***
ЕООД, находящ се в гр.Ямбол ****. В офиса сключила договор за паричен заем -
сумата от 47лв., за която заложила собствените си - чифт златни обеци с тегло
1.50гр., 14 карата. Срокът на заема бил за 30 дни. За сделката бил изготвен
Заложен билет № 3023/28.05.2018г. Сделката била вписана на в ежедневния
регистрационен опис на сключените сделки изготвен на основание чл.Ю ал.1 от
Наредба за дейността на заложните къщи.
На същата
дата С. ***, където сключила договор за паричен
заем -сумата от 220лв., за която заложила собствения си - златен пръстен с
тегло 3,70гр. , 14 карата и златен синджир с тегло 3,30гр., 14 карата. Срокът
на заема бил за 30 дни. За сделката бил изготвен Заложен билет №
2712/28.05.2018г. Сделката била вписана на в ежедневния регистрационен опис на
сключените сделки изготвен на основание чл.Ю ал.1 от Наредба за дейността на
заложните къщи.
На
28.05.2018г., Т. *** посетила офис на „ЗАЛОЖНА КЪЩА-*** ЕООД, находящ се в
гр.Ямбол на ул. ***. В офиса сключила договор за паричен заем - сумата от
126,18лв., за която заложила собствения си – златен синджир с тегло 3,80гр., 14
карата. Срокът на заема бил за 30 дни. За сделката бил изготвен Заложен билет №
2713/28.05.2018г. Сделката била вписана на в ежедневния регистрационен опис на
сключените сделки изготвен на основание чл. 10 ал. 1 от Наредба за дейността на
заложните къщи.
На
28.05.2018г., С.А. *** посетила офис на „ЗАЛОЖНА КЪЩА-****ЕООД, находящ се в
гр.*** В офиса сключила договор за паричен заем - сумата от 34лв., за която
заложила - златни обеци с тегло 1,31 гр.14 карата, които били собственост на Е. Х. ***. Срокът на заема бил за 30 дни. За
сделката бил изготвен Заложен билет № 2711/28.05.2018г. Сделката била вписана
на в ежедневния регистрационен опис на сключените сделки изготвен на основание
чл.10 ал.1 от Наредба за дейността на заложните къщи.
На
28.05.2018г. М.И.Д. *** посетила офис на „ЗАЛОЖНА КЪЩА-***“ ЕООД, находящ се в
гр.Ямбол на **** В офиса сключила договор за паричен заем - сумата от 150лв.,
за която заложила собствената си – златна гривна с тегло 5,40гр., 14 карата.
Срокът на заема бил за 30 дни. За сделката бил изготвен Заложен билет №
2710/28.05.2018г. Сделката била вписана на в ежедневния регистрационен опис на
сключените сделки изготвен на основание чл.Ю ал.1 от Наредба за дейността на заложните
къщи.
На 29.05.2018г., Т. К.-Д. *** посетила офис на „ЗАЛОЖНА КЪЩА-***“
ЕООД, находящ се в гр.Ямбол ул. „***. В офиса сключила договор за паричен заем
- сумата от 100лв., за която заложила собствените си - златни обеци с тегло 3
гр., 14 карата. За сделката бил изготвен Заложен билет № 2714/29.05.2018г и
същата била вписана в ежедневния регистрационен опис на
сключените сделки изготвен на основание чл.10 ал.1 от Наредба за дейността на
заложните къщи.Срокът на заема бил за 30 дни, но свид.Д. била удовлетворена от получената сума
за заложената вещ и решила да не го
връща .
На 30.05.2018г., Н.Т. *** посетила офис на
„ЗАЛОЖНА КЪЩА-***“ ЕООД, находящ се в гр.Ямбол на ул. „*** В офиса сключила
договор за паричен заем - сумата от 700лв., за която заложила собствената си -
златна гривна с тегло 20гр“ 14 карата. Срокът на заема бил за 30 дни. За
сделката бил изготвен Заложен билет № 1714/30.05.2018г. Сделката била вписана
на в ежедневния регистрационен опис на сключените сделки изготвен на основание
чл. 10 ал. 1 от Наредба за дейността на заложните къщи.
На
31.05.2018г“ Т. отишла в офис на
„ЗАЛОЖНА КЪЩА-*** ЕООД, находящ се в гр.Ямбол на ул****. И сключила договор за
паричен заем -сумата от 206лв., за която заложила собствения си - златен
пръстен с тегло 6,20гр., 14 карата. Срокът на заема бил за 30 дни. За сделката
бил изготвен Заложен билет № 2717/31.05.2018г. Сделката била вписана на в ежедневния
регистрационен опис на сключените сделки изготвен на основание чл.10 ал.1 от
Наредба за дейността на заложните къщи.
На
05.06.2018г., Т. посетила офис на „ЗАЛОЖНА КЪЩА-***“ ЕООД, находящ се в
гр.Ямбол на ул. *** и сключила договор за паричен заем - сумата от 151лв., за
която заложила собствените си - златен пръстен с тегло 2,81 гр., 14 карата и
златен пръстен с тегло 2,48гр., 14 карата. Срокът на заема бил за 30 дни. За
сделката бил изготвен Заложен билет № 1718/05.06.2018г. Сделката била вписана
на в ежедневния регистрационен опис на сключените сделки изготвен на основание
чл.10 ал.1 от Наредба за дейността на заложните къщи.
На 01.06.2018г., пострадалата Т.К. *** посетила офис на „ЗАЛОЖНА КЪЩА-****1“ ЕООД,
находящ се в гр.Ямбол на ****. В офиса сключила договор за паричен заем -
сумата от 92лв., за която заложила собствените си - златни обеци с тегло
2,70гр., 14 карата. Срокът на заема бил за 30 дни. За сделката бил изготвен Заложен
билет № 2718/01.06.2018г. Сделката била вписана на в ежедневния регистрационен
опис на сключените сделки изготвен на основание чл.10 ал.1 от Наредба за
дейността на заложните къщи.
На
04.06.2018г.,пострадалата М. *** посетила офис на „ЗАЛОЖНА КЪЩА-*** ЕООД,
находящ се в гр.Ямбол ***. В офиса сключила договор за паричен заем - сумата от
80лв., за която заложила собствения си - златен пръстен с тегло 2.80гр., 14
карата Срокът на заема бил за 30 дни. За сделката бил изготвен Заложен билет №
2719/04.06.2018г. Сделката била вписана на в ежедневния регистрационен опис на
сключените сделки изготвен на основание чл.10 ал.1 от Наредба за дейността на
заложните къщи. \
На
08.06.2018г., пострадалата Д.А. *** посетила офис на „ЗАЛОЖНА КЪЩА-*** ЕООД,
находящ се в гр.Ямбол на **** В офиса сключила договор два договора за паричен заем - сумата от 57лв. и сумата от
25 лв., за които заложила собствената си - златна гривна-плетеница с тегло
1,73гр., 14 карата и чифт златни обеци с
тегло 1.65гр., 14 карата. Срокът на заемите бил за 30 дни. За сделките били
изготвени Заложен билет № 2722/08.06.2018г. и № 2723/08.06.2018г .Сделките била
вписани на в ежедневния регистрационен опис на сключените сделки изготвен на
основание чл. 10 ал. 1 от Наредба за дейността на заложните къщи.
На
08.06.2018г. А. отишла в офис на„ЗАЛОЖНА КЪЩА-****“ ЕООД , на ул. **** и сключила
два договора за паричен заем- за срок от 30 дни за сумата
от 57лв., за която заложила собствените си - чифт златни обеци с тегло 1.40гр.
, 14 карата и за сумата от 57лв., за
която заложила собствения си - златен пръстен с тегло 1.03гр., 14 карата. и
златен пръстен с тегло 1.25гр., 14 карата.За сделките били съставени заложни
билети № 1719/08.06.2018г и № 1720/08.06.2018г и същите били вписани в
ежедневния регистрационен опис на сключените сделки изготвен на основание чл.10
ал.1 от Наредба за дейността на заложните къщи.
На 08.06.2018г.,
Г.К. *** посетил офис на „ЗАЛОЖНА КЪЩА-*** ЕООД, находящ се в гр.Ямбол на ****
В офиса сключила договор за паричен заем - сумата от 35лв., за която заложила
собствените си - златни обеци с тегло 1,15гр., 14 карата. Срокът на заема бил
за 30 дни. За сделката бил изготвен Заложен билет № 2724/08.06.2018г. Сделката
била вписана на в ежедневния регистрационен опис на сключените сделки изготвен
на основание чл.10 ал.1 от Наредба за дейността на заложните къщи.
На
11.06.2018г., Н.Н. *** посетила офис на „ЗАЛОЖНА КЪЩА-**** ЕООД, находящ се в
гр.Ямбол на ****. В офиса сключила договор за паричен заем - сумата от 100лв.,
за която заложила собственото си – златно колие с тегло 13,40гр., 14 карата.
Срокът на заема бил за 30 дни. За сделката бил изготвен Заложен билет №
2725/11.06.2018г. Сделката била вписана на в ежедневния регистрационен опис на
сключените сделки изготвен на основание чл.10 ал.1 от Наредба за дейността на
заложните къщи.
Преди да напусне страната подс.А. решил да вземе всички
вещи изработени от злато и сребро, които били заложени в трите офиса на
фирмата, както и паричните суми налични в касите.За да не възникнат съмнения у
служителите за намеренията му подс.А. решил в заложните къщи да бъде извършена ревизия и
служителите да излязат в принудителен отпуск.
За тази цел в
периода 11 - 12.06.2018г. подс.А. се обадил по телефона на свид.Г., негов първи братовчед,който работил
като компютърен специалист в една от фирмите му и му казал да отиде в трите заложни къщи със
свид.Д., да направят ревизия на
заложените вещи в тях, да вземат тези налични заложни вещи, да вземе и касовата
наличност, както и харддисковете в компютрите. Подсъдимият дал указания на на свид.Г. да уведоми трите служителки в
заложните къщи, че излизат за няколко дни в принудителен отпуск и че заложните
къщи ще бъдат затворени временно до второ нареждане. Също така му казал да се
изготвят фактури, в които да бъде отразено, че „ЗАЛОЖНА КЪЩА-****1“ ЕООД
продава наличното злато и сребро в заложните къщи на подс.А., както и да се
пуснат касови бележки от касовите апарати в заложните къщи за стойността по
фактурите, които да се прикрепят към тези фактури. Подсъдимият казал на свид.Г.,
каква цена следва да бъде посочена за всеки грам злато и сребро в тези фактури.
Разпоредил му, след като извърши гореописаните действия, да остави цялото
количество злато и сребро, хардисковете на компютрите от трите офиса и този от
компютъра на подсъдимия от административния офис, фактурите с касовите бележки,
както и касовата наличност в касата, в административния офис, находящ се в
гр.Ямбол на ул**** Към този момент единствено подсъдимият имал ключ за касата,
поради което оставил същата отворена и разпоредил на Г. да я затвори след като
постави в нея горепосочените вещи и документи
Същевременно
уведомил и свид.Т.М. служител в същия
офис ,че ще остави сейфа отворен, тъй
като свид.Г. щял да остави неща в него.
В изпълнение
на дадените от подсъдимия указания на
13.06.2018г. свид.Г. и свид.Д., , отишли
в офис на дружеството находащ се в гр.Ямбол на ****, където работила свид. Т.Ч..Свид.Г. я уведомил, че по
разпореждане на управителя трябвало да се направи ревизия в офиса, да вземе
всички налични вещи от злато и сребро, касовата наличност и харддиска на
компютъра и всички служители щели да
бъдат пуснати в отпуск. След извършване на ревизията бил изготвен приемо-предавателен протокол, в
който били описали всички заложени вещи /златни накити /, които в момента се
намирали в заложната къща. Златните изделия били описани по номера на заложни
билети, вид, грамаж и сумата която била дадена за него , като общото тегло на
същите било 80,70 грама злато на стойност 2786,08 лв. Също така в протокола
били описани и още няколко вещи /черна, бяла техника и електроника/, които били
останали в заложната къща и били вече нейна собственост, тъй като съответните
заематели не били погасили задълженията си след изтичането на срока на
съответните заложни билети.
В протокола
била описана и установената касова наличност в заложната къща в размер на 67,80
лв. Всички описани вещи ведно с протокола били предадени от свид.В. на свид.Г..Също така последният
взел и харддиска на компютъра, в който била информацията за всички заложени
вещи. В заложната къща останали само хартиените екземпляри на заложните билети.
Веднага след
това свид.Г. и свид.Д., отишли в офис на дружеството находящ се в **** където
работила свид.Д.Г.. След уведомяването й
за целта на посещението тримата , направили ревизия и изготвили
приемо-предавателен протокол, в който описали всички заложени вещи /златни и
сребърни накити/, които в момента се намирали в заложната къща. В протокола
изделията от благородни метали били описани по номера на заложни билети, вид,
грамаж и сумата която била дадена за него. Общото тегло на същите било 92,63
грама злато на стойност 3242,05 лв. и 154.70 грама сребро на стойност 92.82 лв.
В протокола била описана и установената касова наличност в заложната къща в
размер на 340,96 лв. С протокола всички описани вещи и пари били предадени от свид.Г. на свид.Г.. Също така последният взел и
харддиска на компютъра, в който била информацията за всички заложени вещи. В
заложната къща останали само хартиените екземпляри на заложните билети.
Същият
ден свид.Г. и свид.Д. посетили и третия офис на
дружеството, находящ се в гр.Ямбол ****.Там работила свид. М.Ж.,която
била уведомена от свид.Г., по
разпореждане на подс.А. всички служители щели да бъдат пуснати отпуск, поради
което трябвало да се направи ревизия в офиса, да вземе всички налични вещи от
злато и сребро, касовата наличност и харддиска на компютъра.След извършване на
ревизията се изготвил приемо- предавателен протокол, в който се описали по номера на заложни билети, вид,
грамаж и заплатената парична сума за всички заложени вещи /изделия от
благородни метали /, които в момента се намирали в заложната къща. В протокола
била описана и установената касова наличност в заложната къща. С този протокол
всички описани вещи и пари били предадени от сивд.Ж. на свид. Г.. Също така последният взел и
харддиска на компютъра, в който била информацията за всички заложени вещи. В
заложната къща останали само хартиените екземпляри на заложните билети.
Веднага след
това със всички вещи в изпълнение на
указанията на подс.А. свид.Г. и свид.Д. ***.В този момент там били свид.Р.Г.,която
работил като ТРЗ и свид.П.И. ,която била
касиер в дружеството „****, собственост
на подс.А..
Свид.Г.
уведомил Г. за разпореждането на подсъдимия да бъдат издадени фактури на негово
име, в които да се посочи, че е купил от „ЗАЛОЖНА КЪЩА-****“ ЕООД златните и
сребърни накити описани в приемо-предавателните протоколи. Г. изготвила фактури
за наличното злото и сребро, съобразно дадените указания от подсъдимия. Във
фактура № 14/13.06.2018г. било посочено теглото на всички златни изделия взети
заложната къща находяща се на *** с общо тегло 80,70 грама на стойност 2785,08
лв. Във фактура № 15/13.06.2018г. било отразено теглото на всичките златни и
сребърни изделия взети от заложната къща находяща се на ул. **** с общо тегло
92,63 грама злато и 154,70 грама сребро на обща стойност 3334.87 лв. били
изготвени още три фактури с № 16/13.06.2018г. 17/13.06.2018г. и 18/13.06.2018г.
в които било посочено злато с общо тегло 67,884 грама на обща стойност 2375,94
лв., представляващо златото взето от заложна къща на ****. След това свид.Г. оставил в сейфа въпросното вещи и
парични суми, заедно с хард дисковете и
фактурите с прикрепените към тях касови бележки и затворил вратата на сейфа.
В
неустановен час, в периода от 13.06.2018г. до 15.06.2018г., подсъдимият А.
възползвайки се ,че в офиса нямало служители деактивирал алармата, ,след което с ключа, който носил отключил сейфа .От там
взел намиращи вещи, в т.ч. златните и
сребърни накити, заложени с горепосочените заложни билети, както следва: чифт
златни обеци с тегло 1,65гр., златен пръстен с тегло 1,03гр., златен пръстен с
тегло 1,25гр., златна гривна-плетеница с тегло 1,73гр., чифт златни обеци с
тегло 1,40гр., всички 14карата, собственост на Д.Х. ***, златен пръстен с тегло
3,70гр., златен синджир с тегло 3,30гр., чифт златни обеци с тегло 1,50гр.,
всички Нкарата, собственост на З.М.С. ***, златно колие с тегло 13.40гр., 14
карата, собственост на Н.М.Н. ***, златни обеци с тегло 1,15гр., 14 карата,
собственост на Г.Н.К. ***, златен медальон с тегло 2,80гр., златен медальон с
тегло 1,30гр., златна брошка с тегло 1,60гр., златен пръстен с тегло 0,701гр.,
златни обеци с тегло 1,20гр., златен медальон с тегло 0,40гр., всички 14
карата, собственост на Г.Г. ***, златен пръстен с тегло 2,80гр., 14 карата,
собственост на М. ***, златни обеци с тегло 2,70гр., 14 карата, собственост на Т.Н.К.
***, златен пръстен с тегло 6,20гр., златен пръстен с тегло 2,81 гр., златен
пръстен с тегло 2,48гр., златна гривна с тегло 20,00гр. всички 14 карата,
собственост на Н.К.Т. ***, златни обеци с тегло Згр., 14 карата, собственост на
Т.К.К.-Д. ***, златен синджир с тегло 3.80гр. 14 карата, собственост на Т.К. ***,
златни обеци с тегло 1,31 гр., 14 карата, собственост на Е.Е.Х. ***, златна
гривна с тегло 5.40гр., 14 карата, собственост на М.И.Д. ***, сребърен ланец с
тегло 154,70гр., собственост на Т. ***, златен синджир с тегло 11.05гр., 14
карата, собственост на Ж.И.М. ***, златен пръстен с тегло 9,55гр., златен
синджир с тегло 8,15гр., златна халка с тегло 2,70гр., златен пръстен с тегло
1,46гр., златен медальон с тегло 0,80гр., златен синджир с тегло 1,033гр.,
златен пръстен с тегло j 6,40гр., златна халка с тегло 3,41 гр., златен кръст с
тегло 6,87гр., златен пръстен с тегло 5,26гр., златен кръст с тегло 4гр.,
златен медальон с тегло 4,50гр., златен синджир с тегло 1гр., златен медальон с
тегло 1 гр., златен пръстен с тегло бгр., всички 14 карата, собственост на М.Д.М.
***.06.2018г. подс.А. със семейството си
,с два автомобила , единия управляван от свид.Х. напуснал страната.
В
първия работен ден след това на 18.06.2018г. свид.Г. отишъл до офиса на
дружеството, къде същевременно били много други служители, за да търсят
подсъдимия. В офиса Г. установил, че сейфът е оставен отворен и е празен, като
липсвали оставените от него вещи на 13.06.2018г.
От
заключението на изготвените по делото оценителни експертизи, всички отнети
вещи, предмет на гореописаното престъпление са на обща стойност 11 168,58лв., а
единичната такава по собственици е както следва:
1.Д.Х.А. на
обща стойност 437,72лв..,2.З.М.С. на обща стойност 527лв., 3.Н.М.Н. на стойност
830,80лв.4.Г.Н.К. на стойност 71,30лв.,5.Г.Г.Ф.
на обща стойност 496лв., 6.М.И.Д. на
стойност 173,60лв.;7.Т.Н.К. на стойност 167,40лв.;8.Н.К.Т. на обща стойност 1952,38лв.9.Т.К.Б. на стойност 235,60лв.,10.Е.Е. на стойност
81,22лв.;11.М.И.Д., на стойност 334.80лв.12.Т. ***., на стойност 1237,60лв.;13.Ж.И.М.
на стойност 685,10лв. ,14 М.Д.М. *** на обща стойност 3852,06лв.,
От
приложената по делото справка за съдимост е видно ,че подс.А. е неосъждан.
Горната
фактическа обстановка се установява от събрания по делото доказателствен
материал: частично от обясненията на подсъдимия пред съда; непосредствения
разпит на свидетелите Н. Н., Н.Т.,Зл.С.,Д.А.,Т.Д., Т.И., М.Д., Ж.М.,Т.К., Д.Г.
,Т.В., Ст.Б., Л.Х., Д.Д., Й..Н., Ст.А., Ив.И. Д.Д.,М.М., Т.М., М.Ж.,Р.Г.,Ст.Д.,
Зд.Г., Е. Х. и Пл. И.,както и показанията на последните осем свидетели,дадени
на досъдебното производство и прочетени по реда на чл.281,ал.5 от НПК в частта
,в която са налице противоречия или твърдят че не си спомнят определени
обстоятелства, както и от прочетените от
досъдебното производство по реда на
чл.281,ал.5 от НПК показания на
свидетелите М.Д. , Г.К.,Г.Ф. и Т.Б. ,тъй като не бяха разпитани в хода
на съдебното следствие,заключенията на оценителните експертизи, писмените
доказателства-заложни билети с №№2694,
2695 ,2696, 2700, 2701, 2702, 2704, 2706, 2710, 2711, 2712, 2713, 2714, 2717, 2718,
2719, 2721, 2722, 2723,2724,2725,2692,2682,2686,2685,2679,2650,2616,2608,2583,2621,2656,2655,2658,3023,17051706,1707,1710,3025,3026,3027,3024
2694,2695,2696, 1718,1714,регистър на сключените сделки на Заложна къща „*** ЕООД, писмо от нотариалната
камара на Република България , изх.№ 391/18.04.2019г, писмо от нотариус П.К. , район на действие **** с
изх. № 16/2019г.копие от договор за прехвърляне на дружествени дялове от
капитала на „Заложна къща –**** , копие
от протокол от 06.10.2017г.,три
броя приемо-предавателни протоколи от
13.06.2018г.,копие от 5 бр. фактури и справка за съдимост.
Изложено
дотук създава у съда пълното убеждение, че автор на деянието е именно подс.А.
като това следва от анализа на доказателствата
– поотделно и съвкупно.
Преди да пристъпи към анализ на
доказателствата съдът счита, че следва да изложи и обясненията на подсъдимия.Пред
съда под.А. твърди следното: Продал дружеството с цел печалба ,в добро финансово
състояние ,без задължения на лицето Й.Н.,
доведен му от свид.И.И., когото видял в деня на продажбата на дяловете. Не бил
упълномощаван от свид.Н. да представлява дружеството и за пълномощното разбрал
от прокуратурата,което никога не е виждал.Имал
единствено договор за счетоводни услуги с дружеството ,които извършвал
свид.И..След продажбата уведомил всички служители , не бил съпричастен с дейността на дружеството и не е ходил до
заложните къщи.
Запознат
бил съм с реда за дейност на този род
фирми и това, което е представено като доказателство било нереално. Нямало как в заложния билет да няма
посочен грамаж ,тъй като след това можело да се претендира по-голям грамаж от
действителният. В заложния билет се водило описание на продукта, печат, грамаж,
карат, всичко, пълно описание се водило.
Не бил
възлагал конкретно да се прави ревизия в определен ден, още повече на свид.Г.,
той никога не е правил ревизия. Твърди ,че не е виждал златото и не е нареждал на счетоводителката и на свид.Г. да
се вземе златото.Живеел до офиса и нямало логика да се разкарват с толкова злато по
улиците, като могат да му го предадат лично.
Офиса в ***м бил оборотен офис с оборотен сейф,
ключът за него стоял на бюрото и всеки можел да
го отвори и затвори.Не знаел, че златото е поставено в касата. Касата била
с електронно затваряне с копчета, с батерия, като ключа стои резервен, ако
падне батерията. Паролата за касата той лично не я знаел , а секретарките в офиса – Т.М. и П..
Тази каса се ползвала за оборотни средства на .
Конкретно за
фактурите , приложени по делото свид.И. му казал да отиде до офиса и да ги вземе.
Реално сделката не била на 13-ти юни , а една седмица по-рано, а фактурите са
съставени по-късно. Всеки път искал да му се съставят фактури. Последното
злато, което купил е скрап - надрязано и
начупено. Може да е било такова каквото се описва от хората, но той не го е
виждал ,на него било продадено злато за скрап, нарязано.
В разговор с Л.Х.
***, като планирал да ползва услугите му, му казал, че може да има ценности, но
това го казал, защото и жена му и децата му имали ценности, и то не малко.Даже неговия
златен синджир е 150 гр.
Документите за
покупка на злато се изпращали чрез И.И., тъй като той не разбирал от
счетоводство. Различни количества накити купувал, някога повече, някога
по-малко. И.И. му обявявал количество и цена,него го устройвало, съгласявал се и той му издавал фактура за покупката .
1.относно продажбата на дяловете на дружеството от подс.А. и упълномощаването му от свид.Н.
да извършва всички действия и сделки,
свързани с управлението му.
По
делото безспорно се установи ,че с
договор за прехвърляне на дружествени дялове от капитала на „ЗАЛОЖНА КЪЩА- ***“ от 06.10.2017 /лист 27
,том 1 от ДП/ подс.А. е продал на свид. Н.
собствените си 25 дружествени дяла и бил освободен като едноличен собственик на капитала на
дружеството.Съдът обаче не възприема за
достоверни обясненията на подс.А. ,че
финансовото състояние на фирмата било
добро ,без задължения и я продал
с цел печалба.
На първо
място от финансовия отчет за приходите и
разходите за 2017г., публикуван в
Търговския регистър, който е публичен се установява ,че дружеството не е на печалба , а е натрупало загуба от обичайна дейност в
размер на 19 000 лв.
На следващо
място дружеството е било прехвърлено срещу символична сума на псевдопредприемач,
на когото подс.А. е продал и предходна
своя фирма и когото срещал в деня на продажбата
при нотариус.Това е така ,тъй като видно от
показанията на свид.Н. ,той е бил без доходи, с основно образование , не
е имал намерение и възможности да развива бизнес, не е знаел предмета на
дейност, нито къде се намират офисите на
дружеството и единствената му цел е била
да получи по този начин някакви средства.Поради това
съдът приема ,че в случая подс.А.
е използвал класическата схема за продажба на дружеството на поставено лице в
ролята на „бушон“,като видно и писмо от Нотариалната камара на Р.България с
изх. № 391/18.04.2019г. по идентичен начин е процедирал и с други свои фирми.
Съдът
не възприема и обясненията му ,че след продажбата не бил упълномощаван от свид.Н. да извършва всички действия и сделки , свързани с управлението
на „Заложна къща –***“.Аргумент за това е
писмо с изх. № 16/2019г./л.115,том 3 от ДП/ от нотариус П. К. с район на действие РС*** от което се установява ,че на
01.11.2017г. е било извършено посоченото упълномощаване. В подкрепа на този факт са и показанията на свид.И. които
свидетелства ,че след продажбата на дружеството подс.А. е бил упълномощен да го управлява от свид.Н..В тази насока са
както показанията на служителите в
процесното дружество- св.Г. ,В. и Д., които твърдят че пряк ръководител им е бил подс.А. , така и на служителите в другите фирми на подсъдимия – свид.М. ,Б., Г.,Ст.Д.,П.И. и Здр.Г.. Макар всички те да не са запознати
със процесното пълномощно са категорични
,че не са виждали новия собственик и
именно подсъдимият фактически е
управлявал дружеството, като той е давал
разпореждания по отношение на дейността му.Нещо
повече свид.Р.Г. свидетелства , че изготвените от нея платежните нареждания за месечните заплати на
служители в „ЗАЛОЖНА КЪЩА ****“
предоставяла на подсъдимия и били подписвани от него.Индиция , ,че подс.А.
след продажбата продължил да управлява
дружеството е и обстоятелството
,че веднага след заминаването му на
практика то е преустановило дейността си и
се наложило служителите да търсят
начин да прекратят трудовете си договори.Индиция в тази насока е и обстоятелството,че по същият начин подс.А.
е подходил и при предходна продажба на друго търговско
дружество“Заложна къща ***“,където пак е бил упълномощен от свид.Н../пълномощно № 4051/11.08.2016 на
нотариус Д.Д. с район на действие ***.
Съдът намира за необективни и обясненията на подс.А.
в частта ,в което твърди ,че имал
единствено договор за счетоводни услуги с дружеството ,които извършвал
свид.И..От една страна такъв договор по делото не бе представен, а от
друга страна обясненията му се опровергават от показанията на свид.И. който твърди,че
не е обслужвал счетоводно дружеството ,а единствено е изготвил годишния отчет.
2.относно
обстоятелството какви документи се
изготвели в заложните къщи при сключване на
договорите за паричен заем.От
събраните по делото гласни и писмени доказателства се установява ,че при
сключване на договор за паричен заем се изготвел заложен билет и сделката се
вписвала в регистъра в ежидневния регистрационен опис на сключените сделки,
съдържащ данни да лицето,размера на заетата сума ,срокът за плащане на начислената
лихва,описание на заложената вещ,данни за
изпълнение на задължението, за удължаване срока на договора и данни
за прехвърлени права по заложния билет,
като цялата информация за всички тези характеристики на заложените вещи
се съхранявали в служебните компютри в съответните офиси.
Въз
основа на тези доказателства съдът
приема ,че организацията на работа и
съставяне на необходимите документи е създадена от подс.А. и по така описания
начин е продължила и след продажбата
на дружеството, но не приема за
достоверни обясненията му,че в заложните
билети се вписвал и грамажа на заложените златни и сребърни накити. Това е така
,тъй като във всички приложени по делото
заложни билети това обстоятелство не е
отразено.Освен това сравнявайки заложените
билети и конкретно № 2583 /л. 78 т.3 от
ДП/ се установява ,че е налице промяна
на бланката единствено по отношение името на управителя, което води до извод ,че в
тях не се вписвало теглото и каратите на
заложената вещ .В тази насока са и
показанията на свид.Ст.Д., която изрично е питала подсъдимия по този въпрос и получила отговор ,че така трябва да
бъде.
3.по
отношение на възложената от подс.А. ревизия и
указанията му към свид.Г. и Д. да вземат
от заложните къщи инкриминираните вещи и
оставят в касата в офиса на ул*****.
Данни
за тези обстоятелства се извличат от показанията на свид.Г. и свид.Д., според
които подс.А. е разпорил да извършат ревизия и стриктно изпълнявайки
дадените разпореждания в рамките на един ден са отишли до трите заложни
къщи,описали са златото , среброто, наличните парични средства, съставили
са приемо-предавателните протоколи,
уведомили са служителите ,че следва да излязат в принудителен отпуск и са
оставили вещите на указаното им място. Показанията на двамата свидетелите по
отношение на тези обстоятелства са в синхрон
както с показанията на
свидетелите Г., Ж.,В. ,Г. и М., така и с писмените доказателства по
делото.
Следва да се
има предвид също ,че на Г. и Д. не им е било
известно подсъдимият да е прехвърлил
дружествените дялове, нито са виждали новия собственик, поради
което не може да се приеме ,че без
разпореждането на А. самоволно ще предприемат и извършат описаните действия, още по-
малко да разпореждат на служителите да
излизат в принудителен отпуск, с каквито правомощия не са разполагали .Няма
логика и в действията им ако предварително не им било указано от подс.А. да
поставят инкриминираните вещи в сейф достъп до който има само той , както
и свид.Г. да уведомява свид.Г. да издаде приложените по делото 5бр.
фактури на името на подсъдимия.Действително обективно не са съществували пречки
инкриминираните вещи да бъдат предадени
лично на подс.А. от Г. и Д., но той е избрал този вариант,а защо може само той
да отговори .
Не
могат да бъдат приети за достоверни и
обясненията на подс.А. ,че ключът за
сейфа стоял на бюрото и отделно се заключвал електронно ,която парола я знаели само секретарките в
офиса – Т.М. и П.И. .От показанията на
тези свидетели по безспорен начин се установява ,че към инкриминирания
период ,поради липса на оборотни средства не са ползвали сейфа и ключ е имал
само подс.А., като след затваряне на
вратата му от свид. Г. се заключил.
Обясненията
на подс.А. ,че реално сделката е
осъществена седмица –по рано от датата на съставяне на фактурите съдът
намира за необективни.Показанията на лицата
участвали в ревизиите са еднопосочни ,че те са извършени на 13.06.2018г.т.е.на датата на
съставяне на фактурите и други ревизии този месец в заложните къщи не е имало.Приложените
по делото копия на 5 бр. фактури с доставчик „ЗАЛОЖНА КЪЩА-**** „ с получател
подс.А.. отразяват установеното и взето при ревизиите злато в трите заложни
къщи.Така например теглото на златото посочено
във фактура № 14 съответства на теглото на златото описано в приемо-
предавателен протокол подписан от свид.В.,
това във фактура № 15,съответства на
описаното в приемо-предаватален протокол, подписан от свид.Г. , а това
във фактури № 16, 17 и 18 съответства на теглото посочено в приемо-предавателен
протокол ,подписан от свид.Ж..От
изложеното следва да се приеме ,че
фактурираното
количество злато е това което е било
описано в приемо-предавателните протоколи при
извършените ревизии, респ.
това са заложните вещи на пострадалите
лица.
Съдът
не кредитира и обясненията на
подсъдимия ,че е казал на свид.Х. ,че ще
носи собствените си златни накити.Очевидно
не това злато е имал предвид подсъдимия, доколкото не е имало смисъл за него да уведомява свид.Х. и
доколкото сам твърди ,че е закупувал
злато от заложната къща, което е следвало да взема със себе си ,след като е решил
да напуска страната.
В
заключение обясненията на подсъдимия в посочените части не се възприемат от
съда като годно доказателствено средство, а само като защитна теза.
По отношение
на заложените вещи към брой, вид и характеристика съдът кредитира с доверие
показанията на свидетелите Н. Н., Н.Т., Зл.С.,Д.А.,Т.Д.,Т.И.,М.Д.,Ж.М., Т.К.,
Д.Д.,Ст..А., Д.Д. Ст.Д. , М.М., Е. Х. ,М.Д. , Г.К.
,Г.Ф. и Т.Б. дадени в хода на съдебното следствие и тези прочетени по
реда на чл.281,ал.5 от НПК със съгласието на страните ,предвид на това ,че последните
четирима свидетели не могат да бъдат намерени за призоваване, а свид.М. заявява
,че не си спомня с подробности вещите
които заложила . За да приеме за
достоверни показанията на свидетелите съдът взе предвид ,че те са безпротиворечиви и логически
издържани.Отделно от това показанията на посочените свидетели кореспондират
със писмените доказателства по
делото , а именно заложните билети
и регистър на сключените сделки,
доказващи заложените от пострадалите
вещи.
Съдът възприе
при изграждане на вътрешното си убеждение
като достоверни показанията на
свид.Зд.Г., Ст.Д., В.Г. М.Ж.,М. и И.
дадени в хода на съдебното следствие и
тези прочетени по реда на чл.281,ал.5 от НПК в частта ,в която свидетелите /Г., И. и Ж. заявяват ,че не си спомням определени
обстоятелства и констатираните от съда противоречия в показанията на свид.М. и Д.
тъй като те са дадени в много по-близък
момент до инкриминираната дата от тази в
съдебната фаза , а и свидетелите заявиха че точно тях подържат.Тези гласни
доказателства са еднопосочни ,че подсъдимият фактически е ръководил дейността
на дружеството, разпоредил е
извършването на ревизии в заложните къщи, след което наличното злато по негови указания е оставено
в сейф, достъп до който е имал само той. Показанията на свидетелите
са в синхрон и с приложените и приобщени по делото писмени
доказателства.
Показанията на
свидетелите Ив.И. ,Ст.Б., Л.Х. и Р.Г. също
имат съществена роля при изграждане на вътрешното убеждение по делото.Те следва
да бъдат възприети с доверие, тъй като са логични , последователни, и непротиворечиви , с изключение на прочетените по реда на чл.281,ал.5 от НПК,
показания на свид.Г., за които тя обясни на какво се дължи противоречието
и с показанията и от досъдебното
производство. Всички те приобщават относими факти и обстоятелства във връзка с
гореизложената фактическа обстановка,
като по този начин установяват обстоятелствата във връзка със
съставомерните признаци на процесното
престъпление.
Съдът приема
за обективни показанията на свид..Й.Н.,
за който няма данни по някакъв начин да е заинтересован за изхода на делото по
отношение на начина и целта на придобиването
на дружествените дялове,като не кредитира единствено показанията му в
които сочи,че не е упълномощавал подс.А.,
защото противоречат на кредитираните от съда гласни и писмени доказателства и
защото не е категоричен в отговора си.
Съдът възприема и кредитира в присъдата си
депозираните заключения като изготвени обстойно и неоспорени от страните и съответстващи на
събрания по делото доказателствен материал.
Действително
в посочената доказателствена съвкупност, липсва пряко доказателство, че именно подсъдимият е автор
на инкриминираното деяние.По делото обаче е налице такава съвкупност от косвени
доказателства и установени обстоятелства, които образуват една последователна
логическа верига, която изцяло изключва възможността друго лице да е автор на
деянието. Така безспорно е установено,че след прехвърляне на дружествените
дялове на „ЗАЛОЖНА КЪЩА *** подс.А. е бил упълномощен от едноличният собственик
да извършва всички действия и сделки ,
свързани с управлението на дружеството.В продължение на близо 8 месеца след продажбата той е
продължил фактически пряко да управлява
дейността на заложната къща.Наредил е извършването на ревизиите по всички заложни къщи, описването
на златото ,среброто и наличните парични
средства и вземането на хард дисковете от компютрите, което било необичайно
до този момент.Разпоредил е всички те , с изключение на хард дисковете да
бъдат поставени в сейф в офис на ул.“****,
ключ за който имал само той..Наредил е
за описаното злато да бъдат издадени фактури на негово име като получател..След поставяне на
инкриминираните вещи в касата и затварянето и от служители , тя се заключила и
не е могла да бъде отворена.Установяването в първия работен ден след 15.06.
2018г. от служители че касата е отворена
и празна, което съвпада със заминаването
на подс.А.,запазено в тайна до момента.Липсата на следи от
взломно проникване в помещението и взломяване на ключалката на
касата.Неуведомяване на органите на реда от служителите в дружеството ,тъй като
липсвали следи и съмнения в тях ,че инкриминираните вещи са обект на
кражба.Споделеното на свид.Х.
намерение на подсъдимия за напускане на
страната и пренасяне на определено количество злато. От посочената съвкупност
от факти следва еднозначния извод, че въпреки, че нито един свидетел не е видял
подсъдимия да взема от сейфа заложените вещи, именно той е автора на
инкриминираното деяние.
Въз основа на
така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Подс.А.
е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл.206,ал.1 от НК , тъй като на
неустановена дата в периода от 13.06.2018 г. до 15.06.2018 г., в гр. Ямбол, от
офис на „Заложна къща ***“ ЕООД, находящ се на ул. „*** противозаконно присвоил чужди движими вещи на
обща стойност 11 168,58 лв., а именно:чифт златни обеци с тегло 1,65 гр. на
стойност 102,30 лв., златен пръстен с тегло 1.03 гр. на стойност 63,86 лв.,
златен пръстен с тегло 1,25 гр. на стойност 77,50 лв., златна гривна-плетеница
с тегло 1,73 гр. на стойност 107,26 лв., и чифт златни обеци с тегло 1,40 гр.
на стойност 86,80 лв., всички 14 карата, на обща стойност 437,72 лв.,
собственост на Д.Х. ***;златен пръстен с тегло 3,70 гр. на стойност 229,40 лв.,
златен синджир с тегло 3,30 гр. на стойност 204,60 лв. и чифт златни обеци с
тегло 1,50 гр. на стойност 93 лв., всички 14 карата на обща стойност 527 лв.,
собственост на З.М.С. ***;златно колие с тегло 13,40 гр., 14 карата, на
стойност 830,80 лв. собственост на Н.М.Н. ***.златни обеци с тегло 1,15 гр., 14
карата, на стойност 71.30 лв., собственост на Г.Н.К. ***,златен медальон с
тегло 2,80 гр. на стойност 173,60 лв., златен медальон с тегло 1,30 гр. на
стойност 80,60 лв., златна брошка с тегло 1,60 гр. на стойност 99,20 лв.,
златен пръстен с тегло 0,701 гр. на стойност 43,40 лв., златни обеци с тегло
1,20 гр. на стойност 74,40 лв. и златен медальон с тегло 0,40 гр. на стойност
24,80 лв., всички 14 карата, на обща стойност 496 лв., собственост на Г.Г. ***,златен
пръстен с тегло 2,80 гр., 14 карата, на стойност 173,60 лв., собственост на М. ***;златни
обеци с тегло 2.70 гр., 14 карата, на стойност 167,40 лв., собственост на Т.Н.К.
***;златен пръстен с тегло 6,20 гр. на стойност 384,40 лв., златен пръстен с
тегло 2,81 гр. на стойност 174,22 лв., златен пръстен с тегло 2,48 гр. на
стойност 153,76 лв., златна гривна с тегло 20 гр. на стойност 1240 лв. всички
14 карата, на обща стойност 1952,38 лв., собственост на Н.К.Т. ***;- златен
синджир с тегло 3,80 гр., 14 карата, на стойност 235,60 лв., собственост на Т.К.
***:- златни обеци с тегло 1,31 гр., 14 карата, на стойност 81,22 лв.,
собственост на Е.Е.Х. ***;златна гривна с тегло 5,40 гр., 14 карата, на
стойност 334,80лв.. собственост на М.И.Д. ***;сребърен ланец с тегло 154,70
гр., 14 карата, на стойност 1237,60 лв., собственост на Т. ***;златен синджир с
тегло 11,05 гр., 14 карата, на стойност 685,10 лв.. собственост на Ж.И.М. ***:златен
пръстен с тегло 9.55 гр. на стойност 592,10 лв., златен синджир с тегло 8,15
гр. на стойност 505,30 лв., златна халка с тегло 2,70 гр. на стойност 167,40
лв., златен пръстен с тегло 1,46 гр. на стойност 90,52 лв., златен медальон с
тегло 0,80 гр. на стойност 49,60 лв., златен синджир с тегло 1,033 гр. на
стойност 63,86 лв., златен пръстен с тегло 6,40 гр. на стойност 396,80 лв.,
златна халка с тегло 3,41 гр. на стойност 211,42 лв., златен кръст с тегло 6,87
гр. на стойност 425,94 лв., златен пръстен с тегло 5,26 гр. на стойност 326,12
лв., златен кръст с тегло 4 гр. на стойност 248 лв., златен медальон с тегло
4,50 гр. на стойност 279 лв., златен синджир с тегло 1 гр. на стойност 62 лв.,
златен медальон с тегло 1 гр. на стойност 62 лв. и златен пръстен с тегло 6 гр.
на стойност 372 лв., всички 14 карата, на обща стойност 3852,06 лв.,
собственост на М.Д.М. ***,които вещи владеел и пазел в качеството си на
упълномощено лице от Й.Н.Н. *** Т., едноличен собственик на капитала и
управител на „Заложна къща ***“ ЕООД, на основание пълномощно с рег. №
6891/01.11.2017 г. по описа на нотариус П.К. е район на действие PC-*/***,
вписан под № *** в регистъра на Нотариалната камара.
Изпълнителното
деяние на обсебването по чл.206 ал.1 от НК изисква деецът да е присвоил чужда
движима вещ, съответно да се е разпоредил „неправомерно” с такава .
В
конкретния случай процесните вещи са били предоставени от страна на
пострадалите във владението на подсъдимия на конкретно правно основание
–договор за паричен заем , обезпечен със
залог. Налице е и извършено действие на
разпореждане с процесните вещи, преди изтичане на уговорения срок за връщане на
заема ,включително и периода от 7 работни дни след настъпването на този срок ,което
следва да се окачестви като неправомерно, доколкото подсъдимият не е имал право
да се разпорежда с тях - същият не е бил техен собственик нито е бил
оправомощен за това от собствениците. Изпълнителното деяние е било довършено с
разпореждането с процесните вещи. Налице е и интелектуалния момент на умисъл за
обсебване, тъй като деецът, в случая подсъдимият е съзнавал, че владее вещите съгласно
уговореното, но въпреки това се е разпоредил с тях за собствени цели. Несъмнено
собствениците на вещите след тези действия на подсъдимия не биха могли да
упражняват правото си на собственост над тези вещи. Следователно несъмнено налице е престъпния
състав на чл.206, ал. 1 от НК.
От
субективна страна престъплението е извършено с пряк умисъл, с целени и
настъпили общественоопасни последици. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния
характер на деянието и неговите общественоопасни последици. Същият е съзнавал,
че владее процесните вещи, но те са собственост на залогодателите, тъй като все
още не са настъпили прехвърлителните основания за трансформиране на
собствеността, както и че дължи връщането им при изпълнение на задължението за
връщане на заетите суми. Осъзнавал е също така, че няма правно основание да се разпорежда с тях, тъй като не е собственик както и че
това е противоправно и увреждащо имуществена сфера на пострадалите. Въпреки
това подс.А.. е извършил фактическият състав на престъплението “обсебване”,
стремейки се именно към този резултат, като пряко го е целял и искал.
Съдът
призна подсъдимият за невиновен по същото време и място
противозаконно да е присвоил – златни обеци с тегло 3 грама на стойност 186лв.,
собственост на Т.К. Д. ***, поради което и на основание чл.304 от НПК го оправда по така предявеното му обвинение.
За да
оправдае подсъдимият в тази част от
обвинението съдът взе предвид ,че
пострадалата Д. решила да не изпълнява условията на сключения договор за паричен
заем , обезпечен със залог.Видно от нейните показания размерът на полученият паричен заем ,съответствал
на стойността на заложената вещ,
което я удовлетворявало и макар първоначално да е имала намерение да връща заетата сума в последствие се е
отказала . Затова независимо ,че разпореждането на А. по отношение на
процесната вещ е преждевременно, преди
изтичане на уговорения срок за връщане на заетата сума ,с оглед заявеното от Д. да не изпълнява задължението си счита ,че това негово действие не уврежда имуществената й сфера .Затова като взе предвид ,че в
случая не е причинена вреда на Д. ,
съдът призна подс.А. за невиновен и го оправда по така предявеното му обвинение
Относно наложеното наказание на подсъдимият
За
престъплението по чл.206, ал.1 от НК е предвидено наказание лишаване от свобода
за срок от 1 до 6 години. При определяне на наказанието съдът, съобрази
степента на обществена опасност на престъплението с оглед на конкретните
условия, място, време, обстановка на осъществяване на деянието, невъзстановяване
на присвоените вещи както и личността на
подсъдимия. Не са налице многобройни смекчаващи обстоятелства, определящи
приложението на чл.55 от НК. Подсъдимият не е осъждан, видно от приложената по
делото справка за съдимост. Същият е дал обяснения в хода на производството,
като по този начин в известна степен е съдействал на разследването. Предвид
гореизложените съображения съдът индивидуализира наказанието на подсъдимия по
реда на чл.54 от НК, като му наложи наказание лишаване от свобода в размер от
две години.
Тъй като
подсъдимият не е осъждан на лишаване от свобода за престъпление от общ
характер, за постигане на целите на наказанието и за поправянето на подсъдимия
не е наложително наказанието да бъде изтърпяно, поради което на основание
чл.66, ал.1 от НК съдът отложи изпълнението на наложеното наказание за срок от
3 години. С така наложеното наказание, съдът намери, че в оптимална степен ще
бъдат постигнати целите по смисъла на чл.36 от НК.
По гражданските
искове.
Съгласно разпоредбата на чл.45 от ЗЗД всеки е длъжен да
поправи вредите, които виновно е причинил другиму.
Гражданските искове предявени от свид. Н., Т. ,М. и С. се явяват доказани по
основание. Причинените им имуществени вреди са пряка и непосредствена последица
от престъплението по чл.206 ал..1 НК, за което подсъдимия А. е признат за виновен Поради това и съобразно
принципа на чл.45 от ЗЗД, А. е длъжен да обезщети пострадалите за имуществените вреди, които им
е причинил виновно. Безспорно се установява, че до приключване на съдебното
следствие същите не са възстановени. Вредите се изразяват парично в
стойностната оценка на присвоените златни и сребърни накити и са в размер на 830,80 лв. за Н.,
1952,38 лв. за Т. ,3852,06 лв. за М. и
300 лв. за Н., съгласно заключението на неоспорената оценителна експертиза. В
този смисъл исковете на гражданските ищци
се явяват доказани и по размер.Обезщетението
се дължи, ведно със законната лихва от деня на деянието до окончателното й
изплащане.
Съдът уважи искането на поверениците на гр.ищци Т. и М. за присъждане на разноски по
делото , които
суми са вписани и платени в приложените по делото договори за правна защита. защото по делото не се
представиха доказателства в тази насока.
Съдът присъди в тежест на подсъдимия и направените от гр. ищец Т. гр.ищец М. разноски по делото в размер на 900лв. за Т. и
в размер на 200 лв. за М., които суми са вписани и платени в приложените по
делото договори за правна защита.
При този изход на делото в тежест на подсъдимият бяха
присъдени и направените от на ОД на
МВР-Ямбол разноски по делото в размер на
285,60лв., както и ДТ от 332,28лв. върху
уважените размери на гр. искове и сумата
от 30 лв. за възнаграждение на ВЛ в приход на бюджета на съдебната власт по сметката на ЯРС.
По
тези съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: