ПРОТОКОЛ
№ 37
гр. гр.Мадан, 15.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на петнадесети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20225430100301 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. З. Б. – редовно призована, не се явява, за нея се явява
АДВ.М. О. – с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „К.К.М.“ ЕАД - СОФИЯ – редовно призован, не
изпраща представител. Постъпила е молба от 09.02.2023 г., с която
ответникът чрез процесуалния си представител адв. П. П., моли делото да
бъде отложено за друга дата с оглед липсата на постъпило заключение на
съдебно-счетоводната експертиза в законоустановения срок.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Щ. – редовно призована, не се явява.
АДВ.О. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че с оглед редовното призоваване на страните не
са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се постъпилата молба от ответника К.К.М. ЕАД вх. №
254/31.01.2023 г., с която е заявил, че към момента на подаване на молбата
дружеството-ответник не е получавало писмо от страна на вещото лице за
предоставяне на допълнителна информация или документи.
Докладва се постъпилата на 06.02.2023 г. в писмен вид информация от
1
вещото лице С. Щ., към която са представени следните доказателства –
разпечатка от електронната поща на вещото лице от 03.01.2023 г., от която е
видно, че на 03.01.2023 г. е изпратена по електронен път молба за
предоставяне на информация по гр.д. № 301/2022 г. по описа на РС Мадан до
електронната поща на ответното дружество, посочена в публично достъпната
интернет страница на ответника. От вещото лице е представена фактура от
личен телефонен номер, съгласно която на 04.01.2023 г. вещото лице е
провело два телефонни разговора по национален номер 0800 200 88, който
фигурира като номер за контакт с ответното дружество в публично
достъпната му интернет страница. От вещото лице е представена и обратна
разписка, съгласно която изпратената молба за предоставяне на информация
по гр.д. № 301/2022 г. по описа на РС Мадан на хартиен носител е връчена на
13.01.2023 г. на представител на дружеството-ответник.
Докладва се постъпилата молба вх.№ 340/09.02.2023 г. от ответника
К.К.М. ЕАД, с която моли да бъде отложено, предвид обстоятелството, че
заключението на съдебно-счетоводната експертиза не е представено в
законоустановения срок. Посочва, че по делото се съдържат всички
необходими документи за извършването на допуснатата експертиза. С
отговора на исковата молба по делото била предоставена счетоводна справка
за погасените суми по договора. Информацията в така посочената справка
била напълно достатъчна да бъде даден отговор на първи и втори от
поставените въпроси от вещото лице. Счита, че по повод третия въпрос
счетоводството на ответното дружество не може да даде отговор, тъй като
поставеният въпрос не е счетоводен, а правен. По естеството си същият бил в
противоречие с чл. 1 от наредба № 1461 за съдебно-счетоводните и
финансово-икономически експертизи. Счита, че подхода за изчисление на
ГПР въз основа на предварително заложени суми е неправилен и противоречи
на наредбата и на ЗПК. Излага съображения в тази насока.
Докладва се постъпилата молба вх. № 369/14.02.2023 г. от вещото
лице С. Щ., с която заявява, че към датата на депозиране на молбата не е била
получила отговор на молбата й за предоставяне на информация.
АДВ.О. – Ние поддържаме искането си за изготвяне на съдебно-
счетоводна експертиза. С оглед създалата се ситуация моля да обявите краен
срок, в който ответникът по първоначалния иск да окаже съдействие на
2
вещото лице за изготвяне на заключение по поставените три въпроси. Аз
смятам, че възраженията на ответното дружество са правни. Ние сме задали
въпроса вещото лице да направи изчисления, а дали съдът ще възприеме
нашите доводи за начина, по който следва да се изчислява ГПР по договора за
кредит смятам, че е правен.
Докладва се делото съобразно изготвения проект за доклад,
обективиран в Определение № 308/28.11.2022 г. по гражданско дело №
301/2022 г. по описа на РС-Мадан.
Докладва се постъпилата справка вх.№ 2612/09.12.2022 г. от ИЗИПЕЙ
АД, съгласно която в указания от съда период от 06.09.2021 г. до 31.10.2022 г.
в системата на ИЗИПЕЙ АД не са намерени данни за извършени плащания от
С. З. Б. в полза на К.К.М. ЕАД.
С писмо изх.№ 1030/28.11.2022 г. от Кредит Гаранция ЕООД е
изискана справка, от която да е видно какви суми е получил третото
неучастващо лице – Кредит Гаранция ЕООД от С. З. Б. по сключен договор за
възлагане на поръчителство от 06.09.2021 г. Към настоящия момент липсва
отговор от третото неучастващо лице Кредит Гаранция ЕООД във връзка с
искането за предоставяне на информация.
АДВ.О. – От името на доверителката ми поддържам исковата молба.
Оспорвам писмения отговор. Оспорвам и насрещната искова молба и
поддържам писмения отговор на насрещната искова молба. Представям с
препис за ответника заверени копия на 6 бр.разписки за плащане направени
чрез ИЗИПЕЙ, като твърдим, че с тези разписки са внесени суми, задължения
на С. Б. по договора за кредит и по договора за гаранция. В тях не е записано
името на вносителя, но ЕГН-то съвпада с това на доверителката ми, поради
което считам, че те са относими по делото. Моля да приемете приложените от
нас писмени доказателства към исковата молба и писмения отговор на
насрещната искова молба. Оспорваме приложената към насрещния иск
справка от счетоводството, като считаме, че документът е частен и е само в
интерес на лицето, което го е представило, не отразява достоверно
направените плащания, като в него умишлено и целенасочено в колона „общо
платено по кредит“ е записано единствено сумата, дължима по договора за
кредит, без да бъде отразена сумата, внесена по договора за възлагане на
поръчителство, а двете суми са внасяни с една обща бележка и всяка от тях е
3
в размер на 174 лева, колкото фигурира и в 6-те представени разписки от
ИЗИПЕЙ. Поради това поддържаме и искането за предоставяне на
информация от Кредит Гаранция за сумите, които са постъпили по договора
за поръчителство.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за
доклад обективиран в горното определение, да бъдат приети като
доказателства представените с исковата молба, насрещната искова молба и
писмения отговор на насрещната искова молба писмени документи, както и
постъпилата справка от ИЗИПЕЙ АД. По отношение на представените в
днешното с.з. писмени доказателства от ищеца съдът намира, че същите
следва да бъдат допуснати до приемане, като се изпрати препис от тях на
насрещната страна. По приемането им съдът ще се произнесе в следващото
с.з. след изслушване на становище от ответника. На осн. чл.192, ал.1 от ГПК
следва да бъде изискана справка от трето неучастващо лице по делото –
Кредит Гаранция ЕООД, от която да е видно какви суми е получило от С. З. Б.
с ЕГН **********, по сключен Договор за възлагане на поръчителство от
06.09.2021 г., като бъде определен едноседмичен срок на третото неучастващо
лице за представяне на документа, като му бъдат указани последиците по
чл.192, ал.3 от ГПК. Следва да бъде указано на ищеца в тридневен срок от
днес да представи молба по чл.192, ал.2 от ГПК за връчване на третото
неучастващо лице. По отношение искането за назначаване на ССчЕ, от
представените от вещото лице доказателства се установява, че до настоящия
момент ответникът не е оказал съдействие на вещото лице за изготвяне на
експертизата, въпреки че молбата от вещото лице му е била връчена на
13.01.2023 г. Следва да бъде указано на вещото лице да направи последен
опит да се снабди с информация от ответното дружество за отговорите на
поставените в т.1 и т.2 въпроси от допуснатата ССчЕ, като по поставения по
т.3 въпрос не е необходимо изискване на информация от ответното
дружество, поради което следва предоставена възможност на вещото лице да
изготви заключението си по този въпрос. Делото следва да бъде отложено за
събиране на допуснатите доказателства. Следва да бъдат дадени указания на
ответното дружество да оказва съдействие на вещото лице за изготвяне на
ССчЕ, в частност по поставените въпроси в т.1 и т.2, като бъде предупреден
ответникът, че при неоказване на необходимото съдействие, с оглед
обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
4
относно които страната е създала пречка за събиране на доказателства.
Предвид всичко гореизложено съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в
Определение № 308/28.11.2022 г. по гражданско дело № 301/2022 г. по описа
на Районен съд-Мадан.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба, насрещната искова молба и писмения отговор на насрещната
искова молба писмени документи, както и постъпилата справка от ИЗИПЕЙ
АД с вх.№ 2612/09.12.2022 г.
ДОПУСКА до приемане представените в днешното с.з. писмени
доказателства от ищеца – 6 броя разписки от ИЗИПЕЙ АД.
Преписи от представените от ищеца в днешното с.з. писмени
доказателства ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на ответника, чрез процесуалния му
представител.
ЗАДЪЛЖАВА на осн.чл.192, ал.1 от ГПК третото неучастващо лице
по делото – Кредит Гаранция ЕООД да представи справка, от която да е
видно какви суми е получило от С. З. Б. с ЕГН **********, по сключен
Договор за възлагане на поръчителство от 06.09.2021 г.
ОПРЕДЕЛЯ едноседмичен срок на третото неучастващо лице Кредит
Гаранция ЕООД за представяне на съответния документ. В изпратеното
писмо до третото неучстващо лице да се впишат и последиците по чл. 192, ал.
3 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца в тридневен срок от днес да представи молба по
чл.192, ал.2 от ГПК за връчване на третото неучастващо лице.
УКАЗВА на вещото лице да направи последен опит да се снабди с
информация от ответното дружество за даде отговор на поставените в т.1 и
т.2 въпроси от допуснатата ССчЕ.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на вещото лице да изготви заключение
поставения по въпрос по т. 3, доколкото за отговор на същия не е необходимо
снабдяване с информация от ответната страна.
УКАЗВА на ответното дружество „К.К.М.“ ЕАД да оказва
5
съдействие на вещото лице за изготвяне на ССчЕ по поставените въпроси по
т. 1 и т. 2 от заключението, като ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при
неоказване на необходимото съдействие, с оглед обстоятелствата по делото
съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала
пречка за събиране на доказателства на осн. чл. 161 от ГПК.
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 15.03.2023 г. от 10.00 часа , за която дата и час
ищцата уведомена в съдебно заседание чрез процесуалния си представител,
ответникът се счита редовно уведомен по реда на чл.56, ал.2 от ГПК. Да се
призове вещото лице С. Щ..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 14.41 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
6