№ 45103
гр. С..., 06.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20241110149171 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, предявена от С. К.. И., ЕГН
**********, с постоянен и настоящ адрес в гр. С..., чрез пълномощника й адв. И. Н., АК –
С..., със съдебен адрес в гр. С..., п.к. 1000, район „В.. против „Топлофикация С...” ЕАД, ЕИК
.., седалище и адрес на управление в гр. С..., район „К.., представлявано от изпълнителните
директори П.. Р.. П.. ЕГН ********** и М.. С.. Ц.., ЕГН **********.
Твърди се в исковата молба, че с изпълнителен лист от 15.05.2013 г., издаден по гр. д.
№ 4410 по описа за 2013 г. на Софийски районен съд, 81-ви състав, ищцата е осъдена да
заплати на ответното дружество следните суми: главница в размер на 3 876.85 лв. за
доставена от дружеството топлинна енергия през периода от м.05.2010 г. до м.04.2012 г.,
законна лихва за периода от 12.03.2013 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва от
490.13 лв., и 187.16 лв. разноски по делото. Към 14.08.2024 г. вземането е в следните
размери: Главница в размер на 3 876,85 лв., законна лихва в размер на 4 468.09 лв. за
периода от 12.03.2013 г. до 14.08.2024 г., мораторна лихва от 490,13 лв., и 187.16 лв.
разноски по делото, и разноски по изпълнително дело № 20138580400833 по описа на ЧСИ
У.. Д.., peг. № 858 в КЧСИ - разноски по изпълнителното дело - 309.43 лв., такси по ТТР от
ЗЧСИ -1 587.91 лв.
В хода на изпълнителното дело са наложени запори върху банковите сметки на С. И.,
както следва: в „УниКредит Булбанк“ АД със съобщение с изх. 17745/26.06.2013 г., получено
в банката на 02.07.2013 г., в „Юробанк България“ АД, със съобщение с изх. №
17748/26.06.2013 г., получено в банката на 05.07.2013 г., в „Първа Инвестиционна Банка“
АД, със съобщение с изх. № 17743/26.06.2013 г., входирано в банката на 02.07.2013 г., в
„Централна кооперативна банка“ АД, със съобщение с изх. № 17747/26.06.2013 г., получено
в банката на 02.07.2013 г., в „Обединена българска банка“ АД, със съобщение с изх. №
17741/26.06.2013 г., постъпило в банката на 02.07.2013 г., в „Общинска банка“ АД, със
съобщение с изх. № 17742/26.06.2013 г., входирано в банката на 02.07.2013 г., в „Банка ДСК“
АД, със съобщение с изх. № 17746/26.06.2013 г., постъпило в банката на 02.07.2013 г.,
в „Райфайзенбанк България“ ЕАД, със съобщение с изх. № 17744/26.06.2013 г., получено в
банката на 02.07.2013 г.
Покана за доброволно изпълнение е връчена лично на ищцата на 16.08.2013 г. и в
същия ден С. И. е депозирана молба за доброволно плащане, с която се е задължила да внася
по 50 лв. до 25 число всеки месец, или по-голяма сума.
На 21.02.2014 г. като взискател по делото се е присъединила Национална агенция за
приходите.
1
На 02.02.2015 г. взискателят „Топлофикация С...“ ЕАД депозира молба, с искане за
извършване на опис на движими вещи, но описът не е извършен.
С молба от 09.06.2015 г. взискателят е поискал запор всички вземания на С. И..
На 29.06.2016 г. е вписана възбрана върху недвижим имот на ищцата.
На 18.07.2016 г. е насрочен опис на недвижим имот, който опис не е проведен.
С молба от 29.12.2016 г. „Топлофикация С...“ ЕАД е поискало налагането на запор на
трудовото възнаграждение и банковите сметки на С. И.. До работодателя са изпратени
запорни съобщения, но същите не са му връчени и реално запор върху трудовото
възнаграждение на ищцата не е наложен.
В хода на изпълнителното дело е съставено съобщение за налагане на запор на
моторно превозно средство, но и това съобщение не е връчено на компетентните
административни органи.
На 28.02.2019 г. взискателят депозира нова молба за налагане на запор на трудовото
възнаграждение на С. И., но няма данни по изпълнителното дело да са предприети
изпълнителни действия след този момент.
С молба вх. № 21621/26.08.2019 г. длъжникът С. И. е поискала изпълнителното дело
да бъде прекратено поради настъпила перемпция на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК,
като молбата е оставена без уважение от съдебния изпълнител.
След този момент по изпълнителното дело няма предприети действия, няма и
поискани нови действия от страна на взискателя.
Ищцата твърди, че считано от датата на последното валидно изпълнително действие –
28.02.2019 г. е изтекъл срок, по-дълъг от три години, с който се погасяват вземанията на
„Топлофикация С...“ ЕАД, тъй като същите имат периодичен характер и е приложима
нормата на чл. 111 б. „в“ от ЗЗД.
Като излага тези факти и доводи, С. И. обуславя правния си интерес от предявяването
на отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 от ГПК за признаване за
установено по отношение на ответното дружество, че не дължи вземанията по изпълнителен
лист от 15.05.2013 г. по гр. д. № 4410/2013 г. по описа на СРС, 81 с-в, както следва:
главница в размер на 3 876.85 лв., за доставена от дружеството топлинна енергия през
периода от м.05.2010 г. до м.04.2012 г., законна лихва върху главницата от периода от
12.03.2013 г. до 19.08.2024 г. в размер на 4 686.40 лв. и до изплащане на вземането,
мораторна лихва от 490.13 лв., и 187.16 лв. разноски по делото, или общата сума в размер на
9 240.54 лв. (девет хиляди двеста и четиридесет лева и петдесет и четири стотинки),
като погасени по давност.
С исковата молба ищцата представя писмени доказателства, които моли да бъдат
приобщени към доказателствата по делото. Моли да бъдат изискани преписи от всички
документи по изпълнително дело № 833 по описа за 2013 г. на Частен съдебен изпълнител У..
Д..а, рег. № 858.
В срока по чл. 131 от ГПК ответното дружество депозира писмен отговор, с който
изразява становище за неоснователност на предявения отрицателен установителен иск.
Сочи, че приложимият погасителен давностен срок е петгодишен в съответствие с
разпоредбата на чл. 117 ал. 2 от ЗЗД. Твърди, че погасителната давност е прекъсната с
депозирането на молба за образуване на изпълнително дело и в съответствие с ТР № 3 от
28.03.2023 г. давност не е текла по време на висящността на изпълнителния процес до
26.06.2015 г. В хода на изпълнителното производство взискателят (ответник в настоящето
производство) е отправял искания за извършване на действия по принудително изпълнение
или такива са извършени от съдебния изпълнение въз основа на делегация по чл. 18 от
ЗЧСИ, с което давностния срок е прекъсван. Навежда доводи, че съгласно разпоредбите на
Закона за мерките и действията по време на извънредно положение, за времето от 13.03.2020
2
г. до 20.05.2020 г. (69 дни) не е текъл давностен срок.
С отговора ответникът също моли да бъде изискано изпълнително дело № 833 по
описа за 2013 г. на Частен съдебен изпълнител У.. Д..а, рег. № 858. Не изразява становище по
доказателствените искания на ищцата.
Съдът, на основание чл. 140 от ГПК, преди насрочването на открито съдебно
заседание следва да се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания
на страните, както и да съобщи на страните проекта за доклад по делото.
Представените с исковата молба писмени доказателства, следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал по делото, като допустими и относими към изясняването на
спора от фактическа страна.
Основателно е и искането за прилагане на заверени преписи от изпълнително дело №
833 по описа за 2013 г. на Частен съдебен изпълнител У.. Д..а, рег. № 858.
Съдът намира, че служебно следва да бъде изискано и приложено по настоящето дело
гражданско дело № 4410 по описа за 2013 г. на Софийски районен съд, 81-ви състав.
Водим от горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба преписи на документи.
УКАЗВА да се изискат заверени преписи от изпълнително дело № 833 по описа за
2013 г. на Частен съдебен изпълнител У.. Д..а, рег. № 858.
УКАЗВА да се изиска от служба „Архив“ при Софийски районен съд частно
гражданско дело № 4410 по описа за 2013 г. на Софийски районен съд, 81-ви състав.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права – а) с
изпълнителен лист от 15.05.2013 г., издаден по гр. д. № 4410 по описа за 2013 г. на
Софийски районен съд, 81-ви състав, ищцата е осъдена да заплати на ответното дружество
следните суми: главница в размер на 3 876.85 лв. за доставена от дружеството топлинна
енергия през периода от м.05.2010 г. до м.04.2012 г., законна лихва за периода от 12.03.2013 г.
до изплащане на вземането, мораторна лихва от 490.13 лв., и 187.16 лв. разноски по делото,
като към 14.08.2024 г. вземането е в следните размери: Главница в размер на 3 876,85 лв.,
законна лихва в размер на 4 468.09 лв. за периода от 12.03.2013 г. до 14.08.2024 г., мораторна
лихва от 490,13 лв., и 187.16 лв. разноски по делото, и разноски по изпълнително дело №
20138580400833 по описа на ЧСИ У.. Д.., peг. № 858 в КЧСИ - разноски по изпълнителното
дело - 309.43 лв., такси по ТТР от ЗЧСИ -1 587.91 лв.; б) в хода на изпълнителното дело са
наложени запори върху банковите сметки на С. И., както следва: в „УниКредит Булбанк“ АД
със съобщение с изх. 17745/26.06.2013 г., получено в банката на 02.07.2013 г., в „Юробанк
България“ АД, със съобщение с изх. № 17748/26.06.2013 г., получено в банката на 05.07.2013
г., в „Първа Инвестиционна Банка“ АД, със съобщение с изх. № 17743/26.06.2013 г.,
входирано в банката на 02.07.2013 г., в „Централна кооперативна банка“ АД, със съобщение
с изх. № 17747/26.06.2013 г., получено в банката на 02.07.2013 г., в „Обединена българска
банка“ АД, със съобщение с изх. № 17741/26.06.2013 г., постъпило в банката на 02.07.2013 г.,
в „Общинска банка“ АД, със съобщение с изх. № 17742/26.06.2013 г., входирано в банката на
02.07.2013 г., в „Банка ДСК“ АД, със съобщение с изх. № 17746/26.06.2013 г., постъпило в
банката на 02.07.2013 г., в „Райфайзенбанк България“ ЕАД, със съобщение с изх. №
17744/26.06.2013 г., получено в банката на 02.07.2013 г.; в) покана за доброволно изпълнение
е връчена лично на ищцата на 16.08.2013 г. и в същия ден С. И. е депозирана молба за
доброволно плащане, с която се е задължила да внася по 50 лв. до 25 число всеки месец, или
по-голяма сума; г) на 21.02.2014 г. като взискател по делото се е присъединила Национална
агенция за приходите; д) на 02.02.2015 г. взискателят „Топлофикация С...“ ЕАД депозира
3
молба, с искане за извършване на опис на движими вещи, но описът не е извършен; е) с
молба от 09.06.2015 г. взискателят е поискал запор всички вземания на С. И.; ж) на
29.06.2016 г. е вписана възбрана върху недвижим имот на ищцата; з) на 18.07.2016 г. е
насрочен опис на недвижим имот, който опис не е проведен; и) с молба от 29.12.2016 г.
„Топлофикация С...“ ЕАД е поискало налагането на запор на трудовото възнаграждение и
банковите сметки на С. И.; й) с молба вх. № 21621/26.08.2019 г. длъжникът С. И. е поискала
изпълнителното дело да бъде прекратено поради настъпила перемпция на основание чл. 433,
ал. 1, т. 8 от ГПК, като молбата е оставена без уважение от съдебния изпълнител.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: а) погасителната
давност е прекъсната с подаването на молба за образуване на изпълнително дело и с всяко
искане за извършване на действие по принудително изпълнение или извършването на такова
съдебния изпълнител; б) в периода от 13.03.2020 г. до 20.05.2020 г. не е текла погасителна
давност на основание чл. 3 от Закона за мерките и действията по време на извънредно
положение.
3. Правната квалификация на предявения иск: чл. 124 ал. 1 вр. чл. 439 от ГПК и чл.
111 б. „в“ от ЗЗД.
4. Правната квалификация на възраженията на ответника – чл. 116 б. „в“ и чл. 117 ал.
2 от ЗЗД.
5. В тежест на ищеца е да установи следното обстоятелство: наличието на висящо
изпълнително производство за вземането по крайния съдебен акт, постановен по частно
гражданско дело № 4410 по описа за 2013 г. на Софийски районен съд, 81-ви състав, датата
на образуването му и датата на последно валидно извършено действие по принудително
изпълнение.
6. В тежест на ответника е установяването на следните обстоятелства: действия по
принудително изпълнение и датите на осъществяването им.
7. Ищецът и ответницата не признават права, претендирани от другата страна.
8. Не се спори между страните относно следните релевантни за делото факти: с
изпълнителен лист от 15.05.2013 г., издаден по гр. д. № 4410 по описа за 2013 г. на
Софийски районен съд, 81-ви състав, ищцата е осъдена да заплати на ответното дружество
следните суми: главница в размер на 3 876.85 лв. за доставена от дружеството топлинна
енергия през периода от м.05.2010 г. до м.04.2012 г., законна лихва за периода от 12.03.2013 г.
до изплащане на вземането, мораторна лихва от 490.13 лв., и 187.16 лв. разноски по делото,
като към 14.08.2024 г. вземането е в следните размери: Главница в размер на 3 876,85 лв.,
законна лихва в размер на 4 468.09 лв. за периода от 12.03.2013 г. до 14.08.2024 г., мораторна
лихва от 490,13 лв., и 187.16 лв. разноски по делото, и разноски по изпълнително дело №
20138580400833 по описа на ЧСИ У.. Д.., peг. № 858 в КЧСИ - разноски по изпълнителното
дело - 309.43 лв., такси по ТТР от ЗЧСИ -1 587.91 лв.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.12.2024 г., 15,45 часа, за която дата и час
да бъдат призовани ищцата и ответника.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора и приложенията към него – към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4