ПРОТОКОЛ
№ 1585
гр. Сливен, 24.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря М. Анг. А.а
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20232230103541 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищцата М. В. Г. , като майка и законен представител на малолетните
деца Г.Г. Г. и М.Г. Г., редовно призована чрез пълномощник, се явява лично и
с процесуален представител по чл. 32, т.1 ГПК - адв. М. А. от АК – Сливен,
редовно упълномощена с пълномощно от 01.09.2023 г.
Ответникът Г. А. Г. , редовно призован чрез пълномощник, се явява
лично и с процесуален представител по чл. 32, т.1 ГПК - адв. Е. А. Д. от АК –
Сливен, редовно преупълномощена от адв. Н. Н., с пълномощно от 22.11.2023
г.
АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
обстановка.
АДВ. А.: Поддържам така предявените искове.
АДВ. Д.: Оспорвам исковата молба над размера, който сме посочили в
отговора, и поддържаме изцяло същия на основанията посочени в него.
1
Съдът с Определение № 3296 от 30.10.2023 г., държано в закрито
съдебно заседание е извършил доклад на исковата молба и отговора, който е
връчен своевременно на страните. На последните е указано в едноседмичен
срок от получаването му да вземат становище във връзка с доклада.
В дадения срок страните не са изразили становище по доклада, поради
което съдът намира, че не следва да бъде изменян този доклад.
Съдът констатира, че по делото е постъпил изискания социален доклад
от ДСП – Сливен, който следва да бъде приобщен към доказателствения
материал по настоящото дело.
На осн. чл. 148 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото социален доклад от
ДСП – Сливен от 20.11.2023 г.
АДВ. А.: Във връзка с разпредЕ.та ни доказателствена тежест имам
доказателствени искания. Представям и моля да приемете писмени
доказателства за движение от разплащателната банкова сметка на
доверителката ми за направени разходи за закупуване на винетка, зареждане
на гориво за личния автомобил на доверителката ми, който използва за
транспорт на децата да ги води и взема от училище, да ги води на различните
им занимания, а това е също разход за децата, който към настоящия момент е
в размер на 547.52 лева, както и касов бон за сумата от 32.06 лева за закупени
лекарства вчера.
Моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на което
да се снабдя с друго такова от Дирекция „Местни данъци и такси“ при
Община Сливен, от което да е видно какъв автомобил притежава ответника и
през коя година го е закупил. Водя и моля да допуснете до разпит двама
свидетели за установяване на твърдените факти и обстоятелства в исковата
молба, изменение на обстоятелствата във връзка с оглеждането и
израстването на децата, увеличените разходи, образователни потребности,
специалните нужди на детето Габриела, както и възможностите на ответника
за закупуване на скъп автомобил.
АДВ. Д.: Считам, че представената извадка от банкова сметка на
ищцата не е свързана с обичайните разходи, тъй като дали с децата, дали
2
самостоятелно, този автомобил тя ще го ползва, тъй като той е нейна
собственост. Относно поисканото удостоверение, считам че искането е
неоснователно, тъй като производството е за издръжка за бъдеще време и
какви разходи е правил моят доверител, мисля че не от значение, тъй като към
момента, считам че значение има само това какви доходи има той в момента
и какви ще има за в бъдеще, и ще може ли той да осигурява претендираната
издръжка. Ние също водим двама свидетели и молим да бъдат допуснати до
разпит. С тях ще установяваме какви средства допълнително, извън
издръжката предоставя моят доверител, какви грижи допълнителни полага за
децата във връзка с изложеното в исковата молба относно здравословните
проблеми, че същият има голямо участие при воденето на децата в здравните
заведения. Ще докажем, че същият закупува всичко необходимо за децата,
като облекло, учебни пособия, какви възможности има да плаща
претендираната издръжка. Ако уважите искането на колегата за издаване на
съдебно удостоверение, то ще направя едно допълнително искане, тъй като
моят доверител от 28.11.2023 г. остава без работа, моля да ми бъде дадена
възможност да представя служебна бележка от Дирекция „Бюро по труда“, че
същият ще бъде записан на борсата като безработен.
ОТВЕТНИКЪТ Г. : Относно разходите за винетки, лекият автомобил
се ползва само през летните месеци. Няма да храня чужди мъже.
Съдът намира, че представените в днешното съдебно заседание
документи, а именно – информация за движението по разплащателната
сметка на ищцата, доказвайки направени разходи за автомобил, за закупуване
на винетка и гориво, както и касов бон за сума в размер на 32.06 лв. за
закупени лекарства, са неотносими към предмета на спора. Тези разходи не са
направени само и единствено за нуждите на децата, доколкото автомобилът
се ползва и лично от ищцата, а от касовия бон за закупени лекарства не се
установява за чия нужда са закупени.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна да се
приемат като писмени доказателства по делото представените в днешното
съдебно заседание извлечение от банкова сметка и фискален бон за закупени
лекарства.
3
Направените искания от ищцата за допускане на свидетели, са
основателни, тъй като с тях се цели да се установи нараснали нужди на децата
и други относими към делото факти, поради което това искане бива уважено.
Съдът следва да издаде и съдебно удостоверение на ищцовата страна,
въз основа на което да се снабди с документ от Община Сливен за
регистриран автомобил на ответника.
Основателно е и искането на ответника за предоставяне на възможност
в следващо съдебно заседание да представи документ за освобождаването му
от работа, считано от 27.11.2023 г., както и документ, че е записан в Бюро по
труда.
Неоснователно обаче е искането на ответната страна за събиране на
гласни доказателствени средства, тъй като свидетелите се искат за
установяване на неотносими към предмета на спора факти и обстоятелства.
Неотносимо е към размера на издръжка за бъдеще време това какви грижи
лични е полагал ответникът за децата си.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит, в качеството на свидетели на ищцовата страна –
Т.В.Г. и Е. И. И.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответната страна в следващото съдебно
заседание да представи документ за прекратяване на трудовото му
правоотношение и за регистрирането му в Бюро по труда.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за събиране
на гласни доказателствени средства.
На ищцовата страна ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение, въз
основа на което да се снабди с документ от Община Сливен за това, какви
МПС-та има регистрирани на името на ответника.
Съдебното удостоверение да бъде издадено, без да се събира държавна
такса.
Съдът ПОКАНИ свидетелите в залата и ПРИСТЪПИ към снемане на
тяхната самоличност, както следва:
Т.В.Г. - 70 г., ЕГН: **********, бълг. гражданка, неосъждана,
разведена, полувисше образование, майка на ищцата;
4
Е. И.И. - 45 г., ЕГН: **********, бълг. гражданка, неосъждана,
омъжена, висше образование, без родство със страните по делото;
На осн. чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК, съдът ИЗЯСНИ правота на свид.Т. Г.,
че може да откаже да даде показания.
СВИД. Г.: Желая и ще дам показания.
Свидетелите ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.
290 НК. Обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ от залата свид. Е. Илиева и ПРИСТЪПИ към
разпит на свид.Т. Г.
РАЗПИТАНА КАЗА: Аз съм майка на М.. Дъщеря ми има две деца.
Момиче на 10 години Габриела и син на 8 години Марио. Бащата на децата е
Г.. В момента Г. и М. не живеят заедно. Те са разделени от две години. Децата
се отглеждат от майката с право на виждане от бащата през седмица. Децата
ходят на училище в V-то СУ в гр. Сливен. За мен децата са добри ученици,
редовно посещават училище. Откакто са се разделили М. и Г. децата са
израснали. Всеки сезон се купуват нови дрехи, обувки. Когато децата са във
ваканция, и когато са болни, аз съм била винаги насреща. Аз ги гледам, за да
не взема болнични дъщеря ми. През лятната ваканция аз ги гледах. Знам, че
Г. плаща издръжка за двете деца. От дъщеря ми знам, че плаща по 200 лева на
дете. Не говоря всеки ден с дъщеря си дали тези пари й стигат или не. Когато
тя има нужда аз й давам пари. Децата, когато са при мен са изцяло на моя
издръжка. Три месеца през лятната ваканция децата бяха изцяло при мен. От
тези три месеца децата не са били при мен две седмици, защото баща им си
взе отпуска и те бяха при него и неговите родители. М. ми е давала по 50 лева
на седмица, когато са били при мен, но като цяло са били на моя издръжка.
По този начин аз подпомагам и двамата родители финансово. Децата не ходят
на целодневна занималня, тъй като тя се заплаща по 20 лева на ден, и затова
аз гледам децата през лятото. Габриела посещава сега в момента английски
два пъти седмично. Това е един център извън училище. Мисля, че се плаща
100 лева на месец. Марио ходи на приложна математика, но там е безплатно.
Габриела е в четвърти клас, а Марио във втори клас. Не знам дали учебниците
са безплатни. Майка им купува тетрадки, химикалки, всичко необходимо за
училище. Габриела има проблеми със зъбите. Води се в клиника в гр.Пловдив
и два пъти в гр. Варна. Това беше преди те да се разделят, и заедно я водиха
5
на прегледи. В момента нищо не се прави с този проблем. Габриела има
проблеми и с очите и носи очила.
Не знам дали предстоят прегледи на Габриела във връзка със зрението
й. Когато децата са били при мен, както казах дъщеря ми е давала по 50 лева в
седмицата. Тези пари дори не съм ги искала. Децата са били на моя издръжка.
Аз съм тяхна баба и не правя сметки колко ток са ми изгорили, вода,
Интернет, удобства и храна. Аз касови бележки не събирам.
АДВ. А.: Нямам други въпроси към свидетеля.
АДВ. Д.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Съдът ПРЕМИНАВА към разпит на свид. Е. И.
РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам М. и Г.. Преди 6 години бяхме съседи.
Бяхме съседи в един блок и сме ходили заедно с децата по детски площадки.
Имат две деца, на които аз съм кръстница. Познавам Марио и Габи. Габи е в
четвърти клас, а Марио във втори клас, заедно с моя син. За децата се грижи
тяхната майка. Знам, че баща им ги взема в определено време. Знам, че
основните грижи за двете деца са поети от майката. Двете деца са ученици и
се налага да се закупуват униформи, които училището изисква. Униформата е
зЕ. и е задължителна. Знам, че блузките са от 30 лева до 50 лева, в зависимост
дали е с дълъг или къс ръкав. Мисля, че трябва да има поне по три за смяна.
Имам наблюдение, че Марио и Габриела имат поне по две блузки на дете.
Учебниците са безплатни, но всичко останало се закупува от родителите,
както и всички учебни помагала към всеки предмет.Това се отнася както за
втори клас, така и за четвърти клас. Знам, че Габи посещава школа по
английски, за което таксата е 100 лева на месец. Допълнително се закупуват
учебниците по английски. Моята дъщеря също ходи в тази школа на
английски и не мога да си спомня каква е сумата за учебници, но със
сигурност, около 80 лева. Знам, че Габи има специфичен проблем с очите,
носи очила. Доколкото знам, че поне на 6 месеца се проследява проблема, тъй
като детето израства и ще се налага подмяна на очилата. Знам, че има проблем
Габи със зъбите, но не съм наясно какво точно. Знам, че Габи е водена в гр.
Пловдив в клиниката, но не знам от кой точно и кога.
Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако повторно наруши реда в
съдебно заседание, ще му бъде наложена глоба.
СВИД. ИЛИЕВА – РАЗПИТАНА КАЗА: М. се грижи чудесно за децата
6
с усилия. Споделяла ми е, че има финансови затруднения. М. реши да
посещава Габриела школа по английски, защото това ще й помогне в
училище. Разходът, който прави за това е за сметка на нещо друго от
семейния бюджет. Мисля, че бащата плаща, около 180 лева или 200 лева на
дете, не съм сигурна. Според мен това не е достатъчно. Аз имам три деца.
Мисля, че тази година М. поръча униформи, но не съм убедена. Аз
лично не съм закупувала. За децата от първи до четвърти клас всяка година се
отпуска помощ от държавата за униформа и необходими пособия за училище
в размер на 300 лева общо. Първата част се изплаща в размер на 150 лева в
началото на учебната година и после, ако детето продължи на ходи на
училище. Останалата част от униформата се състои от тениска с къс ръкав,
тениска с дълъг ръкав, риза, елек, и има по избор на родителя суитчър.
Не знам кой е плащал помагалата за Габи и Марио в началото на
учебната година, дали майка им, дали баща им. Виждала съм Марио със
скъсана тениска от униформата. Моето дете също е било със скъсана тениска.
Според мен е необходимо Габриела да ходи на английски език, защото
обучението на английски език, което започва във втори клас е недостатъчно.
Тази школа помага за подготовката на детето за училище. Знам, че М. е
получила данъчно облекчение за деца в края на годината, но това става със
съгласието на другия родител.
АДВ. А.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Д.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Нямам други доказателствени искания.
Тъй като се налага събиране на други доказателства, писмени такива,
делото не е изяснено от фактическа страна и следва да бъде отложено за
друга дата.
На осн. чл. 142, ал. 3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 07.12.2023 г. от 13:30 часа , за
която дата и час страните да се считат редовно уведомени от днешното
съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
7
Заседанието по делото се закри в 11:40 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
8