Присъда по дело №535/2015 на Районен съд - Хасково

мотиви

Към присъда №  42 /10.07.2015 година, постановена по

НОХД № 535/2015 година по описа на ХРС

Районна прокуратура /РП/ - Хасково е повдигнала обвинение против подсъдимия С.Н.И. с ЕГН: **********, роден на ***г***, българин, български гражданин, с основно образование, осъждан, безработен, неженен, с постоянен адрес:***, по настоящем в затвора гр.Ст.Загора, за това, че на 26/27.11.2014 год. в гр. Х=, при условията на повторност, в съучастие като съизвършител с М.С.А. с ЕГН: ********** ***, отнел чужди движими вещи, а именно: 10 кг. кашкавал марка "Пенчев" на стойност 95.00 лв. и 3 кг. масло марка "Пенчев" на стойност 27.00 лв., т.е. всички вещи на обща стойност 122.00 лв. /сто двадесет и два лева/, от владението на П.П.М. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои и случаят е немаловажен - престъпление по чл.195 ал.1, т.7, във вр. чл.194, ал.1, във вр. чл.28, ал.1, във вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК.

Със същият обвинителен акт е повдигнато обвинение и па подсъдимия М.С.А. с ЕГН: **********, роден на ***г***, българин, български гражданин, без образование, осъждан, безработен, неженен, с постоянен адрес:*** (към настоящия момент с МНО „Задържане под стража" в ОС „ИН", сектор „Арести" - Хасково), за това, че в периода от 26/27.11.2014г. до 30.11.2014г. включително, в гр. Х., при условията на опасен рецидив и продължавано престъпление, в съучастие като съизвършител със С.Н.И. с ЕГН: ********** ***, отнел чужди движими вещи, а именно: 10 кг. кашкавал марка "Пенчев" на стойност 95.00 лв., 3 кг. масло марка "Пенчев" на стойност 27.00 лв., 10 кг. свински суджук марка "Братя Къртеви" на стойност 90.00 лв. и 1 бр. нож ведно с 1 бр. текстилен калъф за същия нож на стойност 34.00 лева,т.е. всички вещи на обща стойност 246.00лева/ двеста четиридесет и шест лева/, от владението на П.П.М. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, във вр. чл.29, ал.1, б.“а“и б.“б“, във вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК

В съдебно заседание РП - Хасково, чрез свой представител, поддържа изцяло повдигнатие обвинения, които се доказвало по категоричен начин от събраните по делото гласни и писмени доказателства, сочещи, че подсъдимите са извършили престъпленията, както и с оглед самопризнанията на подсъдимите и признаването на фактите изложени в обвинителният акт и подкрепящи се от доказателствата от досъдебното производство. РП-Хасково - пледира подсъдимите да бъде признати за виновен за извършване на престъпленията за които им е повдигнато обвинение. Според прокурора следвало наказанието за подсъдимите да се определи при приложението на чл.58а от НК. В тази връзка прокурора иска съдът да наложи на подсъдимите наказание „Лишаване от свобода” в размер на около максималния, след редукцията по последният член от НК. Наказанието следвало да се изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, при първоначален „строг” режим.

Подсъдимият С.Н.И., признава изцяло фактите, изложени в  обстоятелствената част на обвинителния акт и вината си по повдигнатото обвинение. Заявява, че съжалява за стореното и иска минимално наказание. 

Защитник на подсъдимия С.Н.И., адв.Н., пледира, че с оглед самопризнанията на подсъдимия, съдействието му в хода на досъдебното производство, съжаленията по отношение на извършеното, следва да му се наложи минимално наказание „лишаване от свобода”, което закона предвижда.

Подсъдимият М.С.А., също признава изцяло фактите и обстоятелствата , изложени в  обстоятелствената част на обвинителния акт и вината си по повдигнатото обвинение. Заявява, че съжалява за стореното и иска минимално наказание. 

Защитник на подсъдимия М.С.А., адв.Б., пледира, че с оглед самопризнанията на подсъдимия, съдействието му в хода на досъдебното производство, съжаленията по отношение на извършеното, следва да му се наложи минимално наказание „лишаване от свобода”, което закона предвижда.

В наказателното производство не се предяви граждански иск и с не се конституира частен обвинител.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и във връзка със самопризнанията на подсъдимите, приема за установено от фактическа страна следното:  Свидетелят П.П.М. *** работел като снабдител на хранителни продукти. Той притежавал товарен автомобил /хладилен/, марка „Ситроен Берлинго" с per. № X ******ВТ, с който разнасял млечни и месни продукти - кашкавал, сирене, масло, салами и луканки из търговските обекти. МПС било оборудвано с една врата отзад, която била нестабилна и без да са необходими специални познания или инструменти лесно се отваряла. Вечер мъжът паркирал гореописания автомобил на паркинга пред блока, в който живеел.

На 26.11.2014г. вечерта, както обикновено св. П.М.  паркирал управлявания от него хладилен товарен автомобил в гр. Хасково, ж.к. „Орфей", на паркинг пред блок № 11. В МПС мъжът оставил 10 кг. кашкавал марка "Пенчев" и 3 кг. масло марка "Пенчев". Тези хранителни продукти били лично негови, бил ги закупил за себе си и възнамерявал да даде от тях и на свои роднини.

На 26/27.11.2014г.  подс.С.Н.И., с прякор „**********" и  подс.М.С.А. с прякор „**********" били заедно в ромската махала на гр. Х.. По едно време двамата подсъдими решили заедно да се разходят из ж.к. „*****" в същия град. Разхождайки се, те стигнали до паркинга пред блок № 11, на който бил паркиран товарния автомобил на св. П.М.. Подс. М.А. и подс. С.И. отишли до горепосоченото МПС. Подс. И. отворил намиращата се отзад врата на хладилния автомобил, без никакви усилия, тъй като същата не била заключена, а подс. М.А. взел намиращите се вътре в МПС-то 10 кг. кашкавал марка "Пенчев" и 3 кг. масло марка "Пенчев". Двамата обвиняеми поставили откраднатите хранителни продукти в една торба и си тръгнали. Когато стигнали до ромската махала, подс. М.А. отишъл до дома на св. В. Н. и предложил на последния да му продаде кашкавал. подс. А. уверил св. св. В. Н

, че кашкавалът не е краден, а той се съгласил да закупи част от него и заплатил на подс. А. сумата от 20.00 лева. От тези пари 10.00 лева взел подс. А., а другите 10.00 лева дал на подс. И.. Двамата обвиняеми поделили по между си останалото количество - непродаден кашкавал и се разделили.

На 27.11.2014г. сутринта след като св. П.М. отишъл до товарния си автомобил марка „Ситроен ****" с per. № X ******** ВТ установил, че задната врата на превозното средство била отворена и от автомобила липсвали оставените в същия 10 кг. кашкавал марка "Пенчев" и 3 кг. масло марка "Пенчев". Св. П.М. не уведомил веднага органите на РУ МВР - Хасково за извършената кражба.

На 30.11.2014г. преди обяд св. М. отново паркирал управлявания от него товарен автомобил на паркинга пред блок № 11 в ж.к. „****, гр. Х.. Този път в МПС мъжът оставил 10 кг. свински суджук марка "Братя Къртеви" и 1 (един) брой нож, с надпис „Columbia", ведно с 1 бр. текстилен калъф за същия нож. Посочените вещи били закупени от св. М. и били негова лична собственост.

На 30.11.2014г. преди обяд подс. М.С.А. предложил на своя познат св. С. С. да се разходят около блоковете в ж.к. „*****", гр. Х. и да обиколят контейнерите за смет. Св. С.се съгласил и двамата с подс. М.А., разхождайки се стигнали до паркинга пред блок № 11 в ж.к. „*******. На посочения паркинг имало паркирани много МПС, сред които и автомобилът на св. П.М.. Подс. М.А. разпознал товарния автомобил, от който на 26/27.11.2014г. заедно с подс. И. били откраднали 10 кг. кашкавал и 3 кг. масло и веднага се отправил към посоченото МПС. Без да каже нещо, т.е. без да сподели на св. С.С. за користните си намерения, а именно отново да извърши кражба на хранителни продукти от горепосочения товарен автомобил, подс. М.А. отворил без никакви усилия намиращата се отзад врата, тъй като същата отново не била заключена. Този път той взел намиращите се вътре в МПС 10 кг. свински суджук марка "Братя Къртеви" и 1 (един) брой нож, ведно с 1 бр. текстилен калъф за същия нож и бързо сложил вещите в една торба. През това време св. Савов се намирал на няколко метра от паркирания хладилен автомобил и видял как подс. М.А. отворил задната врата на МПС, взел от същото една тъмна найлонова чанта, от която не се виждало какво е съдържанието й и бързо си тръгнал. Между блоковете в ж.к. „***********, св. С. С. настигнал подс. М.А.. Последният, отново без да каже нещо на св. С., дал на последния два суджука и двамата мъже се разделили. Св. С.С., тъй като бил много гладен, веднага изял двата суджука. Останалото количество откраднат суджук подс. М.А. изконсумирал със семейството си, а ножът с надпис „Columbia", ведно с калъфа за същия оставил за себе си.

Извършването на кражбата от подсв. М.А. преди обяд на 30.11.2014г. било забелязано от съсед на св. М., а именно св. М. Х., който през това време пушел цигара на терасата си. Св. М. Х.от своя страна веднага телефонирал на св. П.М. и му съобщил за случилото се. През това време последният се намирал в някакъв магазин в гр. Х. и веднага се отправил към дома си. След като отишъл до товарния си автомобил, св. П.М. констатирал, че от превозното средство липсвали оставените в същото 10 кг. свински суджук марка "Братя Къртеви" и 1 (един) брой нож, ведно с 1 бр. текстилен калъф за същия нож, като по автомобила отново нямало извършени интервенции. Впоследствие пострадалият П.М. информирал органите на РУ МВР - Хасково за извършените кражби. След проведени ОИМ, органите на реда установили извършителите на описаните по - горе инкриминирани деяния, а именно подсъдимите С.Н.И. с ЕГН: ********** и М.С.А. с ЕГН: **********.

С протокол за доброволно предаване от 05.12.2014г. подс. М.С.А. предал на св. А.Р. 1 (един) брой нож, с надпис „Columbia", ведно с 1 бр. текстилен калъф за същия нож.

В хода на разследването посоченото веществено доказателство е огледано, фотографирано и след извършване на необходимите процесуално следствени действия с него, същото е върнато на пострадалия - св. П.М..

Видно от заключението на изготвената по делото съдебно - оценъчна експертиза парична стойност на предмета на престъплението, към съответните дати на извършване на инкриминираните деяния е: 3 кг. масло марка "Пенчев" на стойност 27.00 лв. (двадесет и седем лева); 10 кг. кашкавал марка "Пенчев" на стойност 95.00 лв. (деветдесет и пет лева); 10 кг. свински суджук марка "Братя Къртеви" на стойност 90.00 лв. (деветдесет лева) и 1 бр. нож ведно с 1 бр. текстилен калъф за същия нож на стойност 34.00 лв. (тридесет и четири лева), т.е. всички вещи на обща стойност 246.00 лв. (двеста четиридесет и шест лева).

От справката за съдимост и бюлетините към нея се установява, че подс. С.Н.И. е многократно осъждан. В тази връзка с оглед предишните му осъждания деянието описано по-горе по отношение на подс. С.Н.И. следва да се квалифицира като престъпление, извършено повторно по смисъла на чл. 28, ал.1 от НК, тъй като е осъществено на 26/27.11.2014 год., а към тази дата обв. И. е бил осъждан за извършено от него престъпление „кражба" и не е изтекъл 5 годишният срок по чл. 30, ал.1 и ал. 2 от НК, поради следното: С Присъда № 24/16.03.2012г. на Районен съд Хасково, постановена по НОХД № 119/2012г. по описа на PC - Хасково, влязла в законна сила на 02.04.2012г. С.Н.И. е осъден за извършено от него престъпление по чл.195, ал.1, т.З, предл. 2-ро, т.5 и т.7 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.28, ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. чл.26, ал.1 вр. чл.63, ал.1, т.З от НК, като му е наложено наказание „пробация" със следните пробационни мерки - „задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от 1 /една/ години, която да се изпълнява два пъти седмично и „задължителни периодични срещи с пробационен служител" - за срок от 1 /една/ година. С определение № 435 от 29.11.2012г., постановено по ЧНД № 1081/2012 г. по описа на PC - Хасково, влязло в законна сила на 14.12.2012г., на С.Н.И., е определено на основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК едно общо и най-тежко наказание измежду наложените му по НОХД № 571/2011г., НОХД № 817/2011г„ НОХД № 953/2011г„ НОХД № 995/2011г., НОХД № 1067/2011г., НОХД № 1021/2011г„ НОХД № 1082/2011г„ НОХД № 906/2011г„ НОХД № 1083/2011г., НОХД № 948/2011г., НОХД № 1095/2011г., НОХД № 1122/2011г., НОХД № 1203/2011г., НОХД № 1077/2011г„ НОХД № 1092/2011г., НОХД № 1173/2011г., НОХД № 1093/2011г„ НОХД № 1114/2011г., НОХД № 1516/2011г., НОХД № 1303/2011г. и НОХД № 119/2012г., всички по описа на PC - Хасково, в размер на най - тежкото от тях, а именно наказание „лишаване от свобода" за срок от 2 (две) години. На основание чл. 24 от НК това наказание е увеличено с 4 (четири) месеца. Това общо наказание „лишаване от свобода" за срок от 2 (две) години и 4 (четири) месеца по ЧНД № 1081/2012 г. по описа на PC - Хасково, обв. С.Н.И. е изтърпял на 03.09.2013 г. От всичко до тук се установява, че извършената от обвиняемия С.И. кражба не представлява маловажен случай, поради многократните му предишни осъждания за престъпления против собствеността, лоши му характеристични данни и трайните му престъпни наклонности. Посочените обстоятелства сочат на една завишена степен на обществена опасност както на дееца, така и на деянието.

От справката за съдимост и бюлетините към нея се установява, че подс. М.С.А., също има богата деятелност и множество осъждания в тази връзка. поради това съдът наира, че престъплението, осъществено от  подс.М.С.А., следва да се квалифицира като престъпление, извършено при условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29, ал.1, б. „а" и б. „б" от НК, тъй като е извършено (в периода от 26/27.11.2014г. до 30.11.2014г. включително) преди да изтече 5 годишният срок по чл. 30, ал.1 и ал. 2 от НК, поради следното: С Присъда № 39/12.04.2012г. на Районен съд Хасково, постановена по НОХД № 60/2012г. по описа на PC - Хасково, влязла в законна сила на 27.04.2012г. М.С.А. е осъден за извършено от него престъпление по чл.195, ал.1, т.7 вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.28, ал.1 от НК, като му е наложено наказание „лишаване от свобода" за срок то 1 (една) година. С определение № 222 от 12.06.2012г., постановено по ЧНД № 574/2012 г. по описа на PC - Хасково, влязло в законна сила на 27.06.2012г., на М.С.А. е определено на основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК едно общо наказание измежду наложените му по НОХД № 1161/2010г. по описа на PC - Хасково, НОХД № 571/2011г. по описа на PC - Хасково и НОХД № 60/2012г. по описа на PC - Хасково, а именно най - тежкото от тях - наказание „лишаване от свобода" за срок то 1 (една) година, което обв. М.С.А. е изтърпял на 17.10.2012 г. С Присъда № 247/23.03.2009г. на Районен съд Хасково, постановена по НОХД № 134/2009г. по описа на PC - Хасково, влязла в законна сила на 07.04.2009г. М.С.А. е осъден за извършено от него престъпление по чл. 195 ал.1 т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл. 20 ал.2 от НК, като му е наложено наказание „лишаване от свобода" за срок то 10 /десет/ месеца, като на основание чл. 66 ал.1 от НК, изпълнението на наложеното наказание е отложено с изпитателен срок от 3 /три/ години. С определение № 26 от 19.01.2011г., постановено по ЧНД № 1476/2010г. по описа на PC - Хасково, влязло в законна сила на 03.02.2011г., на М.С.А. е определено на основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК едно общо наказание измежду наложените му по НОХ Дела № 1139/2008г., № 775/2008г., № 966/2008г. и № 134/2009г. всички по описа на PC - Хасково, а именно най - тежкото от тях - наказание „лишаване от свобода" за срок то 10 /десет/ месеца, като общото наказание по ЧНД № 1476/20 Юг. по описа на PC - Хасково, обв. М.С.А. е изтърпял на 16.09.2011г.

Установените по делото факти, че  подс.М.А. *** двукратно, а именно: на 26/27.11.2014г. в съучастие като съизвършител със С.Н.И. и на 30.11.2014г. сам, (т.е. с две деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление - „кражба", извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото) е отнел чужди движими вещи с обективирано присвоително намерение, безусловно налагат извода, че инкриминираната му деятелност е извършена при условията на продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК.

Горната фактическа обстановка се възприе от съда при преценка на обясненията на подсъдимите дадени в  досъдебното производство и от събраните по делото гласни и писмени доказателства: обяснения на обвиняемия М.А. /л. 61/, обяснения на обвиняемия С.И. /л. 65/, показания на свидетеля М. /л. 66/, показания на свидетеля Н. /л. 67/, показания на свидетеля Х. /л. 68/, показания на свидетеля Савов /л. 71/, показания на свидетеля Р. /л. 72/, протокол за оглед на веществени доказателства, ведно с фотоалбум към него /л.73 - 75/, заключение на съдебно-оценъчна експертиза /л.77-78/, справка от сектор „КИАД" при ОДМВР - Хасково /л. 81/; характеристична справка на обв. А. /л.83/, характеристична справка на обв. И. /л.85/, справка за съдимост, ведно с бюлетин за съдимост за обв. А. /л. 12 - 23/, справка за съдимост, ведно с бюлетин за съдимост за обв. И. /л. 24 - 53/, протокол за доброволно предаване /л. 11/ и приемо-предавателен протокол/л. 107/.

Предвид посочения доказателствен материал и приетото въз основа на него за установено като фактическа обстановка, съдът намира за напълно обоснован изводът, че с деянието си подс. С.Н.И. с ЕГН: ********** е осъществил, както от обективна, така и от субективна страна състава на престъпление по чл.195 ал.1, т.7, във вр. чл.194, ал.1, във вр. чл.28, ал.1, във вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК.

От обективна страна, подс. С.Н.И.: на 26/27.11.2014 год. в гр. Хасково, при условията на повторност, в съучастие като съизвършител с М.С.А. с ЕГН: ********** ***, отнел чужди движими вещи, а именно: 10 кг. кашкавал марка "Пенчев" на стойност 95.00 лв. и 3 кг. масло марка "Пенчев" на стойност 27.00 лв., т.е. всички вещи на обща стойност 122.00 лв. /сто двадесет и два лева/, от владението на П.П.М. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои и случаят е немаловажен.

От субективна страна подс. И. е извършил престъплението по чл. 195 ал.1, т.7, във вр. чл.194, ал.1, във вр. чл.28, ал.1, във вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК виновно, при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, предл. I - во НК, като е съзнавал общественоопасния характер на престъплението, предвиждал е настъпването на неговите общественоопасни последици и е искал, целял тяхното настъпване. Той е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си. Подс. И. е съзнавал и искал участието на подс. А. в извършване на престъплението. От субективна страна, подс. С.И. е съзнавал и всички елементи (вкл. предходното му осъждане за немаловажна кражба) от състава на извършеното от него престъпление по чл.195 ал.1, т.7, във вр. чл.194, ал.1, във вр. чл.28, ал.1, във вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК и е обективирал присвоителното си намерение. Налице е формиран пряк умисъл от обвиняемия, обхващащ всички обстоятелства, предвидени в закона като квалифициращи признаци на извършеното от него престъпление.

По отношение на М.С.А. с ЕГН: **********, съдът намира напълно обоснован изводът, че с инкриминираните си деяния обвиняемият е осъществил, както от обективна, така и от субективна страна състава на престъпление по чл. 196, ал.1, т.1, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 29, ал.1, б. „а" и б. "б", вр. чл. 20, ал.2, вр. ал.1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК. Последното се доказва по безспорен начин от приетите доказателства по делото и от самопризнанията на подсъдимия.

От обективна страна, подс. М.С.А. в периода от 26/27.11.2014г. до 30.11.2014г. включително, в гр. Х.о, при условията на опасен рецидив и продължавано престъпление, в съучастие като съизвършител със С.Н.И. с ЕГН: ********** ***, отнел чужди движими вещи, а именно: 10 кг. кашкавал марка "Пенчев" на стойност 95.00 лв., 3 кг. масло марка "Пенчев" на стойност 27.00 лв., 10 кг. свински суджук марка "Братя Къртеви" на стойност 90.00 лв. и 1 бр. нож ведно с 1 бр. текстилен калъф за същия нож на стойност 34.00 лв., т.е. всички вещи на обща стойност 246.00 лв. /двеста четиридесет и шест лева/, от владението на П.П.М. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.

От субективна страна подс. А. е извършил престъплението по чл. 196, ал.1, т.1, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 29, ал.1, б. „а" и б. "б", вр. чл. 20, ал.2, вр. ал.1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК виновно, при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, предл. I - во НК, като е съзнавал общественоопасния характер на престъплението, предвиждал е настъпването на неговите общественоопасни последици и е искал, целял тяхното настъпване. Той е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си. подс. А. е съзнавал и искал участието на подс. И. в извършване на инкриминираното деяние на 26/27.11.2014г. От субективна страна, подс. М.А. е съзнавал и всички елементи (вкл. обстоятелствата, че инкриминираната му деятелност се осъществява при условията на продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК, както и при условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29, ал.1, б. „а" и б. „б" от НК) от състава на извършеното от него престъпление по чл. 196, ал.1, т.1, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 29, ал.1, б. „а" и б. "б", вр. чл. 20, ал.2, вр. ал.1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК и е обективирал присвоителното си намерение. Налице е формиран пряк умисъл от подсъдимия, обхващащ всички обстоятелства, предвидени в закона като квалифициращи признаци на извършеното от него престъпление.

Вината на подсъдимите се доказа както от свидетелските показания събрани в хода на ДП, така и от признанието на фактите и обстоятелствата направени в хода на съдебното следствие от страна на подсъдимите. Съдът изцяло кредитира свидетелските показания на всички свидетели по делото до колкото те са изцяло еднопосочни, непротиворечиви и изцяло се подкрепят от останалите доказателства по делото в това число и от обясненията на подсъдимите. От горните доказателства безспорно се установява, че именно подсъдимите са отнел описаните движими вещи от пострадалия. Безспорно е, че подсъдимите са действали с пряк умисъл, както вече бе отбелязано по-горе. Именно поради всичко изнесено по-горе съдът призна подсъдимите за виновни в повдигнатото им обвинение.

При определяне на вида и размера на наказанието на подс.С.Н.И., съдът взе предвид степента на обществената опасност на деянието и на дееца, както и подбудите за извършването на деянието, смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. Съдът отчете като смекчаващи вината му обстоятелства самопризнанията на подсъдимия и сравнително младата му възраст, както и съдействието при разследването по ДП и изразеното съжаление за извършеното. Като отегчаващи вината обстоятелства съдът приема предишните осъждания, лошите му характеристични данни на подсъдимия. В случая въз основа на изложените съображения и на основание чл. 373, ал. 2 пр. посл. от НПК, съдът прие, че наказанието за подсъдимия, следва да е „лишаване от свобода”. То следва да се определи при условията на чл.58а, ал.1 от НК. Така съдът като прие превес на смекчаващи вината обстоятелства определи на основание наказанието на подсъдимия, а именно „Лишаване от свобода” за срок от една година и 6 /шест/ месеца. Като намали това наказание с една трета на основание чл.58а, ал.1 от НК, съдът наложи окончателно наказание на подсъдимия - „Лишаване от свобода” за срок от една година. Така определеното наказание съдът постанови да се изтърпи в Затвор или затворническо общежитие от закрит тип, при първоначален „строг" режим. Така наложеното на подсъдимия наказание, съдът счита, че ще съдейства за поправянето му и за постигане на поставените от закона превантивни цели, както по отношение на подсъдимия, така и по отношение на останалите членове на обществото – чл.36 ал.1 от НК.

При определяне на вида и размера на наказанието на подс. М.С.А., съдът взе предвид степента на обществената опасност на деянието и на дееца, както и подбудите за извършването на деянието, смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. Съдът отчете като смекчаващи вината му обстоятелства самопризнанията на подсъдимия и съдействието при разследването по ДП и изразеното съжаление за извършеното. Като отегчаващи вината обстоятелства съдът приема предишните осъждания, лошите характеристични данни на подсъдимия. В случая въз основа на изложените съображения и на основание чл. 373, ал. 2 пр. посл. от НПК, съдът прие, че наказанието за подсъдимия, следва да е „лишаване от свобода”. То следва да се определи при условията на чл.58а, ал.1 от НК. Така съдът като прие превес на смекчаващи вината обстоятелства определи на основание наказанието на подсъдимия, а именно „Лишаване от свобода” за срок от три години. Като намали това наказание с една трета на основание чл.58а, ал.1 от НК, съдът наложи окончателно наказание на подсъдимия - „Лишаване от свобода” за срок от две години. Така определеното наказание съдът постанови да се изтърпи в Затвор или затворническо общежитие от закрит тип, при първоначален „строг" режим. От така наложеното наказание съдът приспадна основание  чл.59, ал.1 от НК времето през което същият е бил задържан с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, считано от 28.04.2015г., като един ден задържане се счита за  ЕДИН ден „Лишаване от свобода”. Така наложеното на подсъдимия наказание, съдът счита, че ще съдейства за поправянето му и за постигане на поставените от закона превантивни цели, както по отношение на подсъдимия, така и по отношение на останалите членове на обществото – чл.36 ал.1 от НК.

Съдът осъди  С.Н.И. с ЕГН: **********, роден на ***г***, българин, български гражданин, с основно образование, осъждан, безработен, неженен, с постоянен адрес:***, по настоящем в затвора гр.Ст.Загора, да заплати в полза на държавата, по сметка на ОДМВР– Хасково деловодни разноски в размер на 20.00лв.

Съдът осъди  М.С.А. с ЕГН: **********, роден на ***г***, българин, български гражданин, без образование, осъждан, безработен, неженен, с постоянен адрес:*** (към настоящия момент с МНО „Задържане под стража" в ОС „ИН", сектор „Арести" - Хасково) да заплати в полза на държавата, по сметка на ОДМВР– Хасково деловодни разноски в размер на 20.00лв.

              Мотивиран от гореизложеното,съдът постанови присъдата си.

Районен съдия:/п/ не се чете. Не се чете.

Вярно с оригинала!

Секретар: Д.П.