О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 1821 29.06.2020 г.
гр.Бургас
Бургаският окръжен съд , гражданско отделение,
на двадесет
и девети юни през
две хиляди и двадесета година, в
закрито заседание в следния състав:
Председател:Мариана
Карастанчева
Членове:1.Пламена Върбанова
2.мл.с.Марина
Мавродиева
Секретар:
________________
Прокурор:________________
Като
разгледа докладваното от съдия Пламена
Върбанова въззивно гражданско дело № 1481 по описа за 2020 година на Окръжен съд Бургас и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото пред настоящата
съдебна инстанция е с правно основание чл. 258 ГПК и сл. и е образувано по
въззивна жалба на В.Й.Д. и С.Д.Д., чрез
процесуален представител адвокат К., срещу Решение по гр.д.№ 1860/2018г. по
описа на РС-Бургас, с което въззивниците-ответници по иска на Г.Д.К. са осъдени да възстановян
съборени от в.Д. две преградни тухлени
стени, обособяващи избено помещение от 4 кв.м. площ, находящо се със следните гланици: североизток-кухня 12
кв.м., дсеверозапад- външен зид;югозапад-стая с площ 28 кв.м., югоизток-салон-,
да поставят врата и брава, като местонахождението е конкретизирано в скица към
заключението на комплексна СТЕ, изслушана на 28.03.2019г., лист 202 от делото и
след което да го предадат на Г.Д.К. и М.Х.К.;двамата въззивници са осъдени да
предадат на въззиваемите ищци ключ от помещението „пералня“, находящо се в
сграда с адм. Адрес: гр.Бургас,ул.“Силстра“№6, в северозападната част на сградата и с площ от 9,06 кв.м., като
местонахождението е конкретизирано в
скица към заключението на комплексна СТЕ изслушана на 28.03.2019г., лист 202 от
делото; присъдени са разноски.
Във въззивната
жалба се твърди, че така постановеното решение е неправилно, незаконосъобразно,
постановено в нарушение на материални и процесуален закон. Проследени са обстоятелства
, от които ставало ясно, че избено
помещение от 4 кв.м. не фигурирал в
нотариалния акт на праводателите на ищеца;такова помещение липсвало и в
арх.проект на сградата.Проследено е съдържанието на изброени в жалбата
нотариални актове ,както и извършените
от първоинстанционния съд експертизи,като се навежда довода- че
първоинстанционният съд изцяло неправилно и необосновано е приел, че избеното
помещение съществувало, позовавайки се показания на свидетели, както и на
съдържание на нотариални актове.Във въззивната жалба се изтъкват подробни и
обстоятелствени аргументи за това- че ищците не доказали предпоставките на
чл.109 ЗС, при установяване на които при условията на
пълно и главно доказване, би могъл да бъде уважен негаторния иск.В тази
връзка се изтъква, че вещните искове
могат да имат за предмет само вещ, която съществува реално и действително, без
да е допустимо да се създава/ обособява/ такава със съдебно решение.Цитира се
съдебна практика и в тази връзка се излагат съображения по конкретния казус.
Въззивниците заявяват доводи и досежно уважения иск срещу тях за пералното помещение, като се
изтъква, че обстоятелствата и фактите по делото, за които са събрани
писмени доказателства и СТЕ, не били
обсъдени от районния съд.Заявено е доказателствено искане- допускане на СТЕ ,
която да бъде изпълнена след оглед от вещите лица на процесните обекти, тъй като достъп до
оглед на вещите лица не бил осигурен от ищците , след което да се даде отговор
от вещите лица по СТЕ на задачи, формулирани във въззивната жалба.
Постъпил е писмен
отговор по въззивната жалба от ищците-въззиваеми, в което чрез процесуалния си
представител адвокат К. адвокат М.К.
оспорват въззивната жалба; моли се потвърждаване на първоинстанционното решение
като се сочи, че конкретни доводи и становища по спора са изложили нееднократно
по делото. Заявено е становище за неоснователност на заявеното от въззивниците
искане за назначаване на СТЕ, като се сочи, че обектите, предмет на делото, са
извън партерния етаж, на който се намира жилището на ищците и че границите на
избата били неопровержимо доказани по делото.
Бургаският Окръжен съд намира жалбата за процесуално допустима като
предявена от процесуално-легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт в предвидения за това процесуален срок , с оглед на което следва да се внесе за разглеждане в открито
съдебно заседание с призоваване на страните, за което им се изпрати препис от
настоящето определение.
Съдът намира, че доказателственото
искане на въззивниците не следва да се
уважава.Видно протокола от с.з. на 13.01.2020г., в.л. Добрев е заявил становище за това,че
изследването на този въпрос не би променило заключението , дадено като
заключение по Приложение №2.
Мотивиран от изложеното Бургаският Окръжен съд
О П Р Е
Д Е Л И :
ДОКЛАДВА производството по
в.гр.д.№ 1481/2020г. по описа на Окръжен съд-Бургас, за което препис от
настоящето определение да се изпрати на страните.
ОСТАВЯ без уважение доказателственото искане на въззивниците по
въззивната им жалба.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Членове:1/
2/мл.с.