№ 14071
гр. София, 25.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20251110105120 по описа за 2025 година
Произнасяне на съда по реда на чл.146 във вр.чл.140 и следващи от ГПК по
насрочване на производството за разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Производството е образувано по подадена в съда искова молба/ИМ/ с вх.№
29821/29.1.2025г. от ищец Л. С. А., срещу ответник У.Е.У. ЦРТ. ЧРЕЗ У.Е.У. ЦРТ. К.Б., с
предявен иск с правно основание чл.79 и чл.86 ЗЗД вр. чл.7, параграф 1, б.„а“ от Регламент
(ЕО) 261/2004 г.
По делото е постъпил отговор на ИМ/ОИМ/ с вх.№ 102060/21.3.2025., в срока по чл.131
ГПК, чрез упълномощен адвокат, с който ответника е признал изцяло исковите претенции
на ищеца, поради което и на основание чл.140 ГПК съдът следва да насрочи делото за о.с.з.,
да установи становището на ищеца по признанието на исковете, и да укаже на ответника, че
съгласно чл.237, ал.4 ГПК признанието на исковете не могат да се оттеглят.
Предвид изложеното и на основание чл.140 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на производството по делото в открито съдебно
заседание/о.с.з./, което ще се проведе на 11.4.2025г. от 9,30 часа, за която дата и час да се
призоват страните, като им се връчи и препис от настоящото определение, а на ищец се
връчи препис от ОИМ с вх.№102060/21.3.2025г.
НАМИРА исковата молба с която е сезиран за редовна, а предявените с нея искове за
допустими.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по делото, съгласно който:
ИЩЕЦЪТ предявява иск, като моли съдът да постанови решение, с което да осъди
ответника да заплати на ищеца СЛЕДНИТЕ СУМИ – 250 евро, представляваща
неизплатено обезщетение, дължимо по чл.7, пар.1, б.“а” от Регламент(ЕО)№ 261/2004 от 11
февруари 2004г. за закъснение на полет W64361/2.7.2024г. с над 3 часа (плануван да излети
1
на 2.7.2024г. в 19,45ч. от Летище София, България, и да кацне на 2.7.2024г. в 20,15ч. на
Летище Бари, Карол Войтила, Италия), ведно със законната лихва върху тази сума, считано
от деня на подаване на ИМ в съда – 29.1.2025г. до заплащане на задължението.
Претендира се присъждане на разноски при уважаване на иска.
Обстоятелствата, от които се твърди, че произтича претендираното право: Ищецът в ИМ
твърди, че е закупил самолетен билет за полет W64361/2.7.2024г. плануван да излети на
2.7.2024г. в 19,45ч. от Летище София, България, и да кацне на 2.7.2024г. в 20,15ч. на Летище
Бари, Карол Войтила, Италия, който е бил изпълнен от ответник, но с над 3 часа закъснение
- кацнал на летището в Италия в 00,43ч. на 3.7.2024г.(местно време), вместо в 20,15ч. на
2.7.2024г.
Поради изложеното ищецът предявява иск, защото ответникът не е платил дължимото
обезщетение.
Моли съдът да уважи претенцията, с присъждане на сторените по делото разноски.
ОТВЕТНИКЪТ в срока по чл.131 ГПК, е подал отговор на ИМ/ОИМ/ с вх.№
102060/21.3.2025г. като изцяло признава иска.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявения иск намира правното си основание в чл.79 и чл.86 ЗЗД
вр. чл.7, параграф 1, б.„а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г..
БЕЗСПОРНО Е – всичко изложено в ИМ.
СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните са – няма такива, исковете са признати от
ответника с ОИМ.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се
разпределя по следния начин – съдът не разпределя тежестта на доказване, защото
предявените искови претенции са изцяло признати.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените под опис с ИМ
писмени документи, както и пълномощно за адвокат на ответник.
УКАЗВА на ответника, че признание на иска не може да се оттегля съгласно чл.237,
ал.4 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва.
ПРЕПИС да се изпрати на страните с призовката за о.с.з.!
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3