№ 15
гр. Ловеч, 03.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА
Членове:ИВАН ИВАНОВ
ЕМИЛ ДАВИДОВ
при участието на секретаря ЕЛЕНА ПЕНЧЕВА
в присъствието на прокурора Д. Т. Д.
като разгледа докладваното от ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20224300600001 по описа за 2022
година
С присъда № 260011/01.04.2021 г., постановена по НОХД № 1150/2019
г. Ловешкият районен съд, трети наказателен състав е признал КР. ПЛ. М.,
ЕГН ********** за невиновен в това на 19.02.2017 г. в гр. Плевен, в
съучастие като извършител с В. Ст. Хр. от с. Д. Д., област П., да е причинил
на Ст. П. П. от гр. П. лека телесна повреда, изразяваща се в кръвонасядане с
оток и охлузване на лицето и кръвонасядане на дясната ръка, довели до
болки и страдания, като деянието да е извършено по хулигански подбуди,
поради което и на основание чл. 304 от НПК го е оправдал по повдигнатото
му обвинение за престъпление по чл. 131 ал. 1 т. 12 пр. 1, във връзка с чл. 130
ал. 2 във връзка с чл. 20 от НК.
Срещу така постановения съдебен акт е постъпил частен протест от С.Д.
– прокурор в Районна прокуратура – гр. Плевен, в предвидения от закона срок
по реда на въззивното производство. Сочи, че фактическата обстановка и
правният извод, който е направил Районен съд – гр. Ловеч е в разрез със
събраните по делото доказателства. Счита, че са събрани достатъчно такива
за извършеното от М. престъпление. В допълнение към протеста, след
изготвяне на мотивите сочи, че постановения от първата инстанция съдебен
акт е неправилен и налага неговата отмяна. Излага подробни съображения в
тази насока и моли настоящата инстанция да го отмени изцяло и да постанови
нова присъда, с която да признае М. за виновен в престъплението за което му
1
е повдигнато обвинение.
В съдебно заседание представителят на обвинението сочи, че споделя
изцяло съображенията в протеста и моли да бъде уважен.
Процесуалният представител на въззивника, адвокат М. в съдебно
заседание приема, че протеста не е основателен. Счита ,че не е било
необходимо същият да се депозира, тъй като са изминали повече от четири
години и половина, какъвто е давностния срок за разглеждане на делото.
Въззивникът М. в съдебно заседание посочва, че поддържа казаното от
защитника му и моли да се потвърди оправдателната присъда.
Настоящата инстанция като съобрази изложеното в протеста,
становището на страните в съдебно заседание и след като провери изцяло
правилността на постановения съдебен акт, приема за установено следното:
Въззивникът М. е признат за невиновен в извършване на престъпление
по чл. 131 ал. 1 т. 12, пр. 1 във връзка с чл. 130 а. 2 от НК, във връзка с чл. 20
ал. 2 от НК, извършено на 19.02.2017 г. За същото – причиняване на телесна
повреда по хулигански подбуди, в случаите на лека такава по смисъла на чл.
130 ал. 2 от НК законодателят е предвидил наказание до една година
лишаване от свобода или пробация.
Съгласно разпоредбата на чл. 81 ал. 3 от НК независимо от спирането
или прекъсването на давността наказателното преследване се изключва , ако е
изтекъл срок , който надвишава срока с една втора , предвиден в предходния
член.
Съгласно разпоредбата на чл.80 ал. 3 от НК давността за преследване
започва от довършването на престъплението.
Съгласно разпоредбата на чл. 80 ал. 1 от НК наказателното преследване
се изключва по давност , когато то не е възбудено в продължение на т. 5 три
години за всички останали случаи.
С оглед на гореизложеното съдът приема, че в конкретния казус
давностния срок е в размер на четири години и шест месеца .
Престъплението за което е привлечен М. е извършено на 19.02.2017 г., като
давностният срок за наказателно преследване е изтекъл на 19 август 2021 г.
При горните съображения и с оглед на позоваване от страна защитника
на въззивника М. на изтеклия давностен срок съдът приема, че следва да се
отмени присъда № 260011/01.04.2021 г., постановена по НОХД № 1150/2019
г. на Ловешкият районен съд, трети наказателен състав, с която е признал КР.
ПЛ. М., ЕГН ********** за невиновен в това на 19.02.2017 г. в гр. Плевен, в
съучастие като извършител с В. Ст. Хр. от с. Д. Д., област Плевен, да е
причинил на Ст. П. П. от гр. П. лека телесна повреда, изразяваща се в
кръвонасядане с оток и охлузване на лицето и кръвонасядане на дясната
ръка, довели до болки и страдания, като деянието да е извършено по
хулигански подбуди, поради което и на основание чл. 304 от НПК го е
оправдал по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл. 131 ал. 1 т. 12
пр. 1, във връзка с чл. 130 ал. 2 във връзка с чл. 20 от НК и се прекрати
наказателното производство на основание чл. 24 ал. 1 т. 3 от НПК.
2
Водим от гореизложеното и на основание чл. 334 т. 4 от НПК, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ присъда № 260011/01.04.2021 г., постановена по НОХД №
1150/2019 г. на Ловешкият районен съд, трети наказателен състав, с която е
признал КР. ПЛ. М., ЕГН ********** за невиновен в това на 19.02.2017 г. в
гр. Плевен, в съучастие като извършител с В. Ст. Хр. от с. Д. Д., област П. П.,
да е причинил на Ст. П. П. от гр. П. лека телесна повреда, изразяваща се в
кръвонасядане с оток и охлузване на лицето и кръвонасядане на дясната
ръка, довели до болки и страдания, като деянието да е извършено по
хулигански подбуди, поради което и на основание чл. 304 от НПК го е
оправдал по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл. 131 ал. 1 т. 12
пр. 1, във връзка с чл. 130 ал. 2 във връзка с чл. 20 от НК
На основание чл. 24 ал. 1 т. 3 от НПК прекратява наказателното
производство по делото.
РЕШЕНИЕТО на основание чл. 341 ал. 1 от НПК подлежи на жалба и
протест в петнадесет дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено
с мотивите.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3