№ 10831
гр. София, 06.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20231110148579 по описа за 2023 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими и следва да се приемат.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „. като трето лице –
помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи, находящи се у него
документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
Основателно е и направеното от ищеца искане по чл. 192 ГПК.
Ищецът е направил искане за допускане на СТЕ и ССчЕ, произнасянето по които
следва да се отложи за насроченото съдебно заседание, за преценка за тяхната необходимост
след поставяне на въпроси на страните за отделяне на спорните от безспорните
обстоятелства по делото.
Налице са основанията за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
основание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК привличане на страната на ищеца трето
лице-помагач – „. с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „. в едноседмичен срок от получаване препис
от настоящето определение да представи намиращите се при него документи, касаещи
отчитането и разпределянето на топлинната енергия за абонатен № . за топлоснабден имот,
находящ се в гр. ., за периода от м.05.2019г. до м.04.2021г., в това число изравнителни
сметки документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи,
удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на
1
представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на . за
отчет на измервателните уреди в . /ако такива са съставяни/, документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение, като му УКАЗВА, че при неизпълнение
в срок на дадените указания на основание чл. 161 ГПК съдът може да приеме за доказани
обстоятелствата, за установяване на които страната е създала пречки.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от . да представи по делото в едноседмичен
срок от съобщението ..“ за сграда, находяща се в гр. .
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертиза за насроченото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 10.04.2025г. от 09.35 часа,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правна
квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 148,12 лв., представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2019г. – м.04.2021г. за топлоснабден имот в
гр. ., аб. № ., сумата от 30 лв., представляваща цена на услугата дялово разпределение за
периода от м.02.2020г. до м.04.2021г., сумата от 30,01 лв., представляваща обезщетение за
забава при погасяване главницата за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2020г. до
19.04.2023г. и сумата от 7,41 лв., представляваща обезщетение за забава при погасяване на
главницата за цена на услугата дялово разпределение за периода от 15.06.2020г. до
19.04.2023г.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника в
качеството му на собственик на топлоснабден имот въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителя без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези Общи
условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е
престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни
вноски и изравнителни сметки,, изготвени по реда за дялово разпределение, както и
дължимата стойност на услугата .. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на
топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на
периода, за който се отнасят месечните дължими суми, след изтичането на който е изпаднал
в забава. Претендира осъждане на ответника да заплати претендираните суми, ведно със
законната лихва върху главниците от датата на подаване на исковата молба – 31.08.2023г. до
окончателното им изплащане, както и разноски за производството.
Ответникът чрез назначения му особен представител е подал отговор на исковата
молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, с който оспорва предявените искове, като оспорва
наличието на облигационна връзка между страните, съответно качеството си на собственик
на топлоснабдения имот. Моли за отхвърляне на предявените искове.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ за цена на топлинна енергия в тежест
на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение между него и ответника,
по силата на което е престирал и за ответника е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер, а по иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за цена на
услугата дялово разпределение, че в неговия патримониум е възникнало правото да получи
стойността на извършената услуга, която за исковия период се равнява на претендирания
размер.
По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответникът следва да
докаже, че е погасил претендираните вземания чрез плащане.
УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на ответника, че не сочаи доказателства за
2
плащане на процесните вземания.
Страните са направили доказателствени искания за установяване на фактите, тежестта
за доказване на които носят. Относно доказателствената сила и стойност на доказателствата
съдът дължи произнасяне само в решението.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 или на електронна поща:
********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се
постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-
нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3