№ 44794
гр. С., 28.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Г. СТОЕВ
като разгледа докладваното от Г. СТОЕВ Гражданско дело № 20241110109983
по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 118 ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба на С. К. Д. и М. П. Н., с
която срещу Г. Д. П. са предявени обективно и субективно кумулативно съединени
установителни искове с правно основание чл. 42, буква „б“ във връзка с чл. 25, ал. 1 от
Закона за наследството за прогласяване нищожността на саморъчно завещание на Р. С. Н.,
вписано в Служба по вписванията с Акт № 273, том 8, дело № 35962/2021 г., вх. рег. №
46302/01.07.2021 г., и с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено
правото на собственост на ищците върху недвижим имот – чл. 124, ал. 1 ГПК.
Съгласно задължителните разяснения, дадени в т. 1А от ТР № 4/14.03.2016 г. по тълк.
дело № 4/2016 г., ОСГК на ВКС, искът с правна квалификация чл. 42 ЗН е установителен иск
с предмет действителността на завещателно разпореждане. Последното е едностранна
сделка, която може да се отнася до цялото или дробна част от цялото имущество на
завещателя или само до определена негова вещ или вземане. В първия случай завещанието е
общо (универсално), а във втория – частно (завет). Съгласно чл. 44 ЗЗД по отношение на
тази едностранна сделка следва съответно да се приложат правилата, касаещи договорите.
Следователно, при определяне цената на иска за установяване нищожност на завещание
следва да се прилагат правилата, предвидени за определяне на цената на исковете за
нищожност на договори (чл. 69, ал. 1, т. 4 ГПК). Когато предмет на завещанието е определен
недвижим имот на завещателя, цената на иска с правна квалификация чл. 42 ЗН е равна на
данъчната оценка на този имот към момента на завеждане на делото, а ако такава няма – на
пазарната цена на вещното право (чл. 69, ал. 1, т. 4 във връзка с т. 2 ГПК). Ако предмет на
завещанието е цялото или дробна част от имуществото на завещателя (тоест, когато
завещанието е общо), искът с правна квалификация чл. 42 ЗН също е оценяем, тъй като
имуществото на наследодателя представлява съвкупност от неговите имуществени права и
задължения, които имат парична оценка. Поради това цената на иска с правна квалификация
чл. 42 ЗН за прогласяване нищожността на общо завещание също се определя съгласно чл.
1
69, ал. 1, т. 4 ГПК с оглед стойността на сделката – стойността на цялото имущество на
наследодателя или на завещаната дробна част от това имущество към момента на завеждане
на делото.
Видно от твърденията в исковата молба саморъчното завещание, чиято нищожност се
иска да бъде прогласена, е универсално такова, тъй като касае цялото наследство
(имущество) на Р. С. Н., като в исковата молба се твърди, че в наследството на завещателя Р.
С. Н. има поне още два недвижими имота.
С оглед на гореизложеното и като съобрази разпоредбата на чл. 70, ал. 1 ГПК,
съгласно която цената на иска се посочва от ищеца, като въпросът за цената на иска може да
се повдигне служебно от съда най-късно в първото заседание за разглеждане на делото,
което в настоящия случай не е насрочвано, като в случай на несъответствие на указаната
цена с действителната, съдът следва да определи цената на иска, както и като взе предвид
твърдението на ищците, че са завели и други искове с правно основание чл. 42, б. „б“ във вр.
с чл. 25, ал. 1 ЗН за прогласяване нищожността на саморъчно завещание на Р. С. Н., вписано
в Служба по вписванията с Акт № 273, том 8, дело № 35962/2021 г., вх. рег. №
46302/01.07.2021 г., то съдът, с оглед на задължението му да следи за допустимостта на
производството, както и за неговата родова подсъдност, е изискал справка за страните,
предмета и етапа, на който се намират производствата по гражданско дело № 49728 по описа
за 2023 година на СРС, 119 състав и по гражданско дело № 10012 по описа за 2023 година на
СГС, ГО, I-5 състав.
Настоящето дело е образувано по искова молба на С. К. Д. и М. П. Н., с която срещу
Г. Д. П. са предявени установителни искове с правно основание чл. 42, буква „б“ във връзка с
чл. 25, ал. 1 от Закона за наследството за прогласяване нищожността на саморъчно
завещание на Р. С. Н., вписано в Служба по вписванията с Акт № 273, том 8, дело №
35962/2021 г., вх. рег. № 46302/01.07.2021 г., и с правно основание чл. 108 ЗС. Данъчната
оценка на имота, за който се твърди, че е част от имуществото на завещателя Р. С. Н., е 20
629 лв.
Видно от приложената по делото справка, гражданско дело № 10012 по описа за 2023
година на СГС, ГО, I-5 състав е образувано по искова молба на С. К. Д. и М. П. Н., с която
срещу Г. Р. Х. са предявени установителни искове с правно основание чл. 42, буква „б“ във
връзка с чл. 25, ал. 1 от Закона за наследството за прогласяване нищожността на саморъчно
завещание на Р. С. Н., вписано в Служба по вписванията с Акт № 273, том 8, дело №
35962/2021 г., вх. рег. № 46302/01.07.2021 г., с правно основание чл. 108 ЗС, както и други
искове. Данъчната оценка на имота, за който се твърди, че е част от имуществото на
завещателя Р. С. Н., е 52036,30 лв.
Съдът намира, че цената на иска с правна квалификация чл. 42 ЗН за прогласяване
нищожността на саморъчно завещание на Р. С. Н., вписано в Служба по вписванията с Акт
№ 273, том 8, дело № 35962/2021 г., вх. рег. № 46302/01.07.2021 г., определена съгласно чл.
69, ал. 1, т. 4 ГПК с оглед стойността на сделката – стойността на цялото имущество на
наследодателя, е поне 76 348,90 лева (3683, 60 лева+20 629 лв.+52036,30 лв.)
2
Съгласно чл. 104, т. 4 ГПК, на окръжния съд като първа инстанция са подсъдни
граждански дела с цена на иска над 25 000 лв. Съгласно чл. 104, т. 6 ГПК, на окръжния съд
като първа инстанция са подсъдни исковете, независимо от тяхната цена, съединени в една
искова молба с иск, подсъден на окръжен съд, ако подлежат на разглеждане по реда на
същото производство.
В настоящия случай, доколкото цената на всеки от исковете по чл. 42 ЗН надхвърля
сумата от 25 000 лв., а останалите искове – по чл. 124, ал. 1 ГПК, са съединени с една искова
молба с исковете, подсъдни на окръжен съд и подлежат на разглеждане по реда на същото
производство, производството следва да се прекрати изцяло и делото да се изпрати на
Софийски градски съд.
Воден от горното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 118, ал. 2 ГПК, производството по гр.д. № 9983/24 г.
по описа на Софийски районен съд, 24 състав, като ИЗПРАЩА делото по компетентност на
Софийски градски съд.
Разпореждането подлежи на обжалване с частта жалба в едноседмичен срок пред
Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3