Определение по дело №681/2018 на Административен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ ………………………………….г., гр.Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХІХ състав, в закрито заседание на 19.06.2020г., като разгледа докладваното от съдия МАРИЯНА БАХЧЕВАН  административно дело 681/2018г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.248 от ГПК за изменение на решение № 568/04.05.2020г., постановено по административно дело № 681/2018г. на Варненския административен съд,  в частта на размера на присъдено в полза на ответника юрисконсултско възнаграждение.

Постъпила е  молба с вх.№ 5283/22.05.2020г. от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ при ЦУ на НАП, в което се  иска присъденото юрисконсултското възнаграждение да бъде увеличено от 200 лева на 2866  лв.

Молбата за изменение на решението в частта на разноските беше съобщена на „Мил Холд“ ЕООД на 27.05.2020г., но в указания срок не е постъпило становище по нея.

С решението, чието изменение се иска в частта на присъденото юрисконсултско възнаграждение, съдът е отхвърлил жалбата на „Мил Холд“ ЕООД, представлявано от управителя Л.К.С. срещу ревизионен акт №Р-03000317001333-091-001/10.11.2017г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Варна, частично потвърден в частта на ДДС за м.01/206г. в размер на 7953.66 лева и лихви 1403.38 лева; ДДС за м.10/2016г. в размер на 3252.44 лева и лихви 326.27 лева; ДДС за м.11/2016г. в размер на 2842.57 лева и лихви 267.63 лева; ДДС за м.12/2016г. в размер 3568.70 лева и лихви 357.43 лева; ДДС за м.01/2017г. в размер 1265.08 лева и лихви 98.59 лева; корпоративен данък за 2015г. в размер на 44 526.71 лева и лихви 7286.87 лева и изменен в частта на корпоративен данък за 2016г. в размер 10 707.37 лева и лихви 666.29 лева, с решение № 493/02.02.2018г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр.Варна при Централно управление на НАП.

Осъдил е дружеството да заплати на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – Варна, юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 /двеста/ лева.

Съдът изрично в мотивите на решението си е подчертал, че на основание чл.161 ал.1 изр.3 от ДОПК на ответника следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на минималното възнаграждение за един адвокат, съгласно чл.24 от Наредбата за заплащане на правната помощ, съобразявайки се с решение /т.47 и т.51/  от 23 ноември 2017 година на Съда на Европейския съюз по  съединени дела С–427/16 и С–428/16, с което  е прието, че Наредба № 1 за минималните размери на адвокатското възнаграждение е в противоречие с правото на Европейския съюз и по-специално не съответства на  член 101, параграф 1 ДФЕС във връзка с член 4, параграф 3 ДЕС и с Директива 77/249/ЕИО на Съвета от 22 март 1977 година. Задължителността на решенията на Съда на Европейския съюз по преюдициални запитвания и предимството им пред решенията на върховните съдилища на държавите-членки произтича от чл.267 и сл. от Договора за функциониране на Европейския съюз. Поради това, както и на  основание чл.5 ал.4 от Конституцията на Република България, съдът намира за единствена приложима по отношение дължимото на администрацията юрисконсултско възнаграждение Наредбата за заплащане на правната помощ. Във връзка с това,  на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ е било присъдено юрисконсултско възнаграждение в максималния размер от 200 лева по чл.24 от Наредбата за заплащане на правната помощ, поради високата фактическата и правна сложност на делото.

С оглед на изложеното,  не е налице основание за изменение на решение № 568/04.05.2020г., постановено по административно дело № 681/2018г. на Варненския административен съд в частта на присъденото юрисконсултско възнаграждение, поради което искане с вх.№ 5283/22.05.2020г. от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ при ЦУ на НАП за  увеличение на  юрисконсултско възнаграждение  от 200 лева на 2866 лева е неоснователно и трябва да бъде отхвърлено.

Воден от изложеното и на основание чл.176 от АПК във връзка с чл.248 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТХВЪРЛЯ  искане с вх.№ 5283/22.05.2020г. от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ при ЦУ на НАП, с което се  иска изменение на решение  № 568/04.05.2020г., постановено по административно дело № 681/2018г. на Варненския административен съд,  в частта на размера на присъдено в полза на ответника юрисконсултско възнаграждение.

 

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН  СЪДИЯ: